Sayıştay 6. Dairesi 728 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 18.02.2020

• Karar No: 728

• İlam No: 362

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

İlçe Terminallerinin İşletilmesinin Belediye Şirketine Devredilmesi

…. tarihli ve …. sayılı asıl İlamın …’üncü maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun …. tarihli ve ….. tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.

Asıl İlamın ….’üncü maddesiyle, ilçe terminallerine ait kiralama dosyalarının incelenmesi sonucu, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na göre ihale edilmesi gereken ilçe terminallerinin işletilmesi işinin mevzuata aykırı biçimde meclis kararıyla ….Şirketine devredilmesi sonucu …..TL tutarında kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle bu tutarın tazminine karar verilmişti.

Bu tazmin hükmüne karşı sorumlulardan ….tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurul …. tarihli ve ….. tutanak sayılı İlamının ….’nci maddesiyle;

…. tarihinde ….Büyükşehirin yetki alanının il sınırları olduğu, ilçe belediyelerinde yer alan otobüs terminallerini işletme yetkisinin ….. Belediyesine geçtiği, ancak terminallerin işletilmesinin …. tarihinde alınan meclis kararıyla 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 26’ncı maddesine istinaden ihalesiz bir şekilde hasılatın %3’ü (…. terminali %5) karşılığında …. Şirketine devredildiği,

Bu devir işleminin, …. Otobüs Terminalinin sosyal tesis niteliğinde olduğu ve burada toplu taşıma hizmetleri verildiği, toplu taşıma hizmetleri ve sosyal tesislerin işletmesinin ise 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na tabi olmadan devredilebileceği düşüncesi ile yapıldığı,

Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından söz konusu terminaller ile ilgili farklı tarihlerde alınan farklı nitelikte kararlar bulunduğu, …. tarihli ve …. karar numaralı meclis kararıyla ….Terminalinin, …. tarihinde alınan …. sayılı meclis kararıyla diğer ilçe terminallerinin ….’a tahsis edildiği, daha sonra …. tarihinde alınan meclis kararıyla tahsisin kaldırılarak terminal işletmelerinin 10 yıl süreyle kiralanmasına karar verildiği,

Diğer yandan şehirlerarası otobüs terminali içerisinde bulunan sosyal alanlar dikkate alındığında “sosyal tesis” olarak değerlendirilmesi mümkün olup, taşıma hizmetinin bir parçası olduğundan da “toplu taşıma hizmetleri” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, nitekim, ilçe terminallerinin …..tarafından yürütülen toplu taşıma hizmetinde durak görevini yerine getirdiği, ilçe ile ….. merkez ve ilçeye bağlı köy veya belde iken 6360 sayılı Kanun ile mahalle niteliği kazanan yerleşim birimleri arasında sürdürülmekte olan toplu taşıma hizmetlerinde ilk ve son durak yerlerinin ilçe terminalleri olduğu,

anlaşıldığı gerekçeleriyle söz konusu tazmin hükmünü bozarak dosyayı yeniden karara bağlanmak üzere Dairemize gönderilmesine karar vermiştir.

Sorumlulardan ….. tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurul, …. tarihli ve …. tutanak sayılı kararlarıyla, söz konusu tazmin hükmü diğer Sorumlu ….’in temyiz başvurusu üzerine düzenlenen …. tarihli ve …. tutanak sayılı İlamıyla bozulduğundan Kurulca yapılacak işlem olmadığına, ancak aynı mahiyette olan bahse konu dosyaların gereği yapılmak üzere bozma kararı verilen dosya ile birleştirilerek Dairemize gönderilmesine karar vermiştir.

Temyiz Kurulunun anılan kararlarına istinaden Dairemize havale edilen söz konusu dosyaların konuya ilişkin olarak yazılan …. tarihli Ek Raporla birlikte incelenmesi sonucunda gereği düşünüldü:

Denetçi sorgusunda; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na göre ihale edilmesi gereken ilçe terminallerinin işletilmesi işinin mevzuata aykırı biçimde meclis kararıyla .... Şirketine devredilmesi sonucunda ….TL tutarında kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de;

Belediyelerin gayrimenkullerinin kiralanmasına ilişkin işlemleri 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre ihale edilerek gerçekleştirilmesi gerekmekle birlikte, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 26’ncı maddesiyle bu hususa istisna getirilmiş olup, büyükşehir belediyelerinin hafriyat sahalarını, toplu ulaşım hizmetlerini, sosyal tesisler, büfe, otopark ve çay bahçelerini ihalesiz olarak meclis kararıyla şirketlerine devredebilmeleri mümkündür.

…. tarihi itibariyle de …..Büyükşehir Belediyesinin yetki alanı il sınırları olmuş ve ilçe belediyelerinde yer alan otobüs terminallerini işletme yetkisi …. Belediyesine geçmiş olup, bahse konu terminallerin işletilmesi …. tarihinde alınan meclis kararıyla 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 26’ncı maddesine istinaden hasılatın %3’ü (…..terminali %5) karşılığında …..Şirketine devredilmiştir.

Bu devir işleminde, …. Otobüs Terminalinin sosyal tesis niteliği ve burada toplu taşıma hizmetlerinin verilmesi, toplu taşıma hizmetleri ve sosyal tesislerin işletmesinin ise 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 26’ncı maddesi hükmü uyarınca belediye şirketlerine devrinin mümkün olması dikkate alındığında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Özetle; bahse konu şehirlerarası otobüs terminali, içerisinde bulunan sosyal alanlar dikkate alındığında “sosyal tesis” olarak değerlendirilmesi mümkün olup, taşıma hizmetinin bir parçası olduğundan da “toplu taşıma hizmetleri” kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Çünkü İlçe terminalleri ….. tarafından yürütülen toplu taşıma hizmetinde durak görevini yerine getirmektedir. İlçe ile …. merkez ve ilçeye bağlı köy veya belde iken 6360 sayılı Kanun ile mahalle niteliği kazanan yerleşim birimleri arasında sürdürülmekte olan toplu taşıma hizmetlerinde ilk ve son durak yerleri ilçe terminalleridir.

Bu nedenle, sorgu konusu husus hakkında ilişilecek husus bulunmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca Ek İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.