Sayıştay 6. Dairesi 726 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 11.02.2020

• Karar No: 726

• İlam No: 107

• Madde No: 5

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2018

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

Damga Vergisi

Her ne kadar Denetçi tarafından “… Yaptırılması İşi”nde, iş artışına gidildiği halde artış miktarından ek sözleşme damga vergisi kesilmeyerek kamu zararına neden olunduğunun iddia edildiği görülmüşse de dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 1’inci maddesinde;

“Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar Damga vergisine tabidir.

Bu kanundaki kağıtlar terimi, yazılıp imzalamak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeler ile elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan belgeleri ifade eder.”

3’üncü maddesinde “Damga Vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir. Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların Damga Vergisini kişiler öder.”

8’inci maddesinde; “Bu kanunda yazılı resmi dairelerden maksat, genel ve özel bütçeli idarelerle, il özel idareleri, belediyeler ve köylerdir.”

14’üncü maddesinde “Nispet: Madde 14 – Kağıtların Damga Vergisi bu kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı nispet veya miktarlarda alınır..

…Belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktar aynı nispette vergiye tabidir...” hükümleri yer almakta olup, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na ekli 1 sayılı tablonun “I. Akitlerle ilgili kağıtlar “bölümünde “Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknamelerin binde 9,48 oranında damga vergisine tabi tutulacağı” ifade edilmiş olsa da, 696 sayılı KHK’nın 127’nci maddesiyle 375 sayılı KHK’ya eklenen geçici 23’üncü maddenin 15’inci fıkrasında;

“….

Sürekli işçi kadrolarına geçirileceklerin çalıştırılmalarına esas hizmet alım sözleşmelerinin süresinin geçiş işleminin yapılmasından önce sona ermesi halinde, bunlardan personel çalıştırılmasına dayalı olanlar ile personel çalıştırılmasına dayalı olan kısımlarının süresi başka bir işleme gerek kalmaksızın mevcut sözleşme koşullarına uygun olarak geçiş işlemi yapılıncaya kadar ilgili mevzuatı uyarınca uzamış sayılır. Ancak, mevcut yüklenici ile sözleşmeye devam edilememesi halinde, geçiş işlemine kadarki süreye ilişkin ihtiyaç, parasal limit sınırlamasına tabi olmaksızın 4734 sayılı Kanunun 22 nci maddesine göre doğrudan temin suretiyle karşılanır. Bu fıkra hükümleri, bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten geçerli olmak üzere geçici 24 üncü maddenin birinci fıkrası kapsamındaki idareler ve ihaleler bakımından kıyasen uygulanır.”

denilmektedir.

Gelir İdaresi Başkanlığının 18.01.2018 tarih ve 77888587-010.07.01[1]-E.6702 sayılı yazısı ile söz konusu geçici 23’üncü maddenin 15’inci fıkrasında yer alan "Sürekli işçi kadrolarına geçirileceklerin çalıştırılmalarına esas hizmet alım sözleşmelerinin süresinin geçiş işleminin yapılmasından önce sona ermesi halinde, bunlardan personel çalıştırılmasına dayalı olanlar ile personel çalıştırılmasına dayalı olan kısımlarının süresi başka bir işleme gerek kalmaksızın mevcut sözleşme koşullarına uygun olarak geçiş işlemi yapılıncaya kadar ilgili mevzuatı uyarınca uzamış sayılır." hükmü uyarınca mevcut sözleşme süresinin, sözleşmenin diğer koşullarında herhangi bir değişiklik yapılmaksızın, uzatılmasına ilişkin düzenlenecek kağıtların sözleşme süresinin kanun hükmüyle uzatılmış olması nedeniyle damga vergisine konu teşkil etmeyeceği ifade edilmiş bulunmaktadır.

Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda, hizmet alım sözleşmelerinin personel çalıştırılmasına dayalı olan kısımlarına ilişkin olarak sürekli işçi kadrosuna geçiş işlemlerinin tamamlanmasına kadar diğer koşullarda değişiklik yapılmaksızın sözleşmenin uzatılmasına ilişkin kağıtlar, sözleşme süresinin kanun hükmü ile uzatılmış olması nedeni ile damga vergisine konu etmeyecektir. Personel çalıştırılmasına dayalı olan kısımlar dışında iş artışına gidilmesi durumunda ise, bahse konu kısma ilişkin artış tutarından asıl sözleşmenin tabii olduğu nispette damga vergisi kesintisi yapılması gerekmektedir.

Sorgu konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olan kısmının 696 sayılı KHK’nın 127’nci maddesiyle 375 sayılı KHK’ya eklenen geçici 23’üncü maddenin 15’inci fıkrası gereğince kanun hükmü ile süresinin uzatılmış olduğu ve bu nedenle damga vergisine konu edilemeyeceği görülmekle birlikte sorumluların savunmalarından ve dosya eki belgelerin incelenmesinden … Belediyesinde … tarih ve … sayılı iş artışı oluru ile “696 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 127’nci maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 23’üncü maddenin 15’inci fıkrası gereğince sürenin geçiş işlemi yapılıncaya kadar uzatılmasına ve aynı ihalenin teknik ve ekonomik olarak ayrılması mümkün olmayan işçilik dışındaki kısımlarının 510 oranında iş artışı yapılarak yaptırılmasına” karar verildiği, dolayısı ile işçilik dışındaki kısımlar üzerinden de iş artışı yapıldığı anlaşılmıştır. Bahse konu işe ilişkin olarak işçilik dışındaki kısımların …-TL olduğu ve söz konusu miktara ilişkin damga vergisinin …-TL olması gerektiği görülmektedir. Bu çerçevede, sözleşmenin işçilik dışındaki kısımlarında yapılan iş artışından damga vergisi kesilmeyerek …-TL kamu zararına neden olunduğu görülmüşse de, bahse konu kamu zararının … tarih ve … no.lu makbuzla yüklenici … Şirketinden tahsil edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, sorgu konusu edilen …-TL’nin;

…-TL’si oluşan kamu zararına ilişkin ise de; yukarıda tarih ve numarası yazılı makbuzla ahizinden tahsil edildiğinden bu tutar için ilişilecek husus kalmadığına,

…-TL’si için kamu zararı oluşmadığından ilişilecek husus bulunmadığına,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.