Sayıştay 6. Dairesi 705 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 28.11.2019

• Karar No: 705

• İlam No: 254

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2017

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Sosyal Denge Tazminatı

… tarih ve … sayılı İlamın .. maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi.

Anılan ilamın … maddesiyle, … Belediyesinde çalışan sendika üyesi memur personele 2017 yılında mevzuatta belirlenen tavan tutarı aşan miktarda sosyal denge tazminatı ödenmesi suretiyle …-TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak;

Kamu zararı tutarı hesabında; … tarihlerinde geçerli sözleşmenin Mali ve Sosyal Haklar başlığı altındaki 27, 28, 29, 30, 31 ve 32’nci maddelerinde belirlenen rakamların eksik veya hatalı olarak alındığı, kamu zararına esas olan … ve … tarihlerinde geçerli sözleşmelerde belirtilen, sosyal denge ödeme unsurlarının hangi kalemlerden oluştuğuna dair hesaplama tablosunun ise hazırlanmadığı gerekçeleriyle … tarihlerinde geçerli sözleşmenin sosyal denge tazminatı ödemelerine esas unsurlarının tam ve doğru olarak tavan tutarın hesaplanmasına ilişkin tabloya dahil edilmesini ve … ve … tarihlerinde geçerli sözleşmelerde yer alan ödeme unsurları dikkate alınarak personele yapılan ödemelerin gösterildiği bir tablonun hazırlanmasını teminen ve kamu zararının ilk raporda hesaplanandan daha yüksek olması halinde sorumluların savunmalarının da yeniden alınarak düzenlenecek ek raporun Dairemize intikaline değin konunun hüküm dışı bırakılmasına karar verilmişti.

Bu defa konuya ilişkin düzenlenen ek rapor ve eklerinin incelenmesi sonucunda; Denetçi tarafından kamu zararı olduğu iddiası ile sorgu konusu edilen tutarın azalması ve konunun esasında değişiklik olmaması nedenleriyle savunma alınmadığı bununla birlikte Dairemizin kararı doğrultusunda tüm ödeme unsurlarının kamu zararı hesaplamasına eksiksiz yansıtıldığı ve böylelikle dosyadaki eksikliklerin tamamlandığı görülerek gereği düşünüldü:

… Belediyesi ile … Sendikası arasında imzalanan ve … tarihleri arasında geçerli olan sözleşme ile memurlara 2017 yılında mevzuatın öngördüğü tutardan daha fazla tutarda sosyal denge tazminatı ödendiği görülmüştür.

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 15’nci maddesinde, “Belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenebilir. Sosyal denge tazminatının ödenebilecek aylık tutarı, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununa göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarı geçmemek üzere ilgili belediye ve il özel idaresi ile ilgili belediye ve il özel idaresinde en çok üyeye sahip kamu görevlileri sendikası arasında anılan Kanunda öngörülen hükümler çerçevesinde yapılabilecek sözleşmeyle belirlenir” denilmektedir.

4688 Sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununun “Mahalli İdarelerde Sözleşme İmzalanması” başlıklı 32’nci maddesinde “27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi hükümleri çerçevesinde sosyal denge tazminatının ödenmesine belediyelerde belediye başkanının teklifi üzerine belediye meclisince, il özel idaresinde valinin teklifi üzerine il genel meclisince karar verilmesi halinde, sözleşme döneminde verilecek sosyal denge tazminatı tutarını belirlemek üzere ilgili mahalli idarede en çok üyeye sahip sendikanın genel başkanı veya sendika yönetim kurulu tarafından yetkilendirilecek bir temsilcisi ile belediyelerde belediye başkanı, il özel idaresinde vali arasında toplu sözleşme sürecinin tamamlanmasını izleyen üç ay içerisinde sözleşme yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun’un Geçici 14’üncü maddesinde “15/03/2012 tarihinden önce 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 15 inci maddesi kapsamındaki idareler ile ilgili sendikalar arasında toplu iş sözleşmesi, toplu sözleşme, sosyal denge sözleşmesi ve benzer adlar altında imzalanan sözleşmelerin uygulanmasına, söz konusu sözleşmelerde öngörülen sürelerin sonuna kadar devam edilebilir Anılan sözleşmelerin uygulanmasına devam edildiği dönem için 32 nci madde hükümleri çerçevesinde ayrıca sözleşme yapılamaz. Söz konusu sözleşmeleri 31/12/2015 tarihinden önce sona eren veya mevcut sözleşmeleri bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra karşılıklı olarak feshedilen kapsama dahil idareler, sözleşmelerinin sona eriş veya fesih tarihini izleyen bir ay içinde sözleşmelerin sona erdiği veya feshedildiği tarih ile bu Kanunda öngörülen toplu sözleşme dönemi sonuna kadarki dönemle sınırlı olmak üzere üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri çerçevesinde sözleşme yapabilir. Ancak 32 nci madde uyarınca toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarın, unvanlar itibarıyla ilgili personele söz konusu sözleşmeler uyarınca yapılmakta olan ortalama aylık ödemenin altında kalması halinde; üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri esas alınarak 31/12/2015 tarihine kadar uygulanabilecek sözleşmelerde bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte uygulanan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutar tavan olarak esas alınabilir. Bu şekilde yapılacak ödemeler kazanılmış hak sayılmaz” hükümlerine yer verilmiştir. (2016 ve 2017 Yıllarını Kapsayan 3’üncü Dönem Toplu Sözleşme dördüncü bölüm 7’nci madde gereği “31.12.2015” ifadesi “31.12.2017” olarak değiştirilmiştir.)

Yukarıda söz konusu edilen 32’nci maddeye dayanılarak akdedilen Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 Yıllarını Kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşme’nin ‘‘Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme’’ başlıklı dördüncü bölümünün 1’inci maddesinde; Belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine ödenebilecek sosyal denge tazminatının aylık tavan tutarı en yüksek devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) yüzde yüzü olarak belirlenmiştir.

Anılan mevzuat hükümlerine göre; 15.03.2012 tarihinden önce bir sözleşme imzalanmışsa, bu sözleşme, süresi bitinceye kadar geçerli olacaktır. Söz konusu sözleşmenin çeşitli sebeplerle 31.12.2017 tarihinden önce sona ermesi durumunda 31.12.2017 tarihine kadar yeni bir sözleşme imzalanabilecek, ancak eski sözleşmede unvanlar itibariyle belirlenen tutarın 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’na göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarı geçmesi durumunda bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yani 11.04.2012 tarihinde uygulanan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutar tavan olarak esas alınabilecektir. Başka bir deyişle, 31.12.2017 tarihine kadar ki dönemde, yenilenen sözleşme ile ilgili personele ödenen meblağ, toplu sözleşme ile belirlenen tavan tutardan yüksek ise, yüksek olan bu tutarların artırılması mümkün değildir. Diğer taraftan aynı dönemde, bir önceki sözleşmede öngörülen sosyal denge tazminatı tutarı, yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutardan düşük ise, bu defa yeni yapılacak sözleşmede öngörülebilecek en yüksek tutar, toplu sözleşmede belirlenen tavan tutar kadar olabilecektir.

4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu sözleşme Kanunu’na göre, 2016 ve 2017 yıllarını kapsayan Toplu İş Sözleşmesinde Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Tazminat Tavan Tutarı 2017 yılında;

• 01/01/2017-30/06/2017 tarihleri arasında aylık brüt 912,55 TL (9500 x 0,096058),

• 01/07/2017-31/12/2017 tarihleri arasında ise aylık brüt 975,70 TL (9500 x 0,102706) olarak gerçekleşmektedir.

… Belediye Başkanlığı ile … Sendikası arasında imzalanan ve … tarihleri arasında geçerli olan Toplu İş Sözleşmesinin “Mali Haklar” başlıklı altıncı bölümünün; “İyileştirme Zammı” başlıklı 26’ncı maddesinde;

“… üyesi çalışanların halen almakta oldukları aylıklara ilaveten her ay net … TL ödenir.”

“İkramiye” başlıklı 27’nci maddesinde;

“Ramazan Bayramı, Kurban Bayramı,1Mayıs İşçi Bayramı, 29 Ekim Cumhuriyet Bayramı ve Yılbaşı öncesi net … TL ikramiye verilir.”

“Yakacak Yardımı” başlıklı 29’uncu maddesinde;

Yılda bir kez Ocak ayında … TL net yakacak yardımı olarak yardım yapılır.

“Giyecek Yardımı” başlıklı 31’nci maddesinde ise;

“Çalışanlara her yıl Mayıs ve Eylül aylarında net … giyecek yardımı yapılır. Zabıta ve İtfaiye personelinin resmi kıyafetleri bunun dışındadır.”

denilmekte olup ayrıca sözleşmenin yürürlükte olduğu her yıl için tüm kalemler için ÜFE oranında artış yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan sözleşme hükümlerine göre ÜFE artışları dahil olmak üzere ödenebilecek en fazla sosyal denge tazminatı …-TL olmaktadır. Ancak, sorgu konusu olayda Belediye ile bahse konu sendika arasında imzalanan ve … tarihleri ile … tarihleri arasında geçerli olan toplu sözleşmelerde, hali hazırda var olan mali haklara ilişkin ödeme kalemlerinin artırıldığı ve yeni mali hakların ihdas edilmiş olduğu görülmüştür. … tarihleri arasında geçerli olan toplu sözleşmenin “Mali Haklar” başlıklı altıncı bölümünün “İyileştirme Zammı” başlıklı 25’inci maddesinde; sendika üyesi çalışanlara net …TL iyileştirme zammı, vekaleten müdürlük yapanlara ayrıca; ilaveten makam tazminatı olarak fiilen çalışmaları için her ay net …-TL, sözleşmeli personel için her ay net …-TL ödeneceği, “İkramiye” başlıklı 26’ncı maddesinde, Ramazan Bayramı, Kurban Bayramı, 1 Mayıs İşçi Bayramı, 29 Ekim Ulusal Egemenlik ve Cumhuriyet Bayramı ile yılbaşında net …-TL verileceği düzenlenmiş olup anılan sözleşmenin “Öğrenim yardımı” başlıklı 27’nci maddesine göre;

a) ilköğretimde okuyan çocuk için net …-TL;

b) ortaöğretimde okuyan çocuk için net …-TL

c) Üniversite ve yüksekokulda okuyan çocuk için net …-TL,

d) Memurun kendisi için açıköğretim okuması veya akademik çalışma yapması halinde öğrenim süresi ile sınırlı olarak ve en az %50 başarılı olmak kaydıyla (2.sene ve sonrası için ) net …-TL;

“Yakacak yardımı” başlıklı 28’inci maddesinde yılda bir kez olmak üzere Aralık ayında net …-TL yakacak yardımı, “Ölüm Yardımı” başlıklı 29’uncu maddesinde; çalışanın görev sırasındaki kazada ölümü halinde net …-TL, anne baba, eş ve çocuklarının ölümü halinde net …-TL, “Giyecek yardımı” başlıklı 30’uncu maddesinde Mayıs ve Eylül aylarında net …-TL giyecek yardımı yapılacağı hüküm altına alınmıştır. Söz konusu mali haklarda ortaya çıkan artış ve ek hükümlerin yanı sıra, engelli yardımı, evlenme yardımı ve doğum yardımı adları altında ilave mali haklar da … tarihleri arasında geçerli olan toplu sözleşmeler ile düzenlenmiş bulunmaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri, sözleşme maddeleri ve açıklamalar çerçevesinde … Belediye Başkanlığı ile … Sendikası arasında imzalanan ve … tarihleri arasında geçerli olan sözleşmeler ile … tarihleri arasında geçerli olan Toplu İş Sözleşmesine göre hesaplanan tavan tutarında üzerinde ödeme yapılmak suretiyle …-TL kamu zararına neden olunmuştur.

Konu sorumluluk yönünden değerlendirildiğinde;

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 61’inci maddesinde;

“(Değişik birinci fıkra: 22/12/2005-5436/10 md.) Muhasebe hizmeti; gelirlerin ve alacakların tahsili, giderlerin hak sahiplerine ödenmesi, para ve parayla ifade edilebilen değerler ile emanetlerin alınması, saklanması, ilgililere verilmesi, gönderilmesi ve diğer tüm malî işlemlerin kayıtlarının yapılması ve raporlanması işlemleridir. Bu işlemleri yürütenler muhasebe yetkilisidir. Memuriyet kadro ve unvanlarının muhasebe yetkilisi niteliğine etkisi yoktur.

Muhasebe yetkilisi, bu hizmetlerin yapılmasından ve muhasebe kayıtlarının usulüne uygun, saydam ve erişilebilir şekilde tutulmasından sorumludur. Genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin muhasebe hizmetleri Hazine ve Maliye Bakanlığınca yürütülür. Muhasebe yetkilileri gerekli bilgi ve raporları düzenli olarak kamu idarelerine verirler.

Muhasebe yetkilileri ödeme aşamasında, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde;

a) Yetkililerin imzasını,

b) Ödemeye ilişkin ilgili mevzuatında sayılan belgelerin tamam olmasını,

c) Maddi hata bulunup bulunmadığını,

d) Hak sahibinin kimliğine ilişkin bilgileri,

Kontrol etmekle yükümlüdür.

Muhasebe yetkilileri, ilgili mevzuatında düzenlenmiş belgeler dışında belge arayamaz. Yukarıda sayılan konulara ilişkin hata veya eksiklik bulunması halinde ödeme yapamaz. Belgesi eksik veya hatalı olan ödeme emri belgeleri, düzeltilmek veya tamamlanmak üzere en geç bir iş günü içinde gerekçeleriyle birlikte harcama yetkilisine yazılı olarak gönderilir. Hataların düzeltilmesi veya eksikliklerin giderilmesi halinde ödeme işlemi gerçekleştirilir.

Muhasebe yetkilileri işlemlerine ilişkin defter, kayıt ve belgeleri muhafaza eder ve denetime hazır bulundurur.

Muhasebe yetkilileri, 34 üncü maddenin ikinci fıkrasındaki ödemeye ilişkin hükümler ile bu maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen ödemeye ilişkin kontrol yükümlülüklerinden dolayı sorumludur. Muhasebe yetkililerinin bu Kanuna göre yapacakları kontrollere ilişkin sorumlulukları, görevleri gereği incelemeleri gereken belgelerle sınırlıdır. (Ek cümle: 22/12/2005-5436/10 md.; Değişik: 24/7/2008-5793/35 md.) Muhasebe yetkililerinin görev ve yetkilerinin yardımcılarına devredilmesine, muhasebe yetkililerinin herhangi bir nedenle görevlerinden ayrılmalarında muhasebe hizmetlerinin yürütülmesine ilişkin düzenleme yapmaya ve sertifika sınavlarına girmeye hak kazanılması bakımından muhasebe yetkilisi yardımcısı eşiti görevleri belirlemeye Hazine ve Maliye Bakanlığı yetkilidir.

…”

denilmektedir.

Anılan mevzuat hükmü uyarınca … tarih ve … sayılı ilişikli ödeme emri belgesinde gerçekleştirme görevlisinin imzası bulunmamasına rağmen ödemenin yapılması nedeniyle oluşan kamu zararında 5018 sayılı Kanun’un 61’inci maddesi uyarınca yetkililerin imzası olmaksızın ödemeyi yapan muhasebe yetkilisinin de sorumluluğu bulunmaktadır.

Bu itibarla, … tarih ve … sayılı İlamın … maddesiyle karar verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına ve sorgu konusu edilen …-TL’nin;

…-TL’si için ilişilecek husus bulunmadığına,

Kalan tutar olan ve ayrıntısına aşağıdaki tabloda yer verilen …-TL’nin;

… TL'sinin Harcama Yetkilisi (Yapı Kontrol Müdür V.) …, Gerçekleştirme Görevlisi (Y. Mimar) … ile Diğer Gerçekleştirme Görevlisi (Belediye Başkanı) …’ye,

…

… TL'sinin Harcama Yetkilisi (Temizlik İşleri Müdürü) …, Gerçekleştirme Görevlisi … ile Diğer Gerçekleştirme Görevlisi (Belediye Başkanı) ...’ye,

müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca ek İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,

Karşı Oy:

Üye …’in karşı oy gerekçesi:

4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun 32 ve Geçici 14’üncü maddesinde ve 375 sayılı KHK’nın Ek 15’inci maddesinde yer verilen hükümler uyarınca sözleşmeleri sona eren veya karşılıklı feshedilen idareler, sözleşmelerin sona erdiği ya da feshedildiği tarihi izleyen bir ay içerisinde, sona erdiği veya feshedildiği tarih ile Kanunda öngörülen toplu sözleşme dönemi sonuna kadarki dönemle sınırlı olmak üzere, Kanun’un 32’nci maddesi hükümleri çerçevesinde yeniden sözleşme imzalayabilmektedir.-

4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun Geçici 14’üncü maddesinde, 15.03.2012 tarihinden önce idareler ve sendikalar arasında değişik adlar altında yapılan sözleşmelerin uygulanmasında, söz konusu sözleşmelerde öngörülen sürelerin sonuna kadar devam edilebileceği, 31.12.2017 tarihinden önce sözleşmelerin herhangi bir sebeple sona ermesi ve yeni sözleşme düzenlenmesi (düzenlenmezse eski sözleşme hükümlerine göre devam edebilir.) halinde, 31.12.2017 tarihine kadar sosyal denge tazminatının, sona eren sözleşmede öngörülen hükümler esas alınabileceği ifade edilmiştir. Bu çerçevede, 15.03.2012 tarihinden önce imzalanan sözleşmelerdeki artış oranlarına göre yapılacak ödemelerde yıllık artış yapılması da mümkün bulunmaktadır. Ancak, söz konusu artışların, 15.03.2012 öncesinde imzalanan sözleşmelerin yürürlük sonuna kadar değil, 31.12.2017 tarihine kadar uygulanması gerekmektedir. Zira anılan mevzuat hükmünde sona eren sözleşmelerdeki hükümlerin 31.12.2017 tarihine kadar geçerli olacağı ifadesinden, sözleşmede yer alan artış hükmünün de 31.12.2017 tarihine kadar uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; Belediye ile ilgili Sendika arasında 15.03.2012 tarihinden önce imzalanan süresi biten önceki sözleşmede, konuları ve yıllık artış oranları belirlenmiş hükümlere göre yapılacak artışın 14.03.2015 tarihine kadar değil, 31.12.2017 tarihine uygulanarak, bu artışların da hesaplamaya dahil edilmesinden sonra bulunacak tutarın üzerinde yapılan ödemenin kamu zararı olduğu değerlendirildiğinden, bu tutarın tespiti için konunun hüküm dışı bırakılarak denetçisine yazılmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Üye Dr. Mehmet AKSOY’un karşı oy gerekçesi:

Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme’nin “Sosyal denge tazminatı” başlıklı 1’inci maddesinde; “Belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine, 4688 sayılı Kanunun 32 nci maddesinde yer alan usul ve esaslar çerçevesinde ödenebilecek sosyal denge tazminatı aylık tavan tutarı en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dahil) %100'üdür. Sosyal denge tazminatının verilmesi yönünde yapılabilecek sözleşmelerde, tavan tutarı aşmamak kaydıyla ödenebilecek tazminatın aylık tutarı, görev yapılan birim ve iş hacmi, görevin önem ve güçlüğü, görev yerinin özelliği, çalışma süresi, kadro veya görev unvanı ile derecesi gibi kriterlere göre farklı olarak belirlenebilir.” denilmektedir.

Bu bağlamda 4688 sayılı Kanun’un “Mahalli idarelerde sözleşme imzalanması” başlıklı 32’nci ve Geçici 14’üncü maddesi ile 375 sayılı KHK nin Ek 15’nci maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde Belediye personeline sosyal denge tazminatı ödenebilmektedir. Ancak, uygulamada belediye personeline ödenen sosyal denge tazminatının tavan tutarının belirlenmesine esas teşkil eden “aylık” kavramının dar anlamda yorumlanmasından kaynaklanan bir tereddüt meydana gelmektedir. Toplu sözleşmede bahsedilen aylık kavramı sadece gösterge ve ek gösterge aylıklarının toplamını ifade etmemektedir. Bu tanıma taban aylık ve kıdem aylık tutarlarının da dahil edilmek suretiyle sosyal denge tazminatı ödemesine ilişkin tavan tutarın tespit edilmesi gerekir. Zira aylık kavramı ve kapsamı 657 sayılı Kanun’un 50 yılı aşan uygulama sürecinde değişiklikler geçirmiştir. Aşınan aylık unsurunun yerine yeni ve ek unsurlar ilave edilmiştir. Günümüzde ise kamu görevlilerine genel olarak temel maaş, zam ve tazminatlar ile sosyal yardımlar adıyla üç başlık altında aylık ödemesi yapılmaktadır. Analitik bütçe sınıflandırmasında da temel maaş unsurları “Bir kadroya dayalı olarak istihdam edilenlere ilgili mevzuatına göre yapılan aylık, ek gösterge, kıdem aylığı ve taban aylığı ödemeleri, …” olarak tanımlanmıştır.

Buradan hareketle “en yüksek Devlet memuru aylığı” kavramını dar anlamda düşünmek ve değerlendirmek günümüz uygulamasındaki gerçekliğe uygun düşmez. Ayrıca, 4688 sayılı Kanun’un Geçici 14’üncü maddesinde geçen, “ … Ancak 32 nci madde uyarınca toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarın, unvanlar itibarıyla ilgili personele söz konusu sözleşmeler uyarınca yapılmakta olan ortalama aylık ödemenin altında kalması halinde; üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri esas alınarak 31/12/2015 tarihine kadar uygulanabilecek sözleşmelerde bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte uygulanan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutar tavan olarak esas alınabilir...” ibaresindeki “ortalama aylık ödeme” kavramının da sosyal denge tazminatı ödemelerinin değerlendirmelerinde dikkate alınması gerekir.

Özetle, “en yüksek devlet memuru aylığı” nın geniş anlamda ve güncel yorumu dikkate alındığında, … Belediyesi tarafından personeline ödenen sosyal denge tazminatı ödemesinin aylık tutarlarının kamu zararı meydana getirecek bir meblağa ulaşmadığı değerlendirilmektedir.

Belirtilen gerekçelerle, konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmesi gerektiğinden çoğunluk görüşüne katılmıyorum.