Sayıştay 6. Dairesi 701 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 14.11.2019

• Karar No: 701

• İlam No: 195

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2016

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Spor Kulübüne Nakdi Yardım Yapılması

….. tarih ve ….sayılı İlamın ….’üncü maddesi ile hüküm dışı bırakılmasına karar verilen konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi.

Anılan İlamın …..’üncü maddesinde, “Denetçi tarafından raporun sonuç kısmında, …. Belediyesi tarafından mevzuata aykırı olarak profesyonel futbol kulüplerine nakdi yardımda bulunulması sonucu neden olunan kamu zararı tutarı ….. TL’nin Üst Yönetici Belediye Başkanı, Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisine ödettirilmesine karar verilmesi istenmişse de;

Dairemizce yapılan incelemede,

….’ne yapılan …. TL nakdi yardımın …. Belediyesi Meclisinin …. tarih ve …. sayılı kararıyla,

….’ne yapılan …. TL nakdi yardımın …. Belediyesi Meclisinin …. tarih ve …. sayılı kararıyla,

….’ne yapılan …. TL nakdi yardımın …. Belediyesi Meclisinin …. tarih ve …. sayılı kararıyla,

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 7’nci maddesinin (m) bendi, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14’üncü maddesinin (b) bendi gereğince yapıldığı görülmüştür.

Denetçi tarafından düzenlenen sorguda üst yönetici ile harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi sorumlu tutulmuştur. Oysa yapılan ödeme meclisin almış olduğu karar üzerine yapılmıştır. Bu nedenle meclis kararında imzası bulunan meclis üyelerinin de sorguda belirtilen sorumlular ile birlikte sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, profesyonel futbol kulüplerine nakdi yardım yapılmasına ilişkin meclis kararını imzalayan meclis üyelerinin de savunmalarının alınması sonucunda düzenlenecek ek raporun Dairemize intikaline değin konunun hüküm dışı bırakılmasına”

karar verilmişti.

Bu defa düzenlenen konuya ilişkin ek rapor ve eklerinin incelenmesi sonucunda; Denetçi tarafından meclis kararını imzalayan meclis üyelerinin de savunmalarının alındığı görülmüştür.

….. Belediye…’si tarafından profesyonel futbol kulüplerine nakdi yardımda bulunulduğu görülmüştür.

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 7’nci maddesinde Belediyenin görev ve sorumlulukları belirtilmiştir. Maddede Büyükşehrin gerektiğinde amatör spor kulüplerine nakdî yardım yapabileceği, malzeme verebileceği ve gerekli desteği sağlayabileceği hüküm altına alınmıştır.

5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 14’üncü maddesinde de “…Gerektiğinde, sporu teşvik etmek amacıyla gençlere spor malzemesi verir, amatör spor kulüplerine ayni ve nakdî yardım yapar ve gerekli desteği sağlar, her türlü amatör spor karşılaşmaları düzenler, yurt içi ve yurt dışı müsabakalarda üstün başarı gösteren veya derece alan öğrencilere, sporculara, teknik yöneticilere ve antrenörlere belediye meclisi kararıyla ödül verebilir. Gıda bankacılığı yapabilir. ....” hükmü bulunmaktadır.

Türkiye Futbol Federasyonu’nun,

• 2016 – 2017 Sezonu Spor Toto Süper Lig Müsabakaları Statüsü ’nün “Ligin Oluşumu ve Katılım Şartları” başlıklı 1’inci maddesinde “Spor Toto Süper Lig, Türkiye’nin en üst profesyonel futbol ligidir.”

• 2016 – 2017 Sezonu Ptt 1. Lig Müsabakaları Statüsü ’nün “Ligin Oluşumu ve Katılım Şartları” başlıklı 1 inci maddesinde “PTT 1. Lig, Türkiye’nin en üst profesyonel futbol liginin bir alt ligidir.”

• 2016 – 2017 Sezonu Spor Toto 3. Lig Müsabakaları Statüsü ’nün “Ligin Oluşumu ve Katılım Şartları” başlıklı 1 inci maddesinde “Spor Toto 3. Lig, Türkiye’nin en alt profesyonel futbol ligidir.”

denilmektedir.

TFF PTT 1. LİG’ de yer alan ….Kulübü ile ….. Kulübü’nün profesyonel futbol kulüpleri olduğu halde …. Belediyesi tarafından 2016 yılında …. Kulübüne …. TL ve …. Kulübüne …. TL meclis kararı ile nakdi yardımda bulunulması sonucu kamu zararına neden olunmuştur.

Sorumlulardan meclis üyeleri savunmalarında meclis kararlarında dile getirilen projelerin onaylama sürecinde meclis üyelerinin sorumluluğunun bulunmadığını belirtmişlerse de, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Harcama Yetkisi ve yetkilisi” başlıklı 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasında "Kanunların veya Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin verdiği yetkiye istinaden yönetim kurulu, icra komitesi, komisyon ve benzeri kurul veya komite kararıyla yapılan harcamalarda, harcama yetkisinden doğan sorumluluk kurul, komite veya komisyona ait olur.” denilmiştir. Yukarıda belirtilen profesyonel spor kulüplerine yardımların yapılmasına ilişkin meclis kararları bulunduğundan harcamalardan doğan sorumlulukta meclis üyeleri de sorumludur.

Diğer taraftan sorumlular savunmalarında; …..Amatör Spor Kulüpleri federasyonunun yazısında; nakdi yardım yapılan spor kulüpleri ….Kulübü ile …. Kulübü’nün amatör spor kulüpleri listesinde olduklarını belirtmişlerse yapılan yardımlar profosyonel spor kulüplerine yapılmıştır.

Sorumlular ayrıca gençlerin spora yönelmelerini teşvik amacıyla söz konusu yardımların yapıldığını ifade etmişlerdir. Ancak profesyonel spor kulüplerine yardımın gençleri spora teşvik etmek amacıyla yapıldığını söylemek mümkün değildir.

Bir başka savunma gerekçesinde sorumlular …. Kulübü Derneğine yardım yapılmasının nedeninin, Dünya küçük yaş grubu çocukların katılacağı …. 2016 tarihleri arasında ….. Futbol Şenliği kapsamında düzenlenecek futbol şenliği etkinliklerine katılacak olan ülkelerin takım sayılarının beklenenin çok üzerinde olması nedeniyle yapıldığını ve faturada bu harcamaların yer aldığını belirtmişlerdir. Ancak söz konusu faturadan görüleceği üzere faturanın numarası …. tarihi ….’dir. Burada bu faturanın savunmada belirtilen futbol şenliği için yapılan harcamayı kapsamadığı açıktır. Kaldı ki fatura açıklamasında ….. yazmaktadır. Yani nakdi yardımın yapıldığı 2016 yılı organizasyonu için değil 2017 yılı organizasyonu faturası savunmaya eklenmiştir.

Son olarak yardımların ilgili spor kulüplerinin Futbol AŞ’lere yapılmadığı, futbol derneğine yapıldığı belirtilmişse de kanunda profesyonel futbol kulübü derneklerine yardım yapılabilmesine cevaz veren bir hüküm de yoktur.

Bu itibarla, anılan İlamın ….’üncü maddesiyle karar verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına oy birliğiyle,

Kamu zararı tutarı …. TL’nin;

…. TL’sinin Harcama Yetkilisi (Gençlik ve Spor Dairesi Başkanı) …., Gerçekleştirme Görevlisi (Gençlik ve Spor Şube Müdürü) …., Üst Yönetici ve Meclis Üyesi (Belediye Başkanı) …. ve (Meclis Üyeleri) ….’ne,

…. TL’sinin Harcama Yetkilisi (Gençlik ve Spor Dairesi Başkanı) …., Gerçekleştirme Görevlisi (Gençlik ve Spor Şube Müdürü) …., Üst Yönetici ve Meclis Üyesi (Belediye Başkanı) …. ve (Meclis Üyeleri) …’ne,

müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine oy çokluğuyla karar verildi.

Karşı Oy

Üye ….’in karşı oy gerekçesi:

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Meclis kararlarının kesinleşmesi” başlıklı 23’üncü maddesinde “Belediye başkanı, hukuka aykırı gördüğü meclis kararlarını, gerekçesini de belirterek yeniden görüşülmek üzere beş gün içinde meclise iade edebilir. Yeniden görüşülmesi istenilmeyen kararlar ile yeniden görüşülmesi istenip de belediye meclisi üye tam sayısının salt çoğunluğuyla ısrar edilen kararlar kesinleşir. Belediye başkanı, meclisin ısrarı ile kesinleşen kararlar aleyhine on gün içinde idarî yargıya başvurabilir. Kararlar kesinleştiği tarihten itibaren en geç yedi gün içinde mahallin en büyük mülkî idare amirine gönderilir. Mülkî idare amirine gönderilmeyen kararlar yürürlüğe girmez.” denilmiştir.

Belediye Meclis Kararları ile profesyonel futbol kulüplerine nakdi yardım yapılmasına karar verilmiş ve kesinleşmiştir. Bu kapsamda yapılan ödemeden Belediye Başkanı sorumludur.

Kaldı ki belediye meclis kararında dile getirilen projelerin onaylanma sürecinde meclis üyelerinin sorumluluğu bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, kamu zararı tutarı …. TL’nin Üst Yönetici …., Harcama Yetkilisi ….. ve Gerçekleştirme Görevlisi ….’na müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmesi düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.