Sayıştay 6. Dairesi 607 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 10.01.2019

• Karar No: 607

• İlam No: 131

• Madde No: 5

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2017

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Maktu fazla çalışma ücreti

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

… bünyesinde memur kadro unvanı ile görev yapan …ve teknisyen kadro unvanı ile görev yapan…’a mevzuata aykırı olarak maktu fazla çalışma ücreti ödendiği görülmüştür.

24.12.2016 tarih ve 29928 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6767 sayılı 2017 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na ekli “K Cetveli’’nin “Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti’’ başlıklı bölümünde;

“Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç) görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç) belediye meclisi kararı ile tespit edilen tutar fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir.

…”

hükmüne yer verilmiştir.

Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin “Çalışma düzeni” başlıklı 9 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında; “Zabıta personelinin çalışma saatleri vardiyalar halinde görevin gereğine göre 24 saat iş 48 saat istirahat veya 12 saat iş 24 saat istirahat şeklinde düzenlenebilir. Belediye zabıta memurlarının haftalık olağan çalışma saatleri 48 saati geçmeyecek şekilde düzenlenir. Ancak, personel sayısı az olan zabıtalarda 12 saat iş, 12 saat istirahat şeklinde düzenleme yapılabilir. Bu uygulamadan dolayı hizmetin sürekliliğini aksatmamak kaydıyla ve bir sıra dâhilinde personele 657 sayılı Kanunun 99 uncu maddesi göz önünde bulundurularak ayrıca haftada bir gün ilave izin verilebilir.” denilmektedir.

Aynı Yönetmeliği’n “Başka memurluklardan naklen geçiş” başlıklı 16’ncı maddesi ilk olarak; “Herhangi bir resmi kuruluştan veya belediyenin diğer hizmet birimlerinde asil memur iken, belediye zabıta memurluğuna geçmek isteyenler; 30 yaşını aşmamaları, 13 üncü maddedeki yaş dışındaki diğer şartları taşımaları ve 14 üncü maddede öngörülen sınavda başarılı olmaları kaydıyla, 657 sayılı Kanuna ve diğer ilgili mevzuat hükümlerine uyularak zabıta memurluğuna atanabilir.” şeklinde düzenlenmiş olup, daha sonra 14.11.2017 tarihli 30240 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Belediye Zabıta Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik” ile; “Diğer kamu kurum ve kuruluşları veya belediye hizmet birimlerinde asıl memur kadrosunda çalışanlardan, belediye zabıta memurluğuna geçmek isteyenler; 35 yaşını aşmamaları, bu Yönetmeliğin 13/A maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde yer alan şartları taşımaları, 13/E maddesinde öngörülen sınavda başarılı olmaları kaydıyla 657 sayılı Kanuna ve diğer mevzuat hükümlerine uyularak zabıta memurluğuna atanabilir.” şeklinde değiştirilmiştir.

Yine aynı Yönetmeliği’n “Geçici Görevlendirme” başlıklı 41’inci maddesinde;

“(1) Zorunlu hallerde, belediye memurlarından ihtiyacı karşılayacak sayıda personel zabıta biriminin sadece büro hizmetlerinde geçici olarak görevlendirilebilir.

(2) Geçici görev süresi bir yıl içinde altı ayı geçemez.”

denilmektedir.

Görüldüğü üzere Belediye Zabıta Yönetmeliği’nde zabıta memurlarının çalışma usulleri, çalışma saatleri, personel yetersizliği durumunda yapılacak fazla çalışma, başka birimlerden memurların zabıta memurluğuna atanma şartları, zorunlu hallerde başka birimlerden memurların zabıta biriminde geçici görevlendirme durumlarında hangi görevleri yapabilecekleri ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir. Buna göre, zabıta biriminde ancak zorunlu hallerde ve sadece büro hizmetlerinde geçici olarak görevlendirme yapılabilecektir. Dolayısıyla başka birimlerden memurların başkan oluru ile zabıta memuru olarak görevlendirilmesi ve kendilerine maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi mümkün değildir.

Her ne kadar sorumlular savunmalarında personel yetersizliğinden dolayı adı geçen memurun başkanlık makamınca görevlendirildiğini, fiilen zabıta memurluğu görevini icra ettiğini ve başkanlık makamının görevlendirme yazısı ile bu görevi yerine getirdiğinden kamu zararına sebebiyet verilmediğini ileri sürmüşler ise de; yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar karşısında bu savunmaların kabulü mümkün değildir.

Bu itibarla, adı geçen personele mevzuata aykırı olarak maktu fazla çalışma ödenmesi sonucu oluşan ve hesabı aşağıda yer alan kamu zararı tablosunda gösterilen …-TL’nin;

…TL’sinin …ile…’a,

…TL’sinin …ile…’ya,

müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle ödettirilmesine, anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

Zabıta kadrosunda olmayan personele önceki yıllarda da mevzuata aykırı maktu fazla çalışma ücreti ödendiğine dair dosya kapsamında yeterli delil bulunmadığından söz konusu hususla sınırlı olarak İdarenin önceki yıl hesaplarında inceleme yapılması için ilgili Denetçilere muhtıra verilmesine gerek bulunmadığına oy çokluğuyla karar verildi.

Karşı Oy;

Üye …ve…’un karşı oy gerekçesi;

Söz konusu mevzuata aykırı maktu fazla çalışma ücreti ödemelerinin aynı İdarenin önceki yıl hesaplarında da olduğu kanaatine varıldığından, bahse konu hususla sınırlı olmak üzere İdarenin önceki yıl hesaplarında inceleme yapılması için ilgili Denetçilere muhtıra verilmesi gerektiği gerekçesiyle anılan belediyenin önceki yıl hesaplarında inceleme yapılması için Denetçisine muhtıra verilmesine gerek olmadığı yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.