Sayıştay 6. Dairesi 578 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 13.11.2018

• Karar No: 578

• İlam No: 40

• Madde No: 6

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2017

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Huzur Hakkı

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Belediye meclis üyelerine aynı gün için birden fazla huzur hakkı ödemesi yapıldığı görülmüştür.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Huzur ve İzin Hakkı” başlıklı 32’nci maddesinde aynen; “Meclis başkan ve üyelerine, meclis ve komisyon toplantılarına katıldıkları her gün için, 39 uncu madde uyarınca belediye başkanına ödenmekte olan aylık brüt ödeneğin günlük tutarının üçte birini geçmemek üzere meclis tarafından belirlenecek miktarda huzur hakkı ödenir. Huzur hakkı ödenecek gün sayısı, 20, 24 ve 25 inci maddelerde belirtilen toplantı günü sayısından fazla olamaz ve meclis üyelerine aynı gün için birden fazla huzur hakkı ödenemez.” denilmektedir.

Yukarıdaki mevzuat hükmünde de açıkça ifade edildiği üzere meclis üyelerine aynı gün için birden fazla huzur hakkı ödenmesi mümkün değildir.

Yapılan incelemede ise ..Belediyesi meclis üyelerinden; …, .., …, …, … ve …’a aynı tarihlerde gerçekleştirilen meclis ve imar komisyonu toplantıları ile ilgili olarak birden fazla huzur hakkı ödendiği, ……’e ise aynı tarihlerde gerçekleştirilen meclis ve isim verme komisyonu toplantıları ile ilgili olarak birden fazla huzur hakkı ödendiği görülmüştür.

Ancak her ne kadar Denetçi sorgusunda, Meclis Üyelerinden ….’a toplam 29 gün için birden fazla huzur hakkı ödemesi yapılması suretiyle toplam …-TL ödemede bulunulduğu belirtilmiş ise de; Sorumluların savunmalarından, Denetim Komisyonu Toplantıları için 18 günlük huzur hakkı ödemesinin yapılmadığı, … tarihli ödeme evrakında da İmar Komisyonu ile aynı güne gelen Denetim Komisyonu toplantıları için kendisine 45 toplantıdan sadece 27’si için ödeme yapıldığına dair not düşüldüğü, Denetim Komisyonunun … ile … tarihli toplantısı ile aynı güne gelen İmar Komisyonu Toplantısı için ise sadece Denetim Komisyonuna ait ödeme yapıldığı, dolayısıyla …’a Meclis Toplantıları ile İmar Komisyonu toplantılarının aynı güne gelmesi sebebiyle ..-TL ödendiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, her ne kadar Denetçi sorgusunda toplam kamu zararı tutarı …..-TL olarak hesaplanmışsa da, anılan belediye meclis üyelerine aynı gün için birden fazla huzur hakkı ödemesi yapılması sonucu …-TL kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.

Bununla birlikte söz konusu kamu zararı tutarı …-TL’nin ahizlerinden aşağıda tarih ve numaraları yer alan muhasebe işlem fişleriyle tahsil edildiği anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenlerle; sorgu konusu ….-TL’nin

…..-TL’si hakkında ilişilecek husus bulunmadığına,

Geriye kalan kamu zararı olduğu anlaşılan …..TL’si ise aşağıdaki tabloda gösterilen muhasebe işlem fişleriyle tahsil edildiğinden, bu tutar hakkında ilişilecek husus kalmadığına,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.