Sayıştay 6. Dairesi 53655 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2021

• Daire: 6

• Dosya No: 53655

• Tutanak No: 56697

• Tutanak Tarihi: 03.04.2024

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

23- 113 sayılı İlamın 32’nci maddesi ile; ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (...) Genel Müdürlüğünde mühendis kadrosunda çalışmakta olan ...’ın görevde yükselme sınavına girmediği halde 07.06.2021 tarihinde Yönetim Kurulu Kararı ile şube müdürü kadrosuna atanması ve bu kişiye 2021 yılında şube müdürü kadrosunun mali haklarının ödenmesi sonucu ... TL kamu zararının tazminine hükmedilmiştir.

...

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... Su ve Kanalizasyon İdaresi (...) Genel Müdürlüğünde mühendis kadrosunda çalışmakta olan ...’ın görevde yükselme sınavına girmediği halde 07.06.2021 tarihinde Yönetim Kurulu Kararı ile şube müdürü kadrosuna atandığı ve bu kişiye 2021 yılında şube müdürü kadrosunun mali haklarının ödendiği görülmüştür.

Bahsi geçen Yönetmelik uyarınca görevde yükselmeye tabi olan şube müdürü kadrosuna atanabilmek için ilgili personelin bu kadro için aranan genel ve özel tüm şartları bir arada taşıması gerekmektedir. Bahsi geçen Yönetmeliğin 6’ncı maddesine göre, şube müdürü kadrosuna atanabilmek için aranan genel şartlardan biri “görevde yükselme sınavında başarılı olmak”tır. Bu personel ise görevde yükselme sınavında başarılı olmamıştır.

Bu sebeple, 3’üncü dereceli mühendis kadrosunda çalışmakta olan ...’ın görevde yükselme için aranan sınavda başarılı olmak şartını taşımadığı halde 07.06.2021 tarihinde 1’inci dereceli şube müdürü kadrosuna atanması sonucunda toplam ... TL tutarında kamu zararına neden olunmuştur.

Sorumlunun temyiz dilekçesinde belirtmiş olduğu diğer hususlar, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, bu ve sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; sorumlunun iddialarının reddedilerek 113 sayılı İlamın 32’nci maddesi ile verilen ... TL tutarındaki tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üye ...’nin aşağıda yazılı ilave görüşü ile işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ...’in ilave görüş gerekçesi ve Üye ...’in azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

6085 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 03.04.2024 tarih ve 56697 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

İlave Görüş

Üye ...:

Mühendis kadrosunda görev yapan ...’ın görevde yükselme sınavına katılmadığı halde 07.06.2021 tarihinde Şube Müdürü kadrosuna atanması ile ilgili atamayı teklif eden ve onaylayan görevliler ve kurul üyeleri ile harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlileri sorumlu tutulmuştur. Harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğu atama sonrası düzenlenen ilk ödeme emri belgesi ekinde yer alması gereken atama onayını gören kişilerle sınırlı olmalıdır. İlk ödeme emri belgesinden sonraki ödeme emri belgelerini imzalayan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumlu tutulmaması gerekir. Görüşülmekte olan ilam hükmünde harcama belgelerinde imzaları olan iki ayrı gerçekleştirme görevlisi sorumlu tutulmuştur. Halbuki yalnızca atama sonrası ilk ödeme emrinde imzası olan sorumlu tutulmalıdır.

Bu itibarla atama sonrası ilk ödeme emri belgesinde imzası olan gerçekleştirme görevlisinin sorumlu olarak kalması ancak sonraki belgeleri imzalayan gerçekleştirme görevlisinin ise sorumluluktan çıkartılması amacıyla ilam hükmünün bozulması gerekir. Ancak gerek temyiz talebinde bulunan sorumlularca gerekse Sayıştay Başsavcılığımızca bu yönde bir itiraz olmaması sebebiyle iş bu ilave görüş ile çoğunluk kararına katılıyorum.