Sayıştay 6. Dairesi 53613 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2019

• Daire: 6

• Dosya No: 53613

• Tutanak No: 56667

• Tutanak Tarihi: 03.04.2024

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

9. 196 sayılı İlamın 13’üncü maddesi ile; ... Belediyesinde Özel Kalem Müdürü Kadrosunda görev yapan ...’ın, ilk olarak ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (...) Genel Müdürlüğüne naklen tayin yoluyla Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni kadrosuna, daha sonra Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni kadrosunda görev yaparken unvan değişikliği sınavına girmeden Ekonomist kadrosuna ve son olarak Ekonomist kadrosunda görev yaparken görevde yükselme sınavına girmeden Şube Müdürü kadrosuna atanması ve bu kişiye 2019 yılında Şube Müdürü kadrosunun mali haklarının ödenmesi sonucu ... TL kamu zararının tazminine hükmedilmiştir.

...

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

...’ın Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni kadrosunda çalışırken Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin yukarıda yer verilen maddeleri kapsamında unvan değişikliği sınavına katılmadan Ekonomist olarak atanması mümkün olmadığı halde 30.12.2016 tarihinde 5’inci dereceli Ekonomist kadrosuna, daha sonra Yönetmelik eki (2) sayılı listede sayılan söz konusu kadrolarda çalışması bulunmadan ve görevde yükselme sınavına katılmadan şube müdürü olarak atanması mümkün olmadığı halde, 4’üncü dereceli Ekonomist kadrosundan Yönetim Kurulu Kararıyla 28.02.2018 tarihinde 1’inci dereceli Şube Müdürü kadrosuna atanması nedeniyle ...-TL kamu zararına neden olunmuştur.

Sorumlunun temyiz dilekçesinde belirtmiş olduğu diğer hususlar, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, bu ve sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; sorumlunun iddialarının reddedilerek 196 sayılı İlamın 13’üncü maddesi ile verilen ... TL tutarındaki tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üye ...’nin aşağıda yazılı ilave görüşü ile işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ...’in ilave görüş gerekçesi ve Üye ...’in azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

6085 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 03.04.2024 tarih ve 56667 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

İlave Görüş

Üye ...:

Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni kadrosunda görev yapan ...’ın unvan sınavına girmeden önce 30.12.2016 tarihinde Ekonomist kadrosuna, daha sonra görevde yükselme sınavına katılmadığı halde 28.02.2018 tarihinde Şube Müdürlüğü kadrosuna atanması ile ilgili atamayı teklif eden ve onaylayan görevliler ve kurul üyeleri sorumlu tutulmuş, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi ise savunmaları alınmasına rağmen 2019 yılında yapılan bu ödemenin dayanağı atama işlemini bilemeyecekleri gerekçesiyle sorumlu tutulmamışlardır. Halbuki kurulumuz önünde olan 2018 hesap yılına ilişkin ilamdan anlaşılacağı üzere atama sonrası ilk ödeme emri belgesinde imzası bulunan gerçekleştirme görevlisi 2019 hesap yılında da aynı kişidir.

Bu itibarla; ilk atama işleminden sonraki ödeme emri belgelerini imzalayan gerçekleştirme görevlisi ...’ın sorumluluğa dahil edilmesi gerekir. Ancak gerek temyiz talebinde bulunan sorumlularca gerekse Sayıştay Başsavcılığımızca bu yönde bir itiraz olmaması sebebiyle iş bu ilave görüş ile çoğunluk kararına katılıyorum.