Sayıştay 6. Dairesi 53564 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2018

• Daire: 6

• Dosya No: 53564

• Tutanak No: 56638

• Tutanak Tarihi: 03.04.2024

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

29- 271 sayılı İlamın 31’inci maddesi ile; ... Belediyesinde Özel Kalem Müdürlüğü kadrosunda çalışmakta olan ...’ın, unvan değişikliği sınavına girmediği halde 15.02.2012 tarihinde Yönetim Kurulu Kararı ile ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (...) Genel Müdürlüğünde Mühendis kadrosuna naklen atanması, Mühendis kadrosunda çalışmaktayken görevde yükselme sınavına girmediği halde, 07.09.2015 tarihinde Yönetim Kurulu Kararı ile Şube Müdürü kadrosuna atanması ve bu kişiye 2018 yılında Şube Müdürü kadrosunun mali haklarının ödenmesi suretiyle sebep olunan ... TL kamu zararının tazminine hükmedilmiştir.

...

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yapılan incelemede; ... Belediyesinde 1’inci Dereceli Özel Kalem Müdürlüğü kadrosunda çalışmakta olan ...’ın, önce 15.02.2012 tarihinde unvan değişikliği sınavına girmeden naklen Mühendis kadrosuna, daha sonra ise 3’üncü dereceli Mühendis kadrosundan 07.09.2015 tarihinde 1’inci dereceli Şube Müdürü kadrosuna atandığı anlaşılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “İstisnai memurluklar” başlıklı 59’uncu maddesi uyarınca, istisnai memuriyet kadrolarında bulunmak diğer memuriyet kadrolarına atanmada herhangi bir sınıf için kazanılmış hak teşkil etmemektedir. Buna ek olarak, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 20’nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendindeki, “İstisnai memurluklarda çalışanlar veya çalışmış olanlar, bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanabilir.” hükmünün yürürlüğü Danıştay İdari Dava Daireler Kurulunun 01.04.2010 tarih ve YD. İtiraz No:2010/70 sayılı kararı ile durdurulmuş olup, bilahare anılan madde hükmü Danıştay 5. Dairesinin 14.11.2011 tarih ve Esas No:2009/4677 ve Karar No:2011/6294 sayılı kararıyla iptal edildiğinden, adı geçenin 15.02.2012 tarihli ataması için Yönetmeliğin bahse konu maddesinden faydalanma imkanı da bulunmamaktadır. Bu çerçevede, söz konusu kadrolara yapılan atamaların, Yönetmelik kapsamında belirlenen şartlar sağlanmadan gerçekleştirilmesi mümkün olmadığından, ilgilinin unvan değişikliği sınavına katılmadan Mühendislik kadrosuna, sonrasında ise görevde yükselme sınavı şartı gerçekleşmeksizin Şube Müdürü kadrosuna atanması ve 2018 yılında ilgiliye Memur kadrosunun mali hakları yerine Şube Müdürü kadrosunun mali haklarının ödenmesi suretiyle ... TL kamu zararına neden olunmuştur.

Sorumlunun temyiz dilekçesinde belirtmiş olduğu diğer hususlar, işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtildiği gibi olup, bu ve sözü edilen maddede yer alan gerekçelerle; sorumlunun iddialarının reddedilerek 271 sayılı İlamın 31’inci maddesi ile verilen ... TL tutarındaki tazmin hükmünün TASDİKİNE, (işbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen Üye ...’in ilave görüş gerekçesi ile Üye ...’in azınlık görüş gerekçesi aynı kalmak üzere) oy çokluğuyla,

6085 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 03.04.2024 tarih ve 56638 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.