Sayıştay 6. Dairesi 532 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 01.03.2018

• Karar No: 532

• İlam No: 323

• Madde No: 4

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2014

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Kiralanan Gayrimenkulün Boş Olarak Tutulması

…. tarih ve …. sayılı İlamın 28’inci maddesi ile hüküm dışı bırakılmasına karar verilen konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi.

Anılan İlamın 28’inci maddesiyle, “Denetçi tarafından, …. Mahalle Muhtarlığının kullanması için kiralanan gayrimenkulün boş olarak tutulması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de;

Düzenlenen sorguda kamu zararından ödeme emri belgesinde imzası bulunan harcama yetkilisi ile gerçekleştirme görevlisinin sorumlu tutulduğu görülmüştür.

Ancak gayrimenkulün kiralanmasına ilişkin olurda önceki Belediye Başkanı ….’ın imzası vardır. Bu nedenle yapılan kiralamadan adı geçen Belediye Başkanının da sorumluluğu bulunmaktadır.

Bu itibarla, adı geçen Belediye Başkanının da savunması alınarak sonucunda düzenlenecek ek raporun Dairemize intikaline değin konunun hüküm dışı bırakılmasına, ”

karar verilmişti.

Bu defa düzenlenen konuya ilişkin ek rapor ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Denetçi tarafından ek sorgu düzenlenerek Dairemiz kararı doğrultusunda gayrimenkulün kiralanmasına ilişkin olurda imzası bulunan önceki Belediye Başkanı ….’ın da savunmasının alındığı görülmüştür.

….. Belediyesi tarafından hizmet binası olarak özel bir şahıstan kiralanan gayrimenkul kullanılmamasına rağmen kira ödemesi yapılmıştır.

Mülk sahibi ….’dan yıllık brüt …. TL ye kiralanan hizmet binasının …. Mahalle Muhtarlığı olarak kullanılması kararlaştırılmıştır. Söz konusu mülk ilk olarak …. yılında alınan olur ile kiralanmış, 2014 yılında ise sözleşme yenilenmiştir.

Yapılan incelemeler ve belediye görevlileri ile yapılan tespitler sonucunda söz konusu mülkün boş bir şekilde kapısı kilitli olarak beklediği görülmüştür. Gayrimenkulün kapısında bir derneğin ismi yazmakta ancak sürekli boş bulunmaktadır.

Kaldı ki söz konusu gayrimenkul …. İlçe merkezinde bulunan mevcut belediye binasının yanındaki eski belediye binası içerisinde bulunmaktadır. …. mahallesi ise söz konusu yere uzak bir mesafededir. Mahalle muhtarlıkları da kendi mahalle hudutları içerisinde bulunmak zorundadır. Dolayısıyla zaten söz konusu gayrimenkulün …. mahalle muhtarlığı için kiralanması durumu baştan mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Sorumlular yapmış oldukları savunmalarında; hizmet binasında yer olmaması sebebiyle Belediye İş Merkezinin 2’nci katında bir adet büro 5393 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri kapsamında ….. tarih ve …. sayılı Başkanlık oluruna istinaden kiralandığı ve 2014 yılında da sözleşmenin yenilendiği,

5393 sayılı Kanun’da “Muhtarlığın ihtiyaçlarının karşılanması ve sorunların çözümü için gerekli destek sağlanır” demekle İlçemizde bulunan 24 Mahalleyi temsilen kamu hizmeti gören muhtarların sorunlarının çözümü ve değerlendirilmesi için ilgili yerin kiralanarak gerekli toplantıların yapılmasının amaçlandığı, ….. Belediyesine ve diğer kamu kuruluşlarına yakın olması sebebiyle kiralama işleminin yapıldığı,

….. tarihli tutanakla kiralanan yerin kapalı olduğunun tespit edildiği, … Mahalle Muhtarlığı olarak kiralanan yerde mahalle muhtarlarının toplantı yaptıkları, sorguda belirtilen şekilde boş olmadığı,

ifade edilmişse de;

Adı geçen yerin …. Mahalle Muhtarlığına tahsis edilmiş olmasına rağmen ne ilgili muhtarlıktan ne de başka bir kurumdan yetkili bulunmadığı …. (Zabıta Müdür V.) ve ….’ın (Emlak İstimlak Md.) imzaladığı tutanakta söz konusu yerin hiçbir şekilde kullanılmadığı kapısında da "….. Şubesi" yazmakta olduğunun tespitinin yapıldığı anlaşıldığından sorumluların savunmaları kabul edilmemiştir.

Bu itibarla boş bir şekilde bekletilen gayrimenkule kira ödenmesi sonucunda kamu zararına sebep olunduğundan, anılan İlamın 28’inci maddesiyle karar verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına ve …. TL’nin adı geçen gayrimenkul kiralamasına olur veren Üst Yönetici (Önceki Belediye Başkanı) …., Harcama Yetkilisi (Emlak İstimlak Müdürü) …. ile Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) ….’a müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine oy birliğiyle karar verildi.