Sayıştay 6. Dairesi 511 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 26.12.2017

• Karar No: 511

• İlam No: 128

• Madde No: 17

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2016

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Gecikme Cezası

Denetçi sorgusunda, ...................ihale edilen ........İşi” ile ilgili olarak, iş programında belirtilen iş bölümlerinin bitiminde herhangi bir tutanak düzenlenmediği için işin tamamen bitim tarihi olan 11.11.2016 tarihinin iş programında belirlenen bölümlerin bitim tarihi olarak esas alınması gerektiği ve iş bölümleri için 11.11.2016 tarihi bitim tarihi itibar edilmek üzere gecikme cezası kesilmesi gerektiği iddia edilmiş ise de dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

İdare ile yüklenici firma ....................” arasında 27.04.2016 tarihinde imzalanan sözleşmenin 8’inci maddesinde; “İşin süresi sözleşme imzalandığı tarihten itibaren 120 takvim günüdür.” denilerek iş bitim tarihinin 20.08.2016 olarak belirlendiği, bölümlerin bitiş tarihinin iş programı ile taraflar arasında belirlendiği, ancak işin devamı sırasında gerçekleşen 15.07.2016 tarihli darbe girişimi ve sonrasında ilan edilen olağanüstü hal nedeniyle haritalamayı yapacak insansız hava aracının uçuşunun yasak olduğu, uçuş için gerekli izinlerin alınması için ilgili makamlarla yapılan yazışmaların uzun sürdüğü ve bu nedenlerle yükleniciye Sözleşmenin 16’ncı maddesinde belirtilen süre uzatımı verilecek hallerden olan mücbir sebep haline dayanılarak haklı sebeple 15.11.2016 tarihine kadar süre uzatımı verildiği ve yüklenicinin 11.11.2016 tarihinde işi teslim ettiği görülmüştür.

İhale konusu işin teknik tanımlaması yapılacak olursa; halihazır haritası yapılması düşünülen alanın üzerinde insansız hava uçakları uçurularak üzerindeki özel düzenek ile bölgenin ayrıntılı fotoğraflarının çekilmesi, fotoğraflama işlemi yapılmadan önce arazide yer kontrol noktalarının tesis edilmesi ve bu noktalar sayesinde fotoğrafların sayısallaştırılarak halihazır haritalar üretilmesidir. Dolayısıyla iş bölümlerinin tek başına bitirilmiş olması bir anlam ifade etmemekte, iş bölümlerinin tamamen bitirilmesi ile ihaleyle amaçlanan haritalar meydana gelmektedir. Zaten sözleşmeye de bu yönde hüküm konulmuş ve Sözleşmenin 15.1.1. maddesinde; “İş bölümlerinin gecikmeli olarak yapılmaları halinde her gecikme günü için yükleniciden, sözleşme bedelinin %0,2 (binde iki)’si oranında gecikme cezası kesilir. İşin tümünün zamanında tamamlanması halinde, bu cezalar iade edilir.” denilerek aslolanın işin bölümler itibariyle bitmesi değil tümü itibariyle bitmesi olduğu vurgulanmış ve işin tümünün zamanında tamamlanması halinde bölümlerin gecikmesi nedeniyle kesilen gecikme cezasının yükleniciye iade edileceği belirtilmiştir. Bu hükme göre işin tümü süre uzatım süresi içerisinde bitirildiğinden gecikme cezası kesilmiş olsaydı dahi iş zamanında tamamlandığı için sözleşme hükmü gereği bu cezalar yükleniciye iade edilecekti. Kaldı ki Denetçi iş bölümlerinin bitimi sonunda tutanak tutulmadığı için iş bölümlerinin zamanında bitmediği varsayımına dayanmış olduğundan iş bölümlerinin iş programında belirtilen sürelerde bitmediğine dair kesin kanıya varmak da mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, sorgu konusu işin tümünün süresi içinde bitirilmesi nedeniyle kamu zararı oluşmadığı anlaşıldığından ………TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.