Sayıştay 6. Dairesi 508 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 14.12.2017

• Karar No: 508

• İlam No: 66

• Madde No: 13

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2016

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Belediye Başkanınca belirlenen miktardan daha fazla Sosyal denge ödüllendirmesi ödemesi yapılması

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

.... Belediyesi ile …. arasında ……. tarihinde imzalanıp ………….tarihinde yürürlüğe giren Sosyal Denge Sözleşmesi’ne istinaden yapılan sosyal denge ödüllendirilmesinde……………..’ye, Belediye Başkanınca belirlenen miktardan daha fazla ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.

.... Belediyesi ile ilgili sendika arasında imzalanan sosyal denge sözleşmesine istinaden, belediyede çalışan kamu görevlileri için bir takım sosyal haklar öngörülmüştür. Bu sözleşme kapsamında sosyal denge ödüllendirmesi adlı bir hak düzenlenmiş olup bu haktan belediye başkanı oluru ile belirlenen personel yararlanabilmektedir.

Mezkur sözleşmenin “Aylık Sosyal Denge Sözleşmesi” başlıklı 15’inci maddesinde;

“A) Çalışana 657 sayılı devlet memurları kanununa göre verilen ücrete ilaveten işverence her ay verilecek olan net Sosyal denge sözleşmesi aşağıda ki şekilde düzenlenmiştir.

FİİLEN GÖREV YAPAN;

Çalışana 657.sayılı devlet memurları kanununa göre verilen ücrete ilaveten işverence her ay verilecek olan net Sosyal denge sözleşmesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

…

i)Hizmette verimliliğin sağlanması amacıyla Belediye Başkanı tarafından belirlenen personele, belirlenen sürelerde gayret ve başarıları nedeniyle sosyal denge ödüllendirmesi yapılır.”

hükmü yer almaktadır. Bu hükme istinaden belediye başkanınca personel ve ödül miktarı da belirtilerek sosyal denge tazminatına ek olarak performans ücreti ödemesi yapılabilmektedir.

Yapılan inceleme neticesinde, .... Belediyesi müdür kadrosunda bulunan ………………için;

-Belediye Başkanı’nın.............tarihli oluru ile Nisan ayından başlanmak suretiyle ikinci bir değerlendirmeye kadar...............-TL performans ücreti verilmesinin,

-Belediye Başkanı’nın Ekim ayındaki oluru ile 3 (üç) ay süre için...............-TL performans ücreti verilmesinin,

-Belediye Başkanı’nın.............tarihli oluru ile ise net...............-TL performans ücreti verilmesinin

kararlaştırıldığı tespit edilmiştir.

Ancak;…………….’ye yapılan fiili ödemeler incelendiğinde, yukarıda yer verilen belediye başkanı olurları ile kararlaştırılan performans ücreti miktarından daha yüksek miktarda ödemede bulunulduğu, dolayısıyla sözleşme hükmüne aykırı hareket edildiği görülmüştür.

Sorumlularca yapılan savunmada; her ne kadar söz konusu 3 ödüllendirmenin miktarı ve ne kadar süreyle verileceğinin Belediye Başkanı tarafından belirlendiği ve 3 ödüllendirmenin birbirinden bağımsız olduğu ileri sürülmüşse de; ilgili resmi yazılar incelendiğinde;………...............tarihli yazı ile ……………-TL’lik sosyal denge ödülünün ikinci bir değerlendirmeye kadar devam etmesinin hedeflendiği, ekim ayında yazılan yazı ile ise bu ödemenin 3 ay daha...............-TL olarak devam ettirilmesinin kararlaştırıldığı görülmektedir. Savunmada ileri sürüldüğü üzere; bu iki olura istinaden yapılan ödemeleri birbirinden bağımsız olarak değerlendirmek yani bir önceki olur ile ödemeye başlanılan ödüle ikinci olur ile ek bir ödeme yapılacağını kabul etmek, ödemeye dayanak teşkil eden olur yazısı metninin ihtiva ettiği manadan uzaklaşmak olacaktır.

Diğer yandan, sorumlularca.............tarihli yazı ile kararlaştırılan ………….-TL’lik ödül yazısının da yanlış yorumlanarak, ilgili kişiye hali hazırda aldığı ödüle ek olarak ……………..-TL’lik ödeme yapıldığı görülmüştür. Ancak olur yazısından anlaşılacağı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere…………...............-TL(net) tutar mevcut ödemeye ek değil, bir süredir yapılan ödemenin revize edilmiş rakamıdır. Hali hazırda devam eden ……………-TL’lik ödemeye ek olarak...............-TL ödenmesi amaçlanacak olsa idi, devam eden ödemeye süre sınırı konması gerekmeyecekti.

Dolayısıyla, Sosyal Denge Sözleşmesinin ilgili hükmüne istinaden ödenecek ödül için karar yazılarının birbirinden bağımsız ve her yazıda belirtilen ödül miktarının bir öncekine ilave olacak şekilde değerlendirilmesi mümkün değildir.

Belirtilen gerekçelerle, ………….’ye ödenmesi gerekenden daha fazla bir sosyal denge ödüllendirilmesinde bulunulması suretiyle oluşan kamu zararı tutarı …………..TL’nin

………….TL’sinin……………………………………………..’a,

………….TL’sinin……………………………………………….’a,

………….TL’sinin……………………………………………….’a

………….TL’sinin ………………………………………………’ya

müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleriyle ödettirilmesine, anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.