Sayıştay 6. Dairesi 50685 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2017

• Daire: 6

• Dosya No: 50685

• Tutanak No: 51610

• Tutanak Tarihi: 13.04.2022

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

KONU: Sorumlunun savunmasının dinlenilmemesi

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

170 İlam sayılı Daire Kararının 2 nci maddesiyle, … Belediyesinde görev yapan müdür vekillerine 2017 yılında mevzuat hükümlerine aykırı olarak tavan tutarın üzerinde sosyal denge tazminatı ödenmesi sonucu oluşan … TL kamu zararının harcama yetkilisi, gerçekleştirme görevlisi ve muhasebe yetkilisinden tahsiline ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

05.02.2020 tarih ve 47196 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararıyla: “kamu zararı tablosunun ahiz … ile ilgili kısmının kesin bilgi ve belgeye dayanılarak netleştirilmesi gerektiği, kamu zararı tablosu hazırlanırken tavan tutarın 2017 yılı ilk altı ayı için … TL, ikinci altı ayı için … TL esas alınması gerektiği, muhasebe yetkililerinin sorumluluğa dahil edilmesinin gerekip gerekmediğinin mevzuat kapsamında ve her bir ödeme emri belgesi için yeniden değerlendirilmesi gerektiği, muhasebe yetkilisi …’in sorumlu tutulması gereken tutarın yeniden tespit edilmesi gerektiği, sosyal denge sözleşmelerini imzalayan kişilerin, imzaladıkları sözleşme kapsamında ödenen tutarla sınırlı olmak üzere sorumluluğa dahil edilmeleri gerektiği anlaşılmış olup, belirtilen gerekçelerle 170 sayılı ilamın 2 nci maddesi hükmünün BOZULARAK, bu gerekçeler göz önünde tutularak yeniden hüküm tesis edilmesini teminen dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE” karar verilmiştir.

303 İlam sayılı Daire Kararının 1 inci maddesiyle, … Belediyesinde görev yapan müdür vekillerine 2017 yılında mevzuatın öngördüğü tutarın üzerinde sosyal denge tazminatı ödenmesi sonucu oluşan … TL kamu zararının sözleşmeyi imzalayan başkan yardımcıları, ödeme emri belgelerinde imzaları bulunan harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri ile, ödeme emri belgelerinde harcama yetkilisi ve/veya gerçekleştirme görevlisinin imzasının eksik olması durumunda muhasebe yetkilisine ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Muhakeme usulü yönünden inceleme

6085 sayılı Kanunun “temyiz” kenar başlıklı 55 inci maddesinin ikinci fıkrasının c bendinde “Hesap yargılaması usullerine riayet etmemek” Sayıştay Dairelerinin ilamlarının temyiz edilme sebepleri arasında sayılmıştır.

Daire aşamasındaki muhakeme işlemleri kapsamında savunması alınmak üzere kamu görevlilerine sorgu tebliğ edilmekte olup, bu sorgulara ait sorgu üst yazısının birinci bendinde: “1- Sorguların şahsınıza tebliğ edildiği tarihten itibaren otuz gün içinde, cevaplandırılarak sorgu madde numaraları da belirtilmek suretiyle savunmanızı aşağıda yazılı elektronik adreslere ayrı ayrı gönderilmesi … Rica olunur.” denilmektedir. Buna göre sorgu üst yazısında kamu görevlilerine savunmalarını gönderecekleri elektronik posta adresleri belirtilmekte, bunun dışında savunmaların ayrıca Sayıştaya gönderilmemesi istenmektedir; Yalnızca savunma ekinde yer alan kanıtlayıcı belgelerin Sayıştay Başkanlığına iki nüsha olarak gönderilmesi belirtilmektedir.

Sorumlu … tarafından:

“03.11.2021 tarihli Sayıştay 6. Dairenin 170 – 303 no.lu ilamında 19.08.2021 tarihli 820.nolu kararının şahsına “14.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, tebellüğ eden söz konusu kararında bahse konu olan yasal süre içinde savunma göndermemiştir” denildiği, Oysa iddialarla ilgili 21.11.2020 tarihinde kendisine tebliğ edilen savunma isteme talebine karşı 16.12.2020 tarih itibariyle Sayıştay Başkanlığına ve ...@sayistay.gov.tr mail adresine savunmasını gönderdiği, bu mail gönderilerini ekte sunduğu, Daha önce savunmasını yasal süresi içinde göndermiş olmakla birlikte 170 – 303 no.lu ilam kararına ilişkin 2. savunma ve itirazını bir kez daha belirtmek istediği”

ifade edilmektedir.

…’in savunmasını sorgunun üst yazısında belirtilen e-posta adresine 16.12.2020 tarihinde gönderdiğine dair ekran görüntüsü temyiz dilekçesi ekinde yer almaktadır.

Bununla birlikte, Daire Kararının altıncı sayfasının sondan ikinci paragrafında: “… (Belediye Başkan Yardımcısı) … 21.11.2020 tarihinde sorguyu tebellüğ ettikleri halde yasal süresi içinde savunma göndermemişlerdir.” denilmektedir. Oysa ki, adı geçen kişi tarafından sorgunun tebellüğ tarihi 21.11.2020 esas alındığında, bu kişinin savunmasını 16.12.2020 tarihinde göndermesi, sorgu üst yazısında belirtilen düzenleyici nitelikteki otuz günlük süre dahilindedir.

BU İTİBARLA, muhakeme usulü yönünden, sorumlu Başkan Yardımcısı …’in süresi içinde gönderdiği savunması dinlenilmeden daire aşamasındaki muhakeme işlemlerinin tamamlanmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, 820 Karar-303 İlam no.lu Daire Kararının BOZULARAK, yeniden hüküm kurulmasını teminen dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE (Üye …’ün aşağıda yazılı karşı oy gerekçesine karşı), oy çokluğuyla,

Karar verildiği 13.04.2022 tarih ve 51610 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

(Karşı oy gerekçesi

Üye …’ün karşı oy gerekçesi

Daire Kararının gerekçesi ve hüküm esas ve sorumluluk yönlerinden kanuna uygundur. Sorumluların temyiz kanun yolunda önde sürdüğü iddialar Daire Kararında karşılanmıştır.

BU İTİBARLA, Daire Kararının TASDİKİ gerekir.)