Sayıştay 6. Dairesi 49515 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2018

• Daire: 6

• Dosya No: 49515

• Tutanak No: 56025

• Tutanak Tarihi: 18.10.2023

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Konu: Büyükşehir belediyesinde unvansız daire başkanı kadrosunun hizmet gereklerine uygun olarak belirlenmemesi ve fiilen icra edilmeyen hizmete ilişkin daire başkanı kadro unvanı oluşturularak bu kadroya atama yapılması (Yani fiiliyatta mevcut olmayan bir daire başkanlığında daire başkanı kadrosuna atama yapılması)

1. 184 İlam sy Daire Kararının 37. A maddesiyle, yargılamaya esas raporda yer alan, Unvansız daire başkanı kadrosunun hizmet gereklerine uygun olarak belirlenmediği ve fiilen icra edilmeyen hizmete ilişkin kadro unvanı oluşturularak . . . ’ın mevzuata aykırı olarak daire başkanı kadrosuna atanması sonucu . . . TL kamu zararı oluştuğu iddiası karşısında, İlişilecek Husus Bulunmadığına karar verilmiştir.

Temyiz Dilekçesi

İlişilecek Husus Bulunmadığı hükmünü içeren Daire Kararına karşı Başsavcılık tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Başsavcılığın temyiz başvurusuna esas dilekçede özetle:

...’ın ...2005 tarihinde Bakanlıktan izin alınarak özel kalem müdürlüğüne atandığı, Adı geçen kişinin ....2005 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesi ulaşım daire başkanı kadrosuna, ....2006 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesi zabıta daire Başkanı kadrosuna, ....2017 tarihinde uzman kadrosuna atandığı,

Uzman olarak görev yapan ...’ın ...2017 gün ... sayılı onay ile uzman kadrosundan 1'inci dereceli unvansız "daire başkanı" kadrosuna atandığı,

Belediye Meclisi tarafından 7 adet "daire başkanı” unvanlı kadro ihdas edildiği, İhdas edilen 7 adet unvansız daire başkanı kadrolarından birinin 2012 diğerlerinin ise 2015 yılında Belediye Meclisi tarafından ihdas edildiği, Norm Kadro Yönetmeliğinde: "İdari birimler ile bu birimlere ait kadro unvanları arasında yetki ve görev mükerrerliğine yer verilemez ve bu kadro unvanlarından aynı mahiyetteki hizmet ve görevleri ifa edebilecek birden fazla yönetici kadro unvanı ihdas edilemez. Birim müdürlüğü ve üstü yönetici kadro unvanları hizmet gereklerine uygun olarak belirlenir ve fiilen icra edilmeyen hizmetlere ilişkin kadro unvanları kullanılamaz. Ek-3 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli idare Birlikleri Kadro Unvanları Listelerinden (I) ve (II) sayılı listelerde ver alan 2975 unvan kodlu "Daire Başkanı” kadrosunun ihdas edilmesi durumunda; ihdas edilen her kadro için ayrı ayrı olmak üzere; görev ve yetki alanı bu maddede belirtilen hükümlere uygun olarak atamaya yetkili amir tarafından belirlenir." denildiği, Bu düzenlemeye göre "daire başkanı" kadrosunun ihdas edilmesi durumunda, ihdas edilen her kadro için ayrı ayrı olmak üzere görev ve yetki alanı bu maddede belirtilen hükümlere uygun olarak atamaya yetkili amir tarafından belirlenmesi gerektiği,

Yani ihdas edilen bu kadronun görev tanımının açık ve net olarak belirlenmesi, icrai niteliğinin olması ile bütçesi ve harcama yetkililiğinin bulunması gerektiği,

Uzman olarak görev yapan ...’ın ...2017 gün ... sayılı onay ile uzman kadrosundan 1'inci dereceli "Unvansız Daire Başkanı" kadrosuna atandığı, Atama (görevlendirme) onayında hiçbir görev tanımı bulunmadığı, Atama yapılan kadro norm kadroya uygun olmadığı gibi adı geçen kişinin daire başkanlığı görevini de yapmadığı,

Bu kişinin atandığı unvansız daire başkanı kadrosuna ait görev tanımının bulunmadığı, harcama birimi oluşturulmadığı, bu kişinin fiilen daire başkanlığı yapmadığı dikkate alındığında Yönetmeliğe aykırı olarak yapılan atama sonucu 5018 sayılı Kanun kapsamında kamu zararı oluştuğu,

İlişilecek husus bulunmadığına ilişkin Daire Kararının Bozulmasının uygun olacağı,

İfade edilmektedir.

İLGİLİLERİN YANITI

Başsavcılığın temyiz başvurusu üzerine ilgililer tarafından cevap verilmemiştir.

Duruşmaya Kamu İdaresi (Belediye) adına da I.Hukuk Müşaviri Av.... katılmıştır. Av.... tarafından ilgililerin savunmalarında yer alan hususların aynen geçerli olduğu ifade edilerek ilişilecek husus bulunmadığı yönündeki Daire Kararının Tasdiki talep edilmiştir.

Duruşma sırasında Sayıştay Savcısı tarafından yazılı mütalaanın geçerli olduğu ifade edilmiştir.

Duruşmaya Kamu İdaresi (Belediye) adına katılan I.Hukuk Müşaviri Av.... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

184 İlam sy Daire Kararının 37.A maddesiyle, yargılamaya esas raporda yer alan, Unvansız daire başkanı kadrosunun hizmet gereklerine uygun olarak belirlenmediği ve fiilen icra edilmeyen hizmete ilişkin kadro unvanı oluşturularak ...’ın mevzuata aykırı olarak daire başkanı kadrosuna atanması sonucu ... TL kamu zararı oluştuğu iddiası karşısında, İlişilecek Husus Bulunmadığına karar verilmiştir.

Esas yönünden inceleme

... ...2005 tarihinde Bakanlıktan izin alınarak özel kalem müdürlüğüne atanmıştır. Adı geçen kişi ....2005 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesi ulaşım daire başkanı kadrosuna, ....2006 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesi zabıta daire Başkanı kadrosuna, ....2017 tarihinde uzman kadrosuna atanmıştır.

Daire Kararının gerekçesinde; söz konusu eksikliklerin usul açısından mevcut olduğu anlaşılmakla birlikte atamaya ilişkin tüm işlemlerin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle sadece bu eksikliklerden ötürü kamu zararına hükmedilmesinin mümkün olmadığı, somut olayda 5018 sayılı Kanunun anılan maddesinde belirtilen esaslar muvacehesinde oluşmuş kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması gibi bu halin varlığından söz etmenin mümkün olmadığı ifade edilmiştir.

Büyükşehir Belediyesinde 29 adet harcama birimi bulunmakta olup, adı geçen kişinin atandığı unvansız daire başkanlığı harcama birimi olarak 29 adet harcama birimi içinde yer almamaktadır. Atamanın yapıldığı unvansız daire başkanlığının 2018 yılında bütçesi bulunmamaktadır. Daire Kararında yer alan "söz konusu eksikliklerin usul açısından mevcut olduğu anlaşılmakla birlikte atamaya ilişkin tüm işlemlerin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi" gerekçesi mevzuata uygun değildir. Atamaya ilişkin işlemler mevzuata uygun gerçekleştirilmemiştir. Somut uygulamadaki mevzuata aykırılık sadece usul eksikliği değildir. Somut uygulamada adı geçen kişiye daha yüksek maaş vermek için mevzuata aykırı atama yapıldığı sonucuna varılmıştır.

Unvansız Daire Başkanlığına İlişkin Genel Açıklama

Anayasanın 128'inci maddesinde, devletin ve diğer kamu tüzel kişilerinin, genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevlerin memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görüleceği ve memurların nitelik, atanma, ödev, yetki, hak ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği belirtilmiş, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda da memurların hizmet şartları, nitelikleri, hak ve yükümlülükleri ile parasal ve özlük hakları objektif kurallara bağlanarak hukuki statüleri belirlenmiştir. Bu bağlamda, Devlet personel rejimi ve bunun hukuki öznesi olan memurluk, statü hukukuna dayanılmakta, kadro da bu hukukun ayrılmaz parçasını oluşturmaktadır. 657 sayılı Kanunun 33'üncü maddesi ile kanun koyucu, her kurumda çalıştırılacak personelin tamamı için görev yerlerinin belirtilerek kadro tespiti zorunluluğunu getirmiş, kadrosuz memur çalıştırılmayacağını kurala bağlamıştır. Yasada hizmetin önemi, hizmet yerinin özellikleri ve yoğunluğu gibi kriterler esas alınmak suretiyle personel kadrolarının tespit edilmesi ve bu hizmetleri göreceklerin kendi sınıfları içindeki derece durumlarına uygun olmak kaydıyla o kadronun aylığını almaları amaçlanmıştır. Kadro, memurun çalıştığı belli bir görev yerini ifade etmekte, memurun yapacağı iş onun kadrosu ile ilişkili bulunmaktadır.

657 sayılı Kanunun 147'nci maddesinin gerekçesinde, aylık tabirinin, ister esas görev, ister vekâlet görevi, ister ise ikinci görev şeklinde olsun, işgal edilen bir kadro karşılığında ay itibarıyla ödenen parayı ifade ettiği açıkça belirtilmiştir. Anılan Kanunun 33'üncü maddesinde ise, kadrosuz memur çalıştırılamayacağının hükme bağlandığı, ek göstergeden yararlanabilmek için cetvellerde karşılığı gösterilen kadroların birine atanmış ve bu görevi fiilen ifa ediyor olma şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği, yine Kanunun 147'nci maddesinde aylığın hizmetlerin karşılığında kadroya dayanılarak ay itibarıyla ödenen parayı ifade ettiği belirtilmiştir.

22.02.2007 gün ve 26442 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin "Belediye ve bağlı kuruluşları ile mahalli idare birlikleri kadro unvanları" başlıklı 7'nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde "(I) Sayılı Liste: Diğer Daire Başkanları (Büyükşehir Belediyeleri) Kadro Unvanları" olarak tespit edilmiştir. Aynı Yönetmeliğin "Kadroların tespiti" başlıklı 9'uncu maddesinin birinci fıkrasında: "Bu Yönetmeliğe ekli cetvellerde cilt gruplar için unvan ve sayı itibarıyla tespit edilenler dışında kadro kullanılamaz." ve ikinci fıkrasında: "Bu Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-2 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro Standartları Cetvellerinde belirtilen birim müdürlüğü ve üstü yönetici kadro unvanları ile Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-3 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Kadro Unvanları Listelerinden (I), (II) ve (ili) sayılı listelerde belirtilen unvanlar kullanılarak idari birimler oluşturulur. İdari birimler ile bu birimlere ait kadro unvanları arasında yetki ve görev mükerrerliğine yer verilemez ve bu kadro unvanlarından aynı mahiyetteki hizmet ve görevleri ifa edebilecek birden fazla yönetici kadro unvanı ihdas edilemez. Birim müdürlüğü ve üstü yönetici kadro unvanları hizmet gereklerine uygun olarak belirlenir ve fiilen icra edilmeyen hizmetlere ilişkin kadro unvanları kullanılamaz Ek-3 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Kadro Unvanları Listelerinden (I) ve (II) sayılı listelerde yer alan 2975 unvan kodlu "Daire Başkanı" kadrosunun ihdas edilmesi durumunda; ihdas edilen her kadro için ayrı ayrı olmak üzere; görev ve yetki alanı bu maddede belirtilen hükümlere uygun olarak atamaya yetkili amir tarafından belirlenir." denilmiştir.

... Büyükşehir Belediyesi A2 grubunda yer almaktadır. Norm kadroda 9 adet Daire Başkanlığının zorunlu olarak ihdas edileceği, seçimli olarak ise 20 adet Diğer Daire Başkanlığının (I) sayılı listeden seçilebileceği Yönetmelikte belirtilmiştir. (I) sayılı listede yer alan 39 adet unvanlı (Dış İlişkiler Dairesi Başkanı. Ulaşım Dairesi Başkanı gibi) daire başkanı arasından seçim yapma imkânı getirilmiştir. ... Büyükşehir Belediyesi de bu listeden seçim yaparak unvanlı daire başkanlıkları oluşturmuştur.

5393 sayılı Belediye Kanununun 63'üncü maddesinde: "Belediye bütçesiyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisi harcama yetkilisidir." denilerek harcama yetkilisinin tanımı yapılmıştır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanununun "Harcama yetkisi ve yetkilisi" başlıklı 31'inci maddesinde: "Bütçeyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisi harcama yetkilisidir." hükmü yer almaktadır.

5018 sayılı Kanuna istinaden çıkarılmış olan 1 seri numaralı Harcama Yetkilileri Hakkında Genel Tebliğde harcama yetkililerinin belirlenmesi konusunda: "5018 sayılı Kanunun 5486 sayılı Kanunla değişik 81 inci maddesinin birinci fıkrasında bütçeyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisi harcama yetkilisi olarak belirlenmiştir. Bu hüküm uyarınca bütçe sınıflandırması harcama yetkilisini belirleyen temel unsur olmaktadır." denilerek harcama yetkisinin kim tarafından kullanılacağı açıkça belirtilmiştir.

Belediye Meclisince 7 adet "daire başkanı" unvanlı kadro ihdas edilmiştir. İhdas edilen 7 adet unvansız Daire Başkanlığı kadrolarından birinin 2012 diğerlerinin ise 2015 yılında Belediye Meclisince ihdas edildiği anlaşılmıştır. Norm Kadro Yönetmeliğinde: "İdari birimler ile bu birimlere ait kadro unvanları arasında yetki ve görev mükerrerliğine yer verilemez ve bu kadro unvanlarından aynı mahiyetteki hizmet ve görevleri ifa edebilecek birden fazla yönetici kadro unvanı ihdas edilemez. Birim müdürlüğü ve üstü yönetici kadro unvanları hizmet gereklerine uygun olarak belirlenir ve fiilen icra edilmeyen hizmetlere ilişkin kadro unvanları kullanılamaz. Ek-8 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli idare Birlikleri Kadro Unvanları Listelerinden (I) ve (II) sayılı listelerde ver alan 2975 unvan kodlu "Daire Başkanı" kadrosunun ihdas edilmesi durumunda; ihdas edilen her kadro için ayrı avrı olmak üzere; görev ve yetki alanı bu maddede belirtilen hükümlere uygun olarak atamaya yetkili amir tarafından belirlenir." denilmiştir. Bu düzenlemeye göre "daire başkanı" kadrosu ihdas edilmesi durumunda ihdas edilen her kadro için ayrı ayrı olmak üzere görev ve yetki alanı bu maddede belirtilen hükümlere uygun olarak atamaya yetkili amir tarafından belirlenmesi gerekir. Yani ihdas edilen bu kadronun görev tanımının açık ve net olarak belirlenmesi, icrai niteliğinin olması ile bütçesi ve harcama yetkililiğinin bulunması gerekir. İhdas edilen 7 adet "daire başkanı" kadrosundan 3'ü boş olarak tutulmaktadır. Yani bu kadrolarla ilgili bu hizmet söz konusu değildir. Bir kadroya ihtiyaç duyulduğunda Meclis tarafından kadro ihdası mümkündür. İhdas edilen 7 adet "Daire Başkanı" kadrosundan 4'üne atamalar yapılmıştır. Bu kişilerin atandıkları unvansız daire başkanlığı kadrosuna ait görev tanımının olmadığı, harcama birimi oluşturulmadığı dikkate alındığında Yönetmeliğe aykırı olarak yapılan atamaların atanan kişilere daha yüksek maaş verme amacını taşıdığı anlaşılmıştır.

Daire Başkanı kadrosunun hizmet gereklerine uygun olarak belirlenmediği ve fiilen icra edilmeyen hizmete ilişkin kadro unvanı oluşturularak uzman olarak görev yapan ... ...2017 gün ... sayılı onay ile uzman kadrosundan 1’inci dereceli unvansız "daire başkanı" kadrosuna atanmıştır. Atama (görevlendirme) onayında hiçbir görev tanımı bulunmamaktadır. Atama yapılan kadro norm kadroya uygun olmadığı gibi adı geçen kişi Daire Başkanlığı görevini de yapmamıştır.

Unvansız "Daire Başkanı" kadrosunun ihdas edilmesi durumunda, ihdas edilen her kadro için ayrı ayrı olmak üzere görev ve yetki alanının belirtilen hükümlere uygun olarak atamaya yetkili amir tarafından belirlenmesi gerekir. Yani ihdas edilen bu kadronun görev tanımının açık ve net olarak belirlenmesi, icrai niteliğinin olması ile bütçesi ve harcama yetkililiğinin bulunması gerekir.

Adı geçen kişinin atandığı unvansız daire başkanı kadrosuna ait görev tanımının olmadığı, harcama birimi oluşturulmadığı dikkate alındığında Yönetmeliğe aykırı olarak yapılan atamaların adı geçen kişiye daha yüksek maaş verme amacını taşıdığı anlaşılmıştır.

Buna göre, somut uygulamada 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesi kapsamında kamu zararı oluştuğu anlaşılmıştır.

BU İTİBARLA, yukarıda belirtilen gerekçelerle Başsavcılık talebinin kabul edilmesine, ilişilecek husus bulunmadığı hükmünü içeren 752 Karar-184 İlam sayılı Daire Kararının 37.A maddesinin BOZULARAK, yeniden hüküm tesis edilmesini teminen Dosyanın Dairesine Gönderilmesine (Temyiz Kurulu ve ….Daire Başkanı ..., üyeler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’in aşağıda yer alan karşı oy gerekçelerine karşı), oy çokluğuyla,

Karar verildiği 18.10.2023 tarih ve 56025 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

(Karşı oy gerekçesi

Temyiz Kurulu ve ….Daire Başkanı ..., üyeler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’in karşı oy gerekçesi

Somut uygulamanın esas yönünden incelenmesinde, Daire Kararının gerekçesinde mevzuatın somut uygulamaya uygulanması mevzuata uygundur.

Daire Kararında yer alan gerekçelerle somut uygulamada hukuka aykırılık bulunmaması dolayısıyla kamu zararı oluşmadığından, ilişilecek husus bulunmadığı yönündeki Daire Kararının Tasdiki gerekir.)

Konu: Belediyede uzman kadrosuna mevzuata aykırı atama yapılması

2. 184 İlam sy Daire Kararının 37. B maddesiyle, yargılamaya esas raporda yer alan, . . . ’ın uzman kadrosuna atamasının hatalı olması sonucu . . . TL kamu zararı oluştuğu iddiası karşısında, İlişilecek Husus Bulunmadığına karar verilmiştir.

Temyiz Dilekçesi

İlişilecek Husus Bulunmadığı hükmünü içeren Daire Kararına karşı Başsavcılık tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Başsavcılığın temyiz başvurusuna esas dilekçede özetle:

Uzman olarak görev yapan ...’ın ...2017 gün ... sayılı onay ile uzman kadrosundan 1’inci dereceli unvansız "daire başkanı" kadrosuna atandığı,

...’ın Daire Başkanlığı kadrosunda 6 aydan fazla çalışmış olduğundan Yönetmeliğin 20/c maddesinde istenen 6 aydan fazla çalışma şartını yerine getirmesine karşın, aynı maddede istenen ".... aranan şartları taşımaları kaydıyla, ..." şartını taşımadığı,

Atamanın yapıldığı tarihte Yönetmeliğin görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar başlıklı 7'nci maddesine göre bir kişinin uzman olarak atanabilmesi için en az dört yıllık yüksekokul veya fakültelerden veya bunlara denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurulularından mezun olması ve son müracaat tarihi itibariyle 5’inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinin (2) numaralı alt bendinde sayılan görevlerde en az iki yıl süreyle çalışmış olması gerektiği,

...’ın okul şartını sağlamasına karşın bilgisayar işletmeni, veri hazırlama ve kontrol işletmeni, veznedar, ambar memuru, ayniyat memuru, belediye trafik memuru, bilet satış memuru, evlendirme memuru, gemi adamı, koruma ve güvenlik görevlisi, gişe memuru, memur, mutemet, sayaç memuru, tahsildar, şoför olarak iki yıl çalışmış olması şartını sağlamadığı,

Adı geçen kişinin istenen iki şartı taşıyıp en az 6 ay daire başkanlığı görevini yaptığı takdirde uzmanlığa sınavsız atanabileceği, Daire Başkanlığından uzmanlığa atanmada 20/c ile 7'nci madde hükmü birlikte dikkate alınmadan atama yapılması sonucu 5018 sayılı Kanun kapsamında kamu zararı doğduğu,

İlişilecek husus bulunmadığına ilişkin Daire Kararının kamu zararı bulunduğu gerekçesiyle Bozulmasının uygun olacağı,

İfade edilmektedir.

İLGİLİLERİN YANITI

Başsavcılığın temyiz başvurusu üzerine ilgililer tarafından cevap verilmemiştir.

Duruşmaya Kamu İdaresi (Belediye) adına da I.Hukuk Müşaviri Av.... katılmıştır. Av.... tarafından ilgililerin savunmalarında yer alan hususların aynen geçerli olduğu ifade edilerek ilişilecek husus bulunmadığı yönündeki Daire Kararının Tasdiki talep edilmiştir.

Duruşma sırasında Sayıştay Savcısı tarafından yazılı mütalaanın geçerli olduğu ifade edilmiştir.

Duruşmaya Kamu İdaresi (Belediye) adına katılan I.Hukuk Müşaviri Av.... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

184 İlam sy Daire Kararının 37.B maddesiyle, yargılamaya esas raporda yer alan, ...’ın uzman kadrosuna atamasının hatalı olması sonucu ... TL kamu zararı oluştuğu iddiası karşısında, İlişilecek Husus Bulunmadığına karar verilmiştir.

Esas yönünden inceleme

... 2005 tarihinde Bakanlıktan izin alınarak özel kalem müdürlüğüne atanan ..., ....2005 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesi ulaşım daire başkanı kadrosuna, .... 2006 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesi zabıta daire başkanı kadrosuna, .... 2017 tarihinde uzman kadrosuna atanmıştır.

Daire Kararında:

“İlgili uzman kadrosuna Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 20/b maddesinde belirtilen "Gruplar arası görevde yükselme niteliğindeki geçişler ve alt gruptan üst gruplara geçişler görevde yükselme sınavına tabidir. Mahalli idarelerde ve diğer kamu/kurum ve kuruluşlarında, daha önce bulunulan görevler ile bu görevlerle aynı düzey görevlere veya alt görevlere, görevde yükselme sınavına tabi tutulmadan atama yapılabilir." hükmü uyarınca atanmıştır. Dolayısıyla, yapılan işlem alt bir kadroya atama olduğundan yetkisiz veya usulsüz bir atama bulunmamaktadır. Bu nedenle de kamu zararından söz edilemeyecektir.”

gerekçesi yer almaktadır.

Somut uygulamadaki atamada Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin hangi maddesinin uygulanacağının açıklığa kavuşturulması gerekir.

Yönetmeliğin "Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20’nci maddesinde:

"(1) Bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde düzenlenmiş olan hizmet grupları arasındaki geçişler aşağıdaki esaslar çerçevesinde yapılır.

a) (Değişik:RG-7/5/2014-28993) Aynı hizmet grubunun alt hizmet grubu içinde kalmak kaydıyla, ilgili personelin isteği ve atanılacak kadro için aranan öğrenim şartı ile sertifika gibi belgelere sahip olunması kaydıyla sınav yapılmaksızın atama yapılabilir.

b) (Değişik: RG-7/5/2014-28993) Gruplar arası görevde yükselme niteliğindeki geçişler ve alt gruptan üst gruplara geçişler görevde yükselme sınavına tabidir. Mahalli idarelerde ve diğer kamu/kurum ve kuruluşlarında, daha önce bulunulan görevler ile. bu görevlerle aynı düzey görevlere veya alt görevlere, görevde yükselme sınavına tabi tutulmadan atama yapılabilir.

c) Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bit Yönetmeliğin 5 inci maddesinde ver alan "yönetim”,(Değişik ibare: RG-7/5/2014-28993) "araştırma, planlama ve savunma hizmetleri" (Mülga ibare: RG-7/5/2014-28993) (...) hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz. "

Maddenin birinci fıkrasında, "Bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde düzenlenmiş olan hizmet grupları arasındaki geçişler aşağıdaki esaslar çerçevesinde yapılır.” Denilmektedir. Yönetmeliğin 5'inci maddesinde:

" Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar

MADDE 5 - (Değişik:RG-7/5/2014-28993)

(1) Görevde yükselmeye tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir:

a) Yönetim hizmetleri grubu;

1. Müdür, şube müdürü,

2. Koruma ve güvenlik görevlisi amiri,

3. Şef, koruma ve güvenlik şefi, bando şefi.

b) Hukuk hizmetleri grubu;

1. Hukuk müşaviri.

c) Bilgi işlem hizmetleri grubu;

1. Çözümleyici.

ç) Araştırma, planlama ve savunma hizmetleri grubu;

1. Uzman, sivil savunma uzmanı.

d) İdari hizmetler grubu;

1. Ayniyat saymanı, muhasebeci, kontrol memuru, eğitmen,

2. Bilgisayar işletmeni, veri hazırlama ve kontrol işletmeni, veznedar, ambar memuru, ayniyat memuru, belediye trafik memuru, bilet satış memuru, evlendirme memuru, gemi adamı, koruma ve güvenlik görevlisi, gişe memuru, memur, mutemet, sayaç memuru, tahsildar, şoför.

e) Yardımcı hizmetler grubu;

1. Aşçı, bahçıvan, bekçi, dağıtıcı, gassal, hastabakıcı, hayvan bakıcısı, hayvan kesicisi, hizmetli, çocuk bakıcısı, gemici, bakıcı anne, temizlik hizmetlisi, kaloriferci, sağlık teknisyen yardımcısı, teknisyen yardımcısı, matbaacı.

…”

hükmü yer almaktadır.

Bu düzenlemelere göre ilama esas alınan 20'nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendinin görevde yükselmeye tabi olan müdür ve altı gruplarda uygulanacak bir madde olduğu anlaşılmaktadır. Yönetmeliğin 20'nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ise bu Yönetmelik kapsamında bulunmayan üst görevlerde bulunan kişilerin Yönetmelik kapsamında bulunan kadrolara atanmasıyla ilgilidir.

Yönetmeliğin 20'nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde sınavsız hangi kadrolara hangi şartlarda atama yapılacağı açıkça belirtilmiştir. Yönetmeliğin madde 20/1-c’de yer alan: "Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan "yönetim", "araştırma-planlama" ve "hukuk" hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz.” düzenlemesi gerekli şartları taşıyanların belirtilen sınavsız atanmasını öngörmektedir.

Somut uygulamada adı geçen kişinin atandığı uzman kadrosu araştırma, planlama ve savunma hizmetleri grubu içerisinde yer almaktadır (Yönetmelik m.5/1-c.1).

... daire başkanı kadrosunda 6 aydan fazla çalışmış olduğundan yönetmeliğin 20/1-c maddesinde istenen 6 aydan fazla çalışma şartını taşımaktadır; Ancak adı geçen kişi aynı maddede yer alan ".... aranan şartları taşımaları kaydıyla ..." şartını taşımamaktadır.

Atamanın yapıldığı tarihte Yönetmeliğin görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar başlıklı 7'nci maddesine göre bir kişinin uzman olarak atanabilmesi için son müracaat tarihi itibariyle 5’inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinin (2) numaralı alt bendinde sayılan görevlerde en az iki yıl süreyle çalışmış olması gerekir.

... Yönetmeliğin madde5/1-d.2’de sayılan bilgisayar işletmeni, veri hazırlama ve kontrol işletmeni, veznedar, ambar memuru, ayniyat memuru, belediye trafik memuru, bilet satış memuru, evlendirme memuru, gemi adamı, koruma ve güvenlik görevlisi, gişe memuru, memur, mutemet, sayaç memuru, tahsildar, şoför olarak iki yıl çalışmış olması şartını sağlamamaktadır.

Adı geçen kişi Yönetmelikte öngörülen şarları taşıyıp en az 6 ay Daire Başkanlığı görevini yapmış olsaydı uzman kadrosuna sınavsız atanması Yönetmeliğin açık hükmü gereği Yönetmeliğe uygun olacaktı. Daire Başkanlığından uzmanlığa atanmada 20/c ile 7'nci madde hükmü birlikte dikkate alınmalıdır. ... uzmanlığa atanma şartlarından olan iki yılı bilgisayar işletmeni, veri hazırlama ve kontrol işletmem, veznedar, ambar memuru, ayniyat memuru, belediye trafik memuru, bilet satış memuru, evlendirme memuru, gemi adamı, koruma ve güvenlik görevlisi, gişe memuru, memur, mutemet, sayaç memuru, tahsildar, şoför olarak çalışmış olmak şartını taşımamaktadır. Adı geçen kişi somut uygulamada atanma şartlarını taşımadığından dolayı yapılan bu atama yoruma ihtiyaç göstermeyen mevzuata aykırılık dolayısıyla açık hata niteliğini taşımakta olup idari yargı kararlarına göre her zaman geri alınabilir. Bu kişinin bilgisayar işletmeni, veri hazırlama ve kontrol işletmeni, memur gibi kadrolardan birine atanması Yönetmeliğe uygun olurdu.

Sonuç olarak,

1. Üst görevlerde (Başkan Yardımcılığı Daire Başkanlığı vb.) bulunan bir kişinin uzmanlığa atanmasında 657 sayılı Kanun'un 68 B maddesinde belirtilen şartların olmasının yeterli olduğunu söylemek Yönetmeliğe aykırıdır.

2. 04.07.2009 gün ve 27278 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik somut uygulama sırasında yürürlükteydi ve bu Yönetmeliğe uyulması gerekirdi.

3. 04.07.2009 gün ve 27278 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik açıklandığı üzere idari yargı denetiminden geçmiştir. Somut uygulamayla ilgili Yönetmelik m.20/1. c Danıştay tarafından hukuka uygun bulunmuştur. (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01.04.2010 tarih ve 2010/70 sayılı Kararı ile Danıştay 5’inci Dairesinin 2009/4677 Esas ve 2011/6294 sayılı Kararı)

4. Üst görevlerde (Başkan Yardımcılığı Daire Başkanlığı vb) bulunan bir kişinin uzman kadrosuna atanmasında Yönetmelik madde 20/1. c maddesi ile birlikte sınav hariç uzman olabilmek için gerekli şartların taşıması gerekmektedir. Bu şartları sağlamayanların uzmanlığa atanması Yönetmeliğe aykırı olacaktır.

Somut uygulamada adı geçen kişinin mevzuata aykırı olarak uzman kadrosuna atanması mevzuata açık hata niteliğinde aykırıdır. Atama olurunda imzası olan görevlilerin mevzuata aykırı atama sonucu oluşan kamu zararından sorumluluğu bulunmaktadır.

Sonuç olarak, somut uygulamada 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen “mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması” kapsamında kamu zararı oluştuğu anlaşılmıştır.

BU İTİBARLA, yukarıda belirtilen gerekçelerle Başsavcılık talebinin kabul edilmesine, ilişilecek husus bulunmadığı hükmünü içeren 752 Karar-184 İlam sayılı Daire Kararının 37.B maddesinin BOZULARAK, yeniden hüküm tesis edilmesini teminen Dosyanın Dairesine Gönderilmesine (Temyiz Kurulu ve ….Daire Başkanı ..., üyeler ..., ..., ..., ...’in aşağıda yer alan karşı oy gerekçelerine karşı), oy çokluğuyla,

Karar verildiği 18.10.2023 tarih ve 56025 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

(Karşı oy gerekçesi

Temyiz Kurulu ve 5.Daire Başkanı ..., üyeler ..., ..., ..., ...’in karşı oy gerekçesi

Somut uygulamanın esas yönünden incelenmesinde, Daire Kararının gerekçesinde mevzuatın somut uygulamaya uygulanması mevzuata uygundur.

Daire Kararında yer alan gerekçelerle somut uygulamada hukuka aykırılık bulunmaması dolayısıyla kamu zararı oluşmadığından, ilişilecek husus bulunmadığı yönündeki Daire Kararının Tasdiki gerekir.)