Sayıştay 6. Dairesi 49429 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2018

• Daire: 6

• Dosya No: 49429

• Tutanak No: 55984

• Tutanak Tarihi: 18.10.2023

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Mevzuata aykırı atama.

3. 184 İlam sy Daire Kararının 32’nci maddesiyle, . . . Meslek Yüksekokulunda Bilgisayar İşletmeni olarak çalışırken çalıştığı kurumda veya naklen geldiği . . . Büyükşehir Belediyesinde unvan değişikliği sınavına girmeden mühendis kadrosuna atanan . . . ’un atama işleminin mevzuata aykırı olması sonucu oluşan . . . TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir. Sorumlular: Atamanın teklif ve onayını yapan kamu görevlileri ile harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisidir.

Temyiz Dilekçesi

Daire Kararında sorumlu tutulan ... (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) tarafından yapılan temyiz başvurusuna esas dilekçede özetle:

Daire Kararının 32’nci maddesinin Kaldırılmasının talep edildiği,

...’un ....2012 tarihinde önlisans mezunu olarak memuriyete başladığı, 2014 yılında Elektronik Mühendisliği Lisans programından mezun olduğu,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 74. maddesinde belirtilen "... bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür. ” hükmü ile Danıştay 5. Dairesinin 2007/3519 esas, 2009/1250 karar no’lu kararı gereği öğrenim durumu, Belediyemizin bu alandaki personel ihtiyacı ve personelin fiilen Mühendis olarak görev yapması nedeniyle 24.06.2018 tarihinde Belediyede münhal bulunan Mühendis kadrosuna naklen atandığı,

İlgilinin Mühendis olarak istihdam edildiği, kendisine de bu hizmeti karşılığı olarak Mühendis kadrosuna tekabül eden ödemeler yapıldığı, Bu duruma göre; anılan kişiye yapılan ödemenin kamu zararı olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olacağı, Dolayısıyla, 5018 sayılı Kanunun ‘Kamu Zararı’ başlıklı 71. Maddesi çerçevesinde kamu kaynağında herhangi bir eksilmeye neden olunmadığı, dolayısıyla kamu zararı ortaya çıkmadığı,

Yukarıda izah edildiği üzere belediye tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, Bu nedenle de kamu zararı söz konusu olmadığı,

İfade edilerek Daire Kararının Kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmektedir.

Başsavcılık Mütalaası

Daire Kararında sorumlu tutulan ... (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı) tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine verilen Başsavcılık Mütalaasında:

“...'un, ....2009 tarihinde önlisans ve ....2014 tarihinde elektrik mühendisi olarak mezun olduğu, ....2012 tarihinde ... üniversitesine memur olarak atandığı, ....2013 tarihinde ... Meslek Yüksekokuluna memur olarak atandığı, ....2018 tarihinde ... Meslek Yüksekokulunda Bilgisayar işletmeni kadrosuna atandığı, ....2018 tarihinde ise ... Büyükşehir Belediyesi mühendis kadrosuna naklen atandığı anlaşılmaktadır.

Yönetmeliğe göre mühendisliğe atanma unvan değişikliğine tabidir. ...'un memur/Bilgisayar işletmeni olarak görev yaparken ya Üniversitede veya Belediyede unvan değişikliği sınavına girerek mühendis kadrosuna atanması gerekir. Naklen atanarak gelen kişinin geldiği kurumda bulunduğu kadrosu ne ise atanacağı kurumda da kadrosu aynı/eşdeğer olmalıdır. Unvan değişikliği gereken mühendis kadrosuna unvan değişikliği sınavına girmeden atama yapılması 18.04.1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik ile Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğe aykırı olduğu değerlendirilmektedir.

Bu nedenle, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.”

Denilmektedir.

Duruşma sırasında ... tarafından temyiz dilekçesinde yer alan iddialar dolayısıyla Daire Kararının Kaldırılması talep edilmiştir.

Duruşmaya Kamu İdaresi (Belediye) adına I.Hukuk Müşaviri Av.... katılmıştır. Av.... tarafından sorumluların savunmalarında ve temyiz dilekçelerinde yer alan hususların aynen geçerli olduğu ifade edilerek Daire Kararının Kaldırılması talep edilmiştir.

Duruşma sırasında Savcı tarafından yazılı görüşte yer alan gerekçeyle Daire Kararının Tasdikinin uygun olacağı belirtilmiştir.

Duruşma talebinde bulunan ..., Kamu İdaresi (Belediye) adına I.Hukuk Müşaviri Av.... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

184 İlam sy Daire Kararının 32’nci maddesiyle, ... Meslek Yüksekokulunda bilgisayar işletmeni olarak çalışırken çalıştığı kurumda veya naklen geldiği ... Büyükşehir Belediyesinde unvan değişikliği sınavına girmeden mühendis kadrosuna atanan ...’un atama işleminin mevzuata aykırı olması sonucu oluşan ... TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir. Sorumlular: Atamanın teklif ve onayını yapan kamu görevlileri ile harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisidir.

Esas yönünden inceleme

Somut uygulama

..., ....2009 tarihinde önlisans programından ve ....2014 tarihinde elektrik mühendisliği bölümünden olarak mezun olmuştur. ....2012 tarihinde ... üniversitesine memur olarak atanmıştır. Daha sonra ....2013 tarihinde ... Meslek Yüksekokuluna memur olarak atanmıştır. Adı geçen kişi ....2018 tarihinde ... Meslek Yüksekokulunda bilgisayar işletmeni kadrosuna atanmıştır. ....2018 tarihinde ise ... Büyükşehir Belediyesinde mühendis kadrosuna naklen atanmıştır.

Adı geçen kişinin 2018 yılında Belediyeye mühendis olarak atanmasında unvan değişikliği sınavında başarılı olma koşulu sağlanmamıştır.

Mevzuat

04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğine Tabi Kadrolar" kenar başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasının a-bendinde mühendis kadrosu unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında sayılmıştır.

Yönetmeliğin “Unvan değişikliği sınavına tabi olan kadrolara atanacaklarda aranacak genel şartlar” kenar başlıklı 8’inci maddesinin ilgili hükmü aşağıdadır:

“(1) Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır.

a) (Mülga: RG-7/5/2014-28993)

b) Unvan değişikliği sınavında başarılı olmak,

c) Yükseköğrenim mezunu olanların 1-4 dereceli kadrolara atanmaları için 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen süre kadar hizmeti bulunmak.”

Yönetmeliğin “Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar” kenar başlıklı 9’uncu maddesinin ilgili hükmü aşağıdadır:

“(1) Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aşağıdaki özel şartlar aranır.

a) Mühendis, ...kadrolarına atanabilmek için;

1. Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokulların ilgili bölümlerinden mezun olmak,

2. Öğrenim durumu itibarıyla atanacağı kadro unvanını ihraz etmiş olmak,”

Yönetmeliğin “Hizmet grupları arasında geçişler” kenar başlıklı 20’nci maddesinin birinci fıkrasının b-bendinde: “Gruplar arası görevde yükselme niteliğindeki geçişler ve alt gruptan üst gruplara geçişler görevde yükselme sınavına tabidir. Mahalli idarelerde ve diğer kamu/kurum ve kuruluşlarında, daha önce bulunulan görevler ile bu görevlerle aynı düzey görevlere veya alt görevlere, görevde yükselme sınavına tabi tutulmadan atama yapılabilir.” denilmektedir.

Yönetmeliğin “Naklen atamalar” kenar başlıklı Ek 2’nci maddesinde: “Diğer kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapanlardan, bu Yönetmelikte belirtilen aynı unvana, bu unvanın bulunduğu aynı alt gruptaki diğer unvanlara genel hükümlere göre naklen atama yapılabilir. … ” denilmektedir.

5018 sayılı Kanunun “Kamu zararı” kenar başlıklı 71’inci maddesinin ilk fıkrasında: “Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” denilmektedir. Aynı maddenin ikinci fıkrasının g-bendinde “Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması” kamu zararının belirlenmesinde esas alınan haller arasında sayılmıştır.

Değerlendirme

Yönetmeliğe göre mühendisliğe atanma unvan değişikliğine tabidir. Üniversitede bilgisayar işletmeni olarak görev yapan ...’un Belediyeye mühendis olarak naklen atanması Yönetmeliğe aykırılık teşkil etmektedir. ...’un üniversitede veya Belediyede unvan değişikliği sınavına girerek mühendis kadrosuna atanması Yönetmeliğe uygun olacaktı. (12.04.2014 gün ve 28970 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumlan Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğin m.5/3.a, m.8, m,9’a göre de bilgisayar işletmeninin mühendis kadrosuna atanmasında unvan değişikliği sınavına girerek başarılı olması aranmaktadır.) ... unvan değişikliği sınavına girmemiştir. Naklen atanarak gelen kişinin geldiği kurumda bulunduğu kadrosu ne ise atanacağı kurumda da kadrosu aynı/eşdeğer olmalıdır. Unvan değişikliği gereken mühendis kadrosuna unvan değişikliği sınavına girmeden atama yapılması 18.04.1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik ile Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğe aykırıdır.

Daire Kararında ...’a mühendis olarak yapılan ödeme ile bu kişiye bilgisayar işletmeni kadrosunda bulunsaydı yapılması gereken ödeme arasındaki fark kamu zararı olarak hesaplanmıştır.

Adı geçen kişinin unvan değişikliği sınavına girmeden mühendis kadrosuna atanması sonucunda 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesinin ikinci fıkrasının g-bendinde yer alan mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması kapsamında kamu zararı oluşmuştur. Daire Kararında yer alan kamu zararı hesabının hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sorumluluk yönünden inceleme

Daire Kararı hakkında temyiz başvurusu, Kararda sorumlu tutulanlardan sadece İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı ... tarafından yapılmıştır. Kararda ..., görev ve yetkisi kapsamında ...’un atanmasını uygun görüşle arz etmesi dolayısıyla uygun illiyet bağı dahilinde sorumlu tutulmuştur. ...’ın kamu zararından sorumlu tutulması hukuka uygundur.

BU İTİBARLA, yukarıda belirtilen gerekçeyle sorumlunun iddiaları reddedilerek, 752 Karar-184 İlam sayılı Daire Kararının 32’nci maddesinin TASDİKİNE, oy birliğiyle,

6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştayda karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 18.10.2023 tarih ve 55984 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.