Sayıştay 6. Dairesi 49398 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2018

• Daire: 6

• Dosya No: 49398

• Tutanak No: 55994

• Tutanak Tarihi: 18.10.2023

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Mevzuata aykırı atama.

3. 184 İlam sy Daire Kararının 33’üncü maddesiyle, Adalet Bakanlığında İnfaz ve Koruma Memuru olarak çalışırken çalıştığı kurumda veya naklen geldiği . . . Büyükşehir Belediyesinde unvan değişikliği sınavına girmeden Belediyede psikolog kadrosuna atanan . . . ’in atama işleminin mevzuata aykırı olması sonucu oluşan . . . TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir. Kararda sorumlu tutulanlar: İnsan Kaynakları Şube Müdürü, İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı, Genel Sekreter Yardımcısı ve Genel Sekreterdir.

Temyiz Dilekçesi

Daire Kararında ...’in Yönetmeliğe aykırı olarak unvan değişikliği sınavına girmeden psikolog kadrosuna atamasını olura arz etmesi dolayısıyla sorumlu tutulan ... (İnsan Kaynakları Şube Müdürü) tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Temyiz başvurusuna esas dilekçede özetle:

Daire Kararının Kaldırılmasının talep edildiği,

...’in ....2006 tarihinde Lise mezunu olarak memuriyete başladığı, 2015 yılında psikoloji lisans programından mezun olduğu,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunumun 74. maddesinde belirtilen bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür. ” hükmü ile Danıştay 5. Dairesinin 2007/3519 esas, 2009/1250 karar no’lu kararı gereği ilgili kişinin öğrenim durumunun, Belediyenin bu alandaki personel ihtiyacı ve personelin fiilen Psikolog olarak görev yapması nedeniyle ....2016 tarihinde Belediyede münhal bulunan psikolog kadrosuna naklen atandığı,

Adı geçen kişinin psikolog olarak istihdam edildiği, kendisine de bu hizmeti karşılığı olarak psikolog kadrosuna tekabül eden ödemeler yapıldığı, Bu duruma göre; anılan kişiye yapılan ödemenin kamu zararı olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, Dolayısıyla 5018 sayılı Kanunun ‘Kamu Zararı" başlıklı 71. maddesinde çerçevesinde kamu kaynağında herhangi bir eksilmeye neden olunmadığı, kamu zararı ortaya çıkmadığı,

İfade edilerek Daire Kararının Kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmektedir.

Başsavcılık Mütalaası

Daire Kararında sorumlu tutulan ... (İnsan Kaynakları Şube Müdürü) tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine verilen Başsavcılık Mütalaasında:

“Dosya münderecatı ve temyiz talebine ilişkin dilekçenin incelemesi neticesinde; ...'in, ….2009 tarihinde ... Üniversitesi İktisat Fakültesi Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri önlisans, ….2012 tarihinde ... Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Hukuk önlisans, ....2014 tarihinde ... Üniversitesi İktisat Fakültesi Kamu Yönetimi, ....2015 tarihinde ... Üniversitesi İnsan ve Toplum Bilimleri Fakültesi Psikoloji bölümünü bitirdiği, ....2006 tarihinde Adalet Bakanlığında ... merkezde İnfaz ve Koruma Memuru olarak işe başladığı, ....2009 tarihinde ... infaz ve koruma memurluğuna atandığı, ....2016 tarihinde ise ... Büyükşehir Belediyesi psikolog kadrosuna naklen atandığı anlaşılmaktadır.

Yönetmeliğe göre psikolog kadrosuna atanma unvan değişikliğine tabidir. ... İnfaz ve Koruma Memuru olarak görev yaparken ya Adalet Bakanlığında veya Belediyede unvan değişikliği sınavına girerek psikolog kadrosuna atanması gerekir. 25.03.2004 tarihli ve 25413 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğine göre unvan değişikliği sınavına girerek psikolog kadrosuna atanması gerekir. Bu şekilde atandığına dair bir bilgi bulunmamaktadır. Naklen atanarak gelen kişinin geldiği kurumda bulunduğu kadrosu ne ise atanacağı kurumda da kadrosu aynı/eşdeğer olmalıdır. Unvan değişikliği gereken psikolog kadrosuna unvan değişikliği sınavına girmeden atama yapılması 18.04.1999 tarih ve 23670 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik ile Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğine ve Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğe aykırı olduğu değerlendirilmektedir.

Bu nedenle, talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasına karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.”

Denilmektedir.

Duruşmaya Kamu İdaresi (Belediye) adına I.Hukuk Müşaviri Av.... katılmıştır. Av.... tarafından sorumluların savunmalarında ve temyiz dilekçelerinde yer alan hususların aynen geçerli olduğu ifade edilerek Daire Kararının Kaldırılması talep edilmiştir.

Duruşma sırasında Sayıştay Savcısı tarafından yazılı mütalaanın geçerli olduğu ifade edilmiştir.

Duruşmaya Kamu İdaresi (Belediye) adına katılan I.Hukuk Müşaviri Av.... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

Duruşma talebinde bulunan sorumlu ... (İnsan Kaynakları Şube Müdürü)’e 25.09.2023 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

184 İlam sy Daire Kararının 33’üncü maddesiyle, Adalet Bakanlığında İnfaz ve Koruma Memuru olarak çalışırken çalıştığı kurumda veya naklen geldiği ... Büyükşehir Belediyesinde unvan değişikliği sınavına girmeden Belediyede psikolog kadrosuna atanan ...’in atama işleminin mevzuata aykırı olması sonucu oluşan ... TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir. Kararda sorumlu tutulanlar: İnsan Kaynakları Şube Müdürü, İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı, Genel Sekreter Yardımcısı ve Genel Sekreterdir.

Esas yönünden inceleme

Somut uygulama

... ....2006 tarihinde Adalet Bakanlığında ... merkezde infaz ve koruma memuru olarak çalışmaya başlamış, ....2009 tarihinde ... infaz ve koruma memurluğuna atanmıştır. Adı geçen kişi ....2016 tarihinde ise ... Büyükşehir Belediyesi psikolog kadrosuna naklen ve unvan değişikliği sınavına girmeden atanmıştır.

Mevzuat

04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 1, 2, 3’üncü maddeleri hükümleri Daire Kararının 51’inci maddesi ile ilgili olarak yukarıda Gündem no.11/4’te yer almaktadır. Belirtilen maddelere burada tekrar yer verilmemektedir.

Yönetmeliğin “Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğine Tabi Kadrolar" kenar başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasının a-bendinde psikolog kadrosu unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında sayılmıştır.

Yönetmeliğin “Unvan değişikliği sınavına tabi olan kadrolara atanacaklarda aranacak genel şartlar” kenar başlıklı 8’inci maddesinin ilgili hükmü aşağıdadır:

“(1) Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır.

a) (Mülga: RG-7/5/2014-28993)

b) Unvan değişikliği sınavında başarılı olmak,

c) Yükseköğrenim mezunu olanların 1-4 dereceli kadrolara atanmaları için 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen süre kadar hizmeti bulunmak.”

Yönetmeliğin “Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranacak özel şartlar” kenar başlıklı 9’uncu maddesinin ilgili hükmü aşağıdadır:

“(1) Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aşağıdaki özel şartlar aranır.

a) …psikolog ...kadrolarına atanabilmek için;

1. Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokulların ilgili bölümlerinden mezun olmak,

2. Öğrenim durumu itibarıyla atanacağı kadro unvanını ihraz etmiş olmak,”

Yönetmeliğin “Hizmet grupları arasında geçişler” kenar başlıklı 20’nci maddesinin birinci fıkrasının b-bendinde: “Gruplar arası görevde yükselme niteliğindeki geçişler ve alt gruptan üst gruplara geçişler görevde yükselme sınavına tabidir. Mahalli idarelerde ve diğer kamu/kurum ve kuruluşlarında, daha önce bulunulan görevler ile bu görevlerle aynı düzey görevlere veya alt görevlere, görevde yükselme sınavına tabi tutulmadan atama yapılabilir.” denilmektedir.

Yönetmeliğin “Naklen atamalar” kenar başlıklı Ek 2’nci maddesinde: “Diğer kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapanlardan, bu Yönetmelikte belirtilen aynı unvana, bu unvanın bulunduğu aynı alt gruptaki diğer unvanlara genel hükümlere göre naklen atama yapılabilir. … ” denilmektedir.

5018 sayılı Kanunun “Kamu zararı” kenar başlıklı 71’inci maddesinin ilk fıkrasında: “Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” denilmektedir. Aynı maddenin ikinci fıkrasının g-bendinde “Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması”, kamu zararının belirlenmesinde esas alınan haller arasında sayılmıştır.

Değerlendirme

Yönetmeliğe göre psikolog kadrosuna atanma unvan değişikliğine tabidir. ...’in Adalet Bakanlığında infaz ve koruma memuru olarak görev yapmakta iken naklen ve unvan değişikliği sınavına girmeden ... Büyükşehir Belediyesinde psikolog kadrosuna atanması Yönetmeliğe aykırılık teşkil etmektedir. Adı geçen kişinin psikolog kadrosuna atanabilmesi için unvan değişikliği sınavına girerek başarılı olması, aranan koşullardan biridir. ... unvan değişikliği sınavına girmemiştir. Naklen atanarak gelen kişinin geldiği kurumda bulunduğu kadrosu ne ise atanacağı kurumda da kadrosu aynı veya dengi olmalıdır. Unvan değişikliği gereken psikolog kadrosuna unvan değişikliği sınavına girmeden atama yapılması 18.04.1999 gün ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik ile Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğe aykırıdır.

Daire Kararında kamu zararı, ...’e psikolog kadrosunda fiilen yapılan ödeme ile bu kişi memur kadrosunda bulunsaydı yapılacak olan ödeme arasındaki fark esas alınarak hesaplanmıştır.

Adı geçen kişinin unvan değişikliği sınavına girmeden psikolog kadrosuna atanması sonucunda mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması suretiyle kamu zararı oluştuğu anlaşılmıştır. Daire Kararında yer alan kamu zararı hesabı hukuka uygundur.

Dolayısıyla Daire Kararında yer alan tespit ve gerekçe hukuka uygundur.

Sorumluluk yönünden inceleme

...’in atanmasındaki hukuka aykırılık sonucu kamu zararı oluşması, İnsan Kaynakları Şube Müdürü ...’ün ...’in Yönetmeliğe aykırı olarak unvan değişikliği sınavına girmeden psikolog kadrosuna atamasını olura arz etmesinin öngörülebilir doğrudan sonucudur. Yani ... tarafından görevi dahilinde yapılan olur’a arz işlemi ile hukuka aykırı atama işlemi sonucu oluşan kamu zararı arasında uygun illiyet bağı bulunmaktadır.

Dolayısıyla Daire Kararında İnsan Kaynakları Şube Müdürü ...’ün sorumluluğuna hükmedilmesi hukuka uygundur.

BU İTİBARLA, yukarıda belirtilen gerekçeyle sorumlunun iddiaları reddedilerek, 752 Karar-184 İlam sayılı Daire Kararının 33’üncü maddesinin TASDİKİNE (Üye ...’ün aşağıda yer alan karşı oy gerekçesine karşı), oy çokluğuyla,

6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştayda karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 18.10.2023 tarih ve 55994 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

(Karşı oy gerekçesi

Üye ...’ün karşı oy gerekçesi

Karşı oy gerekçesi, Daire Kararının 27’nci maddesi ile ilgili olarak yukarıda “Üye ...’ün karşı oy gerekçesi” alt başlığı altında yer aldığı gibidir.

Buna göre, hukuka aykırı atama işlemi sonucunda Belediyede psikolog olarak görev yapan ve bu görevin yetki ve sorumluluğunu taşıyan ilgiliye yapılmış olan ödemelerin kamu zararı olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı, bu nedenle verilen tazmin hükmüne ilişkin daire kararının Kaldırılması gerektiği gerekçesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.)