Sayıştay 6. Dairesi 493 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 02.11.2017

• Karar No: 493

• İlam No:

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2011

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Su Kesme Bağlama Ücreti

…. tarih ve …sayılı İlama ek olarak çıkarılan … tarih ve … sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun … tarih ve … tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi.

… tarihli ve … sayılı asıl İlamın 11’inci maddesiyle, … Belediyesi Su Ve Kanalizasyon Tarifeler Yönetmeliği’nin 21’inci maddesi ve Belediye Gelir Tarifesinin 12.1 numaralı bölümü ile …. Belediyesi ve su aboneleri arasında düzenlenen abonelik sözleşmelerinin 10’uncu maddesinde yer verilen su kesme/bağlama ücretinin tahsil edilmemesi sonucu …-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle bu tutarın tazminine karar verilmişti.

Bu tazmin hükmüne karşı Harcama Yetkilisi sıfatıyla …. tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca … tarih ve … tutanak sayılı İlamla, 2012/173 sayılı .... Belediye Meclisi kararı ile yürürlük tarihinden itibaren yani geçmişe etkili olarak bütün sonuçları ile ortadan kaldırılan .... Belediyesi Su ve Kanalizasyon Tarifeler Yönetmeliği’nin 21’inci maddesi ve Gelir Tarifesinin 12.1 sayılı bölümünün 14’üncü sırasında yer verilen kesme bağlama ücreti gerekçe gösterilerek tazmin kararı verilemeyeceği gerekçesiyle, söz konusu tazmin hükmünün bozulmasına karar verilmişti.

Temyiz Kurulunun bu bozma kararı üzerine Dairemizce söz konusu dosyanın 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca yeniden hüküm tesis edilmesi kapsamında görüşülmesi sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı Ek İlamla ise; yeniden tazmin kararı verilmek suretiyle ilk kararda ısrar edilmişti.

Bu ısrar kararına karşı aynı sorumlu tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurul … tarih ve … tutanak sayılı İlamla, … tarih ve … tutanak sayılı İlamındaki gerekçeyle söz konusu tazmin hükmünü tekrar bozarak dosyayı yeniden hükme bağlanması amacıyla Dairemize gönderilmesine karar vermiştir.

Temyiz Kurulunun anılan son bozma kararına istinaden tekrar Dairemize havale edilen söz konusu dosyanın incelenmesi sonucunda gereği düşünüldü:

29.5.1981 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 97’nci maddesinde aynen; “Belediyeler bu Kanunda harç veya katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet için belediye meclislerince düzenlenecek tarifelere göre ücret almaya yetkilidir. Belediye’ye tekel olarak verilmiş işler kendi özel hükümlerine tabidir.” denilmektedir.

.... Belediyesi Su Ve Kanalizasyon Tarifeler Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinde de; “Borcun ödenmemesi halinde veya yönetmeliğe aykırı davranış nedeni ile abonenin suyu kapatılmış ise açmak için aboneden Borçtan kesip bağlama ücreti alınır.” hükmüne yer verilmiş, .... Belediyesi 2011 yılı Gelir Tarifesinin 12.1. numaralı “Su işletme şefliği hizmet ücretleri” başlıklı bölümünde ise; kesme bağlama ücreti … TL olarak belirlenmiştir. Aynı hükme, .... Belediyesi ile su aboneleri arasında düzenlenen abonelik sözleşmelerinin 10’uncu maddesinde de yer verilmiştir.

Oysa, 2011 yılı içinde suyu kesilip tekrar bağlanan … aboneye ilişkin olarak toplam … kez kesme/bağlama işlemi yapılmasına rağmen, bu işlemler için hiçbir ücret alınmamıştır.

İdare hukukunda kabul edilen genel ilke, idari işlemin yürürlüğe girişinin işlemin duyurulması veya bildiriminden itibaren geriye yürütülmemesi olup; bu ilke gereğince, idari işlemler yürürlüğe girdiği andan başlayarak etkilerini doğurur. Ayrıca, idari bir işlemin geri alınması, sadece işlemin hukuka aykırı olması halinde mümkün olduğundan, .... Belediye Meclisinin .. sayılı kararının geçmişe etkili olması mümkün değildir.

Bu nedenle gerek asıl İlamla ve gerekse anılan Ek İlamla Dairemizce verilen tazmin hükmü yerinde olmakla birlikte; 6085 sayılı Sayıştay Kanun’un 55’inci maddesinin 7’nci fıkrasında, “Temyiz Kurulu temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik eder, bozar ya da Kurul üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırır. Bozma halinde evrak yeniden karara bağlanmak üzere o kararı veren daireye gönderilir.” denildikten sonra 8’inci fıkrasında, “Daire ilk kararında ısrar eder ve bu ısrar üzerine temyiz olunarak tekrar Temyiz Kurulunca bozma kararı verilirse daire bu karara uymak zorundadır.” denilerek dairelerce verilen ısrar kararlarının Temyiz Kurulunca bozulması halinde, dairelerin bu bozma kararına uymalarının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Somut olayda da … tarih ve … sayılı asıl İlamın 11’inci maddesi ile ilgili Temyiz Kurulunca … tarih ve … tutanak sayılı İlamla verilen bozma kararına ilişkin … tarih ve … sayılı Ek İlam ile verilen ısrar kararı Temyiz Kurulunun … tarih ve … tutanak sayılı İlamıyla tekrar bozulduğundan, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun yukarıda zikredilen hükmü uyarınca, bu bozma kararına Dairemizce uyulması zorunlu hale gelmiştir.

Bu gerekçeyle, Temyiz Kurulunun … tarih ve … tutanak sayılı İlamıyla verilen bozma kararına uyularak konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.