Sayıştay 6. Dairesi 48895 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2019

• Daire: 6

• Dosya No: 48895

• Tutanak No: 50972

• Tutanak Tarihi: 02.02.2022

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Açık Arttırma Usulü

1. 30 sayılı İlamın 4. Maddesi ile; Belediye tarafından düzenlenen ... ... Güreşleri “güreş ağalığı” bedelinin ... TL bedelle sonuçlanmasına rağmen ... TL üzerinden kayıtlara alınması sonucu kamu kaynağında artışa engel olunmak suretiyle ... TL tutarında kamu zararına neden olunduğuna,

Söz konusu kamu zararı tutarı ... TL’nin protokolü imzalayan Belediye Başkanından tazminine hükmedilmiştir.

Temyiz Dilekçesi

Sorumlu tarafınca sunulan temyiz dilekçesine aynen yer verilmiştir;

“I. Denetçinin Yargılamaya Esas Raporunun Tarafıma Bildirilmemesi Sorunu

Sayıştay Uzmanınca 17.09.2020 tarihinde madde 4 nolu sorgu ile tarafımdan ... ... Ağalığı ile ilgili ... TL tutarındaki kamu zararına sebebiyet verilmesinin izahı istenilmiştir. Bu izah isteğine süresi içerisinde cevap verdim. Benim cevabım üzerine denetçi tarafından yargılamaya esas rapor hazırlanmış ancak bu rapor tarafıma gönderilmemiş ve yargılama aşamasında savunma yapma hakkım kısıtlanmıştır. (6085 SY/48.md)

II. Savcının Yazılı Görüşünün Tarafıma Bildirilmemesi Sorunu

İlgili Sayıştay Dairesi tarafından kendilerine iletilen yargılamaya esas rapor, Sayıştay savcısına görüş sunması için iletilmiş Sayıştay savcısı görüşünü içeren raporunu dosyaya sunmuş ancak bu dosyanın en önemli tarafı olan ve verilecek karardan doğrudan etkilenecek olan şahsımın bu görüşe karşı beyanat verme, savunma yapma hakkı ve imkanı olmamıştır. (6085 SY/49-l.md)

III. Daire Üyesinin Yazılı Rapor Hazırlaması ve İhsas-ı Rey Sorunu

Sayıştay savcısının görüşünü dosyaya sunmasından sonra dosya ilgili daire üyelerinden birisine verilmiş olup daire üyesi tarafından dosya hakkındaki düşüncesi yazılı olarak dosyaya sunulmuş ancak benim bu yazılı görüşü bilme, öğrenme hakkım olmadığı gibi, üyenin ne düşündüğü ve nasıl bir gerekçe oluşturduğunu öğrenme hakkı tarafıma verilmemiştir. (6085 SY/49-2.md)

Bu görüşünü karardan evvel açıklayan üyenin aynı zamanda karar oylamasına katılıp katılmadığını, katılmış ise ne yönde oy kullandığını bilmiyorum. Dosya hakkında karardan evvel görüş açıklayan bu üye şayet benim aleyhimde oy kullanmış ise; bu üye ile ilgili hukukun temel ilkesi ve adil yargılanma hakkının en temel kavramı olan "ihsası rey" kavramı gereğince "reddi hakim hakkımı" kullanamadığım ortadadır.

IV. Savunma Hakkımın İhlal Edilmesi, Ağır Hak İhlali Sorun

Tarafıma dairece yapılan yargılamada yeterince savunma hakkı verilseydi, söz konusu olayda herhangi bir kusurumun olmadığının ispatı için gerekirse tanık dinletme hakkımı kullanır ve daha evvel yapılan güreş ağalığı ihaleleri ile başka organizasyonlarda ağalık ihalelerinin nasıl yapıldığına dair örnekleri dairenize sunabilir hakkımda aleyhe karar veren daire üyelerini ikna edebilirdim.

6085 Sayılı Sayıştay Kanununa göre yapılan işlemler bir yargılama faaliyetidir. Bu kanunda yargılamanın usulü belirtilmekle birlikte yargılama usulü ile ilgili daha çok 6100 sayılı HMK'na atıf yapılmıştır. (6085 SY-61.md)

İzah ettiğim usulü eksikliklerden dolayı adil yargılanma hakkımın ihlal edildiğini bunun ağır bir insan hakkı ihlali olduğunu düşünüyorum. Ayrıca tarafların adil ve eşit olarak hakim huzurunda olması gerekirken 6085 sayılı kanun ile belirlenen yöntem silahların eşit olmadığı bir yargılama yapılmasına yol açmaktadır.

Aslında 6085 sayılı yasa usulü işlemlerde 6100 sayılı HMK'na atıf yaparak bu eksikliği gidermiş ise de uygulamada HMK kurallarına uygun bir yargılama yapılmaması nedeniyle verilen nice haklı kararlar bile sırf usulü nedenlerle üst mahkemelerde, Anayasa Mahkemesi ya da Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde adil yargılama yapılmadığı gerekçesiyle bozulacaktır.

Benimle ilgili verilen karar ise hem haksızdır hem hukuksuzdur hem de usulü eksiklikler nedeniyle ağır bir hak ihlalidir.

ESAS YÖNÜNDEN TEMYİZ NEDENLERİ

I. Yargılama Konusu Olay İle İlgili Yaptığım Savunma

... Belediyesinde 2014-2019 yıllarında Belediye Başkanlığı yaptım. Belediye tarafından düzenlenen ve Türkiye'nin en eski ... organizasyonlarından biri olan .... Tarihi ... ... Güreşlerinde güreş ağalığını ... bedelle kazanan ...'ın toplamda ... TL ödediği ve kalan ... TL'yi ödemediği ileri sürülerek kamu zararı oluştuğu iddiasıyla hakkımda savunma istenmiştir.

... güreşlerinde güreş ağalığı sembolik ve folklorik bir kurumdur. Genellikle güreş ağası olacak kişi güreşlerden daha evvel tespit edilir, ne kadar bağış yapacağı komite tarafından belirlenir ve sembolik olarak yapılacak ihaleye katılacak isimleri genellikle güreş ağası olacak kişi bulur ve final güreşleri öncesinde cazgır diye tabir edilen sunucuların övgü dolu sözleri altında ve davul zurna sesleri arasında görsel bir Show düzenlenerek ağalık ihalesi yapılır.

Bu ihale hukuken ihale değildir, tamamen sembolik ve ... geleneklerimizin ileriki kuşaklara aktarılması için yapılmaktadır. Bundan başka bir amaç taşımamaktadır. Türkiye'deki hemen hemen her ... organizasyonu bu şekilde güreş ağasını belirler. Genellikle sahada cazgırların abartılı sözleri ile ortaya dökülen rakamlar ile güreş ağasının vereceği rakamlar arasında genellikle farklılık vardır. Hatta birçok organizasyon önceden belirlenen bağışı bile almakta zorlanmaktadır.

Bu nedenle .... Tarihi ... ... Güreşlerinden birkaç gün önce ... ile güreş ağalığı konusunda ... bin lira bedelle anlaşılmış ve 05.09.2018 tarihinde ... TL'si peşinen bağış olarak tahsil edilmiştir. Güreş müsabakalarının olduğu alanda yapılan sembolik ihaleye tüm katılımcıları ... bulmuş ve folklorik bir şekilde ağalık ihalesi yapılmıştır. Daha sonrasında kalan miktarın ödenmesi ile ilgili 09.09.2018 tarihli söz konusu yazı yazılarak imzalanmıştır. Söz konusu işlemler 6098 sayılı (TBK) Türk Borçlar Kanunu'nun 285 vd. maddelerince düzenlenen Bağışlama Sözleşmesi kapsamında yapılmış işlemlerdir. TBK'nun 288.maddesi bağışlama sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması halinde geçerli olacağını belirttiğinden ilgili protokol imza altına alınmıştır.

Ortada belediye kanunu ve kamu gelirlerini düzenleyen mevzuat kapsamında hakkımızda soruşturma açılmasını gerektirecek hukuki yasal bir dayanak yoktur. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ya da 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ile ilgili hiçbir yasal düzenlemenin bulunmadığı tamamen geleneksel bir kültürün yaşatılma çabası içindeki bu eylemlerimizden dolayı herhangi bir kamu zararına yol açmamız söz konusu olmamıştır.

Yazınızda belirtilen 19.07.2012 tarih ve 28358 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Yönetmelik'te ... ağalığı ile ilgili hiçbir düzenleme bulunmamaktadır. ... ağalık gelirleri Belediyenin gelirler kaleminde tamamen bağış olarak yer almaktadır. Bağışlama kapsamında değerlendirilmesi gereken ... ağalığı bedelinin eksik ödendiği iddiası hukuken geçerli bir iddia değildir.

II-Savunmaya Karşı Denetçinin ve Savcının Görüşü

Savunmada, güreş sahasında yapılan ihale sonucu anons edilen bedel ile güreş ağasının vereceği bedel arasında hep farklılık olduğunun belirtildiği oysa ki organizasyonun final karşılaşmasından önce bir sonraki yılın (2020 yılı) güreş ağalığı ihalesinin yapıldığını ve güreş sahasında anons edilen bedel ile taahhütnameye bağlanan bedelin aynı olduğunun tespit edildiğini, bu itibarla güreş sahasında anons edilen bedel ile imza altına alınan bedelin farklı olacağı yönünde yapılan savunmanın gerçeği yansıtmadığı belirtilmiştir.

Sayıştay savcısı da benzer nedenlerle kamu zararının ödettirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Denetçinin savunmamı gerçeğe uygun bulmamasına gerekçe gösterdiği 2020 yılı güreş ağalının usulüne uygun tutanağa bağlandığı iddiası ile ilgili gerçek şudur; Aslında 2019 yılı güreşlerinde ağalık ihalesi sonrasında tekrar güreş ağası olan ... ile güreş komitesi arasında herhangi bir tutanak tanzim edilmemiştir. ... Belediyesinde 2020 yılında Sayıştay denetçilerinin denetim yaptığı sırada (muhtemelen bir önceki yılın güreşleri ile ilgili incelemeler yapıldığı sırada) ... Belediye Başkanlığı yetkililerince güreş ağası ... belediyeye çağrılarak Sayıştay denetçisinin bu konuyu incelemeye başladığını, tutanak tanzim etmek gerektiğini belirterek gerçekte ... TL'ye anlaşılmasına rağmen henüz yazılı bir protokole bağlanmayan güreş ağalığı ile ilgili Sayıştay denetiminden çekinildiği için son güreş sahasındaki anons edilen miktar kadar bir tutanak tanzim edilmiş ve bu tutanak Sayıştay denetçisine gösterilmiştir. Yani 2020 yılında Sayıştay denetiminde sıkıntı yaşamamak adına bu tutanak sonradan tanzim edilmiş olup bu hususta Güreş Ağası ...'ın tanık olarak dinlenmesini talep ediyorum.

GENEL HUKUKİ DEĞERLENDİRME

a- Güreş Ağalığı İhalesinin Hukuki Olarak İhale Olup Olmadığı Hususu

Yargılamaya konu güreş ağalığı ihalesinin hukuki olarak ihale olup olmadığı hususunun tartışılması önemlidir. Kamu İhaleleri 2886 sayılı devlet ihale kanunu ve 4734 sayılı kamu ihale kanunu ile düzenlenmiştir. Her iki kanun ihale yapılacak konuları ve ihalenin usulünü belirlemiştir. Her iki yasa incelendiğinde geleneksel ...lerde uygulanan güreş ağalığı ihalesi adıyla herhangi bir hukuki düzenleme bulunmamaktadır.

Neticede Güreş Ağalığı her ne kadar ihale adıyla anılsa da, gerçekte hiçbir surette bir ihaleden söz etmek mümkün değildir. Nitekim yapılan folklorik ve görsel Showlar ne 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu, ne de 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamına girmez. Güreş ağası olarak önceden belirlenen kişi ya da bu kişinin bizzat kendisinin ayarladığı diğer ağa adayları söz konusu ağalık ihalesi için her hangi bir teminat yatırmaz yada benzer bir evrak imzalayarak dosya teslim etmez. Bu ihale ile ilgili resmi bir karar yada resmi bir ilan yapılmaz.

Yapılan tamamen geleneksel bir kültürün gelecek kuşaklara yansıtılmasından ibaret olup güreş ağalığı bedeli neticede bağış işlemidir. Nitekim ülkemizde yapılan birçok ... organizasyonunda güreş ağalığı bedeli çoğunlukla tahsil edilmemektedir. Zira sadece sözlü ve cazgırın anonsuna bağlı bir taahhüt, taahhüt edenin sözünü tutmaması halinde alacağın tahsili hukuken mümkün değildir, işte bu nedenle güreş ağalığı kurumu sembolik ve geleneksel bir unvan olup resmi bir unvan değildir.

b- Türkiye Güreş Federasyonu ... Müsabaka Talimatnamesi

Türkiye Güreş Federasyonun hazırladığı ... Müsabaka Talimatnamesi sadece güreş organizasyonlarının disiplinin sağlanması amacıyla düzenlenmiş olup bu talimatname ile Belediyelerin gelirlerine "güreş ağalık geliri" adıyla yani bir gelir kalemi eklenmesi mümkün değildir. Güreş Federasyonu Belediyelerin üst makamı olmadığı gibi belediyelerin gelirlerini etkileyecek karar alma yetkileri bulunmamaktadır. Belediyelerin gelirleri kanunla ya da kendi meclis kararları ile belirlenmektedir.

c- Güreş Ağalığı Bedeli Belediye Gelirlerinden Hangisinin Kapsamına Girer

Davaya konu güreş ağalığı ihalesi sonucunda güreş ağasının ödeyeceği bedelin niteliğinin ne olduğunun ortaya konulması gereklidir. Belediye Gelirleri Kanunla belirlenir kanununla belirlenen ve sayılan gelir kalemleri dışında belediyelerin gelir elde etmesi mümkün değildir.

Belediye Gelirleri Nelerdir; 5393 Sayılı Belediye Kanunun 59.maddesinde açıkça sayılmıştır. Buna göre;

1. Vergi, Resim Harç ve Katılma Payları,

2. Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Ayrılan Paylar,

3. Genel ve Özel Bütçeli İdarelerden Yapılacak Ödemeler,

4. Taşınır Taşınmaz Malların Kira, Satış ve Başka Suretle Değerlendirilmesinden Elde Edilecek Gelirler,

5. Belediye Meclisince Belirlenen Tarifelere Göre Verilecek Hizmet Karşılığı Ücretler,

6. Faiz ve Ceza Gelirleri,

7. Bağışlar,

8. Her Türlü Girişim İştirak ve Faaliyet Karşılığı Sağlanacak Gelirler,

9. Diğer Gelirler

Bu mevzuat kapsamında Güreş Ağalığı gibi tamamen sembolik, yöreye özgü ve tamamen geleneksel bir eylem nedeniyle elde edilecek gelirler yukarıda sayılan gelir kalemlerinden bağış kapsamında değerlendirileceği gayet açıktır. Diğer hiçbir gelir kalemi kapsamına girmesi mümkün değildir.

d- Güreş Ağasının Ödediği Bedelin Hukuki Niteliği

Savunmamda güreş ağasının ödediği ağalık bedelinin bağış statüsünde olduğunu ileri sürmüştüm. Bu iddiaya karşı Sayıştay Denetçisi yargılamaya esas raporunda; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 285'inci maddesinde bağışlama; bağışlayanın malvarlığından bağışlanana karşılıksız olarak bir kazandırma yapması olarak tanımlandığını, Belediye ile güreş ağası arasında imzalanan protokolün karşılıklı yükümlülükler içermesi nedeniyle bağışlama kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle söz konusu bedelin bağış kapsamında olduğu yönündeki savunmanın hukuki dayanaktan yoksun olduğu olduğunu ifade edilmektedir.

Bağış Türk Borçlar Kanunu'nun 285.maddesinde tanımlanmış olup 288.maddesinde ise Bağışlamanın kurulması, bağışlama taahhüdü tanımlanmıştır. Güreş organizasyonlarında aslında güreş ağasının yapacağı bağışlama bir nevi bağış taahhüdüdür çünkü bağışlama yapacağını ifade eden güreş ağası bu işlemi bir sonraki yıl yapılacak olan güreşlerde yerine getireceği için bu bağışlama taahhüdünün yazılı olarak alınması gerekir aksi halde bağış bedelinin tahsili mü olmayabilir.

Tamamen iyi niyetle ve belediyenin bağışlamayı tahsil etmesi için olması amacıyla hazırlanan ve imzalanan bu sözleşmenin aleyhime delil olması kabul edilemez zira bu belge olmasaydı ve ilgili kişi hiçbir ödeme yapmamış olsaydı hiçbir kişinin sorumluluğu olmayacaktı. Sırf belediyeyi korumak için hazırlanmış bir sözleşme nedeniyle cezalandırılmış olmaktayım.

IV- Sayıştay Kararında Karşı Oy

Nitekim Sayıştay 6. Dairesinin hakkımda verdiği kamu zararının ödettirilmesine ilişkin kararda ilgili dairenin başkanı ve kıdemli üyesi karşı oy kullanmışlardır. Karşı oy gerekçelerinde tam da izah ettiğim gibi "söz konusu güreş ağalığı ücretinin belirlenmesinin ihale mevzuatında olmadığı, güreş adası tarafından taahhüt edilen bedelin bağış mahiyetinde olduğu değerlendirilerek çoğunluk görüsüne katılmıyoruz." Denilmiştir. Karşı oy kullanan sayın Başkan ve üyemizin hukuka uygun düşündüğünü ve temyiz kurulunda bu hususunda dikkate alınması gerektiğini belirtmek istiyorum.

TANIKLARIM : 1- ...- Mevzu Güreş Ağası

2. .... TBMM ... Milletvekili (uzun yıllar birlikte siyaset yaptığım ve yakın dostum olan Sayın ...güreşlerden birkaç gün önce beni aradı ve ...'ın güreş ağası olmak istediğini ve ... bin lira ödeyebileceğini belirtti ve benimle irtibat kuracağını söyledi)

...- 664-665 ve 666. ... ... Ağası

Tanıklarımın dinlenmesine karar verilmesi halinde adresleri bildirilecek ve duruşma günü tarafımca hazır edileceklerdir.

TÜRKİYE ... DÜZENLEYEN KENTLER BİRLİĞİ MÜTALAASI

Bu konuda yeterli tecrübesi ve bilgisi olan güreş yapan belediyelerin oluşturduğu ve resmi bir kurum olan ... Düzenleyen Kentler Birliğinden ülkemizde güreşlerde ağalık ihaleleri ile ağalık bedellerinin nasıl ve ne şekilde tahsil edildiğine ilişkin yazılı bir mütalaasını dosyaya sunacağım.

SON BEYANLARIM: Hayatımın en verimli çağında sırf vatana hizmet şiarıyla yapmış olduğum belediye başkanlığı görevim süresince kamu kaynaklarının israf edilmemesi için azami ölçüde gayret sarf ettim, bunu görev yaptığım dönemdeki tüm siyasi parti grupları ve tüm ilçe kamuoyu bilir ve takdirle karşılar, örneğin şehir dışı ziyaretlerimde zaman zaman fazla konaklama bedeli vermemek için yanımdaki arkadaşlarımla hatta şoförümle birlikte 3 kişilik otel odalarında konakladım. Hafta sonlarında makam arabası kullanmadım, koruma, ev temizliği ya da bahçıvan gibi özel yaşamımda yardımcı personel kullanmadım. Nitekim şu an 47 yaşındayım avukatlık mesleğine uzun süre ara verdikten sonra 2 yıldan beri devam ediyorum. ...'da evim ve işyerim kira olup kendi adıma bir adet 500 m2 arsa dışında hiçbir malvarlığım yoktur. Eşim devlet memurudur onun da üzerinde de ciddi bir mal varlığı yoktur. Kredi borçlarımızla üzerimizdeki mal varlığı birbirine ancak denk gelmektedir.

Beş yıllık görev süremde devletten toplam ... TL maaş aldım. Mesleğime ara verdiğim için kaybettiklerimi hiç dikkate almıyorum, 5 yıl millete dürüstçe hizmet etmenin karşılığında, ... TL gerçekten haksız ve hukuksuz bir ödemeyi yapmak zorunda kalırsam ne diyeyim, rabbim her şeyin en doğruna karar verendir.

Takdir sizlerindir saygılarımla arz ederim.

SONUÇ VE İSTEK: Yukarıda arz ve izah ettiğim nedenlerle;

1. Temyiz yargılamasının duruşmalı olarak yapılmasına,

2. Tanık dinletme talebimin kabulüne ve ismini bildirdiğim tanıklarımın heyetinizce dinlenmesine,

3. Adil yargılanma ve gerçeklerin ortaya çıkması için bu ara taleplerimin temyiz kurulu makamınızca kabul edilmesini,

Yapılacak Temyiz Yargılaması neticesinde;

4. Temyiz talebimin kabulüne, Sayıştay 6.Dairesinin 14.01.2021 tarihli kararının hukuka uygun olmadığından bozulmasına, söz konusu kamu alacağı ile ilgili tarafıma ilişilecek bir husus olmadığına karar verilmesini arz ve talep ederim.”

Denilmektedir.

Başsavcılık Mütalaası

Sorumlu tarafınca sunulan dilekçeye istinaden verilen Başsavcılık mütalaasında;

“3289 sayılı Spor Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun Ek 9 uncu maddesi, 19.07.2012 tarihli ve 28358 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanan, Bağımsız Spor Federasyonlarının Çalışına Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik ile 01.10.2014 tarihli ve 29136 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Güreş Federasyonu Ana Statüsü 'ne dayanılarak hazırlanan Türkiye Güreş Federasyonu ... Müsabaka Talimatının "... ağası" başlıklı 10 uncu maddesinde;

"(1) ... organizasyonlarının maddi destekçiliğini ve manevi hamiliğini üstlenen kişilerdir.

(2)Ağalık seçimi yapılışı:

Ağalık açık arttırma usulüne göre anons ile yapılır.

Baş güreşlerin finalinden önce yapılır.

Açık arttırma sözlü olarak anonsla yapılır.

Açık arttırmada en yüksek bedeli veren bir sonraki yılın güreş ağası olur.

Ağa organizasyon komitesinin tabii üyesidir.

J) Ağalık ücreti ağalık seçimi sonuçlandıktan sonra seçilen ağa ile organizasyon komitesi arasında yapılan taahhütnameye göre ödenir. "

Hükümleri bulunmaktadır.

Buna göre; "ağa" olarak seçilen kişinin açık arttırmada taahhüt ettiği tutarın ağalık seçimi sonuçlandıktan sonra seçilen ağa ile organizasyon komitesi arasında yapılan taahhütnameye göre ödeyeceği belirtilmiştir.

Sorumlu savunmasında, seçilecek ağa ile ihale öncesi anlaşılmış olan ....-TL üzerinden protokol imzalandığı ifade edilmiş ise de ilgili mevzuatta ihale sonucu anons edilen bedel üzerinden değil de önceden kararlaştırılan bedel üzerinden taahhütname yapılacağına dair bir düzenleme bulunmamaktadır.

Ayrıca, 2019 yılında (2020 yılı için) yapılan ağalık ihalesini kazanan kişi 2020 yılında ağalık yaptığından, açık arttırmada oluşan ...:TL tutar yerine ....-TL tutar üzerinden Protokol yapılması hukuken uygun olmadığı, nitekim 2020 yılı güreş ağalığı ihalesini sonunda, güreş sahasında yapılan anotsa belirlenen bedel üzerinden taahhütname imzalanmış olması nedeniyle, ... TL farkın "Kamu Zararı" olduğu değerlendirilmektedir.

Bu nedenle, gerekçeli Daire kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.”

Denilmektedir.

Dosya ve mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Temyize konu Daire kararında; Belediye tarafından düzenlenen ... ... Güreşleri “güreş ağalığı” bedelinin ... TL bedelle sonuçlanmasına rağmen ... TL üzerinden kayıtlara alınması sonucu kamu kaynağında artışa engel olunmak suretiyle ... TL tutarında kamu zararına neden olunduğuna,

Söz konusu kamu zararı tutarı ... TL’nin protokolü imzalayan Belediye Başkanı’ndan tazminine hükmedilmiştir.

Dilekçilerin İddia ve İtirazları

Daire kararına konu işlemin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu veya 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu kapsamında bir işlem olmadığı, söz konusu işlemin geleneksel mahiyette bağış özelliği ağır basan bir uygulama olduğu,

5393 sayılı Kanun kapsamında Belediyenin gelirleri kapsamında değerlendirilecek bir taahhüdün söz konusu olmadığı, ayrıca Türkiye Güreş Federasyonun hazırladığı ... Müsabaka Talimatnamesi sadece güreş organizasyonlarının disiplinin sağlanması amacıyla düzenlenmiş olup bu talimatname ile Belediyelerin gelirlerine "güreş ağalık geliri" adıyla yani bir gelir kalemi eklenmesinin de mümkün olmadığı belirtilerek Daire kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Somut olayın Maddi Unsurları bağlamında Esastan İncelenmesi

Belediye tarafından düzenlenen ... ... Güreşleri Etkinlikleri kapsamında ... Ağalığı ücretinin belirlenmesi hususunun; somut olay nezdinde dosya ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde, ihale mevzuatı kapsamında gerçekleştirilen bir işlem olmadığı, söz konusu olayda güreş ağası tarafından taahhüt edilen bedelin bağış mahiyetinde olduğu görülmektedir.

Ayrıca, 5393 sayılı Kanun kapsamında Belediyenin gelirleri kapsamında değerlendirilecek bir taahhüdün söz konusu olmadığı ve Türkiye Güreş Federasyonun hazırladığı ... Müsabaka Talimatnamesi sadece güreş organizasyonlarının disiplinin sağlanması amacıyla düzenlenmiş olup bu talimatname ile Belediyelerin gelirlerine "güreş ağalık geliri" adıyla yani bir gelir kalemi eklenmesinin de mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, somut olayda kamu zararına sebebiyet verecek idarenin gelirinde azalmaya sebebiyet veren ya da giderinin artırıcı netice doğuran hukuki düzenlemelere aykırı bir işleme rastlanmamaktadır.

HÜKÜM

Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde 6. Dairece 30 sayılı ilamın 4. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA oybirliğiyle,

02.02.2022 tarihinde karar verilmiştir.