Sayıştay 6. Dairesi 48423 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2016

• Daire: 6

• Dosya No: 48423

• Tutanak No: 51649

• Tutanak Tarihi: 27.04.2022

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Müdürlük Kadrosuna Hatalı Atama Yapılarak Maaş Ödenmesi.

221 sayılı İlamın 2. maddesi ile; ... ... Belediyesinde çalışan ...’ nin görevde yükselme sınavına girmeden ... tarihli olur ile İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü kadrosuna aslen atandığı, bu atamanın hatalı olduğu, adı geçen kişinin maaşını kendi kadrosundan alması gerekirken müdürlük kadrosundan alması neticesinde kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle toplam ... TL için tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçilerden ..., ... 221 sayılı İlamın 2. Maddesiyle verilen hükme itiraz etmekte ise de; Sayıştay Dairelerince alınan kararlara karşı Temyiz Kuruluna itirazen başvurabilecekler 6085 sayılı Kanunun 52 nci maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen memurlardan ibaret olup, bunlar arasında yer almayan şahısların dilekçesi üzerine Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına, oybirliği ile karar verilmesi üzerine konunun esas yönünden incelemesine geçildi.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

221 sayılı İlamın 2. maddesi ile; ... ... Belediyesinde çalışan ...’ nin görevde yükselme sınavına girmeden ... tarihli olur ile İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü kadrosuna aslen atandığı, bu atamanın hatalı olduğu, adı geçen kişinin maaşını kendi kadrosundan alması gerekirken müdürlük kadrosundan alması neticesinde kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle toplam ... TL için tazmin hükmü verilmiştir.

04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik görevde yükselmeye tabi kadroları, kimlerin sınava girebileceğini ve sınavın yapılma esas ve usullerini belirlemiştir.

Yönetmeliğin “Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğine İlişkin Esaslar” başlıklı bölümünün “Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğine Tabi Kadrolar” başlıklı 5’inci maddesinde; müdürlük, görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında sayılmıştır. “Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 6’ncı maddesinde ise, görevde yükselme suretiyle atanacaklar için görevde yükselme sınavında başarılı olma şartının arandığı belirtilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin “Görevde Yükselme Sınavına Tabi Olarak Atanacaklarda Aranacak Özel Şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde ise aynen;

“1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.

a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için;

1. 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,

2. Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,

3. …

4. Teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere yapılacak atamalar dışında, diğer müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle üç yılı uzman, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru ve muhasebeci kadrosunda olmak kaydıyla en az on yıl hizmeti bulunmak” hükmü yer almaktadır.

Bu hükümlere göre Belediyelerde müdürlük kadrolarına atanabilmek için görevde yükselme sınavına girmek ve başarılı olmak aynı zamanda da 657 sayılı Kanun’un 68’inci maddesi (B) bendindeki atama şartlarını taşımak ve Teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere yapılacak atamalar dışında, diğer müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle üç yılı uzman, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru ve muhasebeci kadrosunda olmak kaydıyla en az on yıl hizmeti bulunmak şartlarını taşıması gerekmektedir.

Rapor dosyası ve eklerinin incelenmesi sonucu; ...’nin görevde yükselme sınavına girmeden ve ilgili Yönetmeliğin “Görevde Yükselme Sınavına Tabi Olarak Atanacaklarda Aranacak Özel Şartlar” başlıklı 7’nci maddesinin 4. Bendindeki “Teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere yapılacak atamalar dışında, diğer müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle üç yılı uzman, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru ve muhasebeci kadrosunda olmak kaydıyla en az on yıl hizmeti bulunmak” şartını taşımamasına rağmen ... tarihli olur ile İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü kadrosuna aslen atandığı anlaşılmıştır.

Dilekçiler dilekçelerinde ilk savunmalarını tekrarlayarak özetle; ...’nin 657 sayılı Kanun’un 68’inci maddesinin (B) bendinde belirtilen on yıllık hizmet süresini doldurduğunu ve dört yıllık fakülte mezunu olma şartını taşıdığını, Türk Silahlı Kuvvetleri Jandarma Genel Komutanlığında müdürlük kadrosu yerine komutanlık kadrosu kullanıldığını, ...’ nin Jandarma Genel Komutanlığında yapmış olduğu bölük idari işler astsubayı görevinin tanımının sivil kurumlardaki personel müdürlerinin insan kaynakları müdürlerinin göreviyle bir fark bulunmadığını, atamanın bu sebepten yapıldığını, görevde yükselme sınavının 2009 yılından önce müdürlük görevini yapanları kapsamadığını, astsubay olarak geçen hizmetlerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68’inci maddesinin (B) bendi kapsamında değerlendirileceği yönünde Devlet Personel Başkanlığı’nın görüşü olduğunu, ...’ nin asaleten değil de vekaleten müdürlük görevine atanmış olsa sorgu maddesinde söz konusu edilen maaş farkını alabileceğini, buna ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı olduğunu ve bu kararda aynı kurumda dolu kadroya vekalet edenlere vekalet aylığı verilirken boş kadroya vekalet edenlere vekalet aylığı verilmemesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu bu yüzden de boş kadroya vekalet edenlere de vekalet aylığı verilmesi gerektiği sonucuna varıldığını, vekalet edilen kadro ve görevler için öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının asli kadro ve görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması durumunda aradaki farkın ödenmesi gerektiğini ve ...’ nin aslen müdürlüğe atandığı için tazminat farkının geri ödenmesinin talep edilmesinin haksız bir uygulama olduğunu belirtmişlerse de;

Yukarıda da açıklandığı üzere, ...’nin görevde yükselme sınavına girmeden ve ilgili Yönetmeliğin “Görevde Yükselme Sınavına Tabi Olarak Atanacaklarda Aranacak Özel Şartlar” başlıklı 7’nci maddesinin 4. Bendindeki “Teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere yapılacak atamalar dışında, diğer müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle üç yılı uzman, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru ve muhasebeci kadrosunda olmak kaydıyla en az on yıl hizmeti bulunmak” şartını taşımamasına rağmen ... tarihli olur ile İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü kadrosuna aslen atanması hatalıdır. ... maaşını kendi kadrosundan alması gerekirken müdürlük kadrosundan almıştır. Dolayısıyla fazla maaş ödemesi yapılması sonucu kamu zararına neden olunmuştur.

Bu itibarla; sorumlu iddialarının reddedilerek, yukarıda sayılı mevzuat hükümlerinde gerekli olan şartları taşımadan atama yapılması sonucu kamu zararına neden olunduğundan, 221 sayılı İlamın 2. maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, oy birliğiyle

6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 27.04.2022 tarih ve 51649 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.