Müdür Ataması Sonrası Özel Hizmet Tazminatı ve Kamu Zararı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler
Yılı: 2018
Daire: 6
Dosya No: 47137
Tutanak No: 49038
Tutanak Tarihi: 17.02.2021
Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Mevzuatında öngörülen gerekli şartları taşımadığı halde müdür kadrosuna atanan şahsa ödenen şef kadrosu ile müdürlük kadrosu arasındaki özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödeme farkı.

... ... Belediyesi 2018 yılı hesabının 6. Dairede yargılanması sonucunda düzenlenen 12.11.2019 tarihli ve 72 sayılı İlamın 5. maddesinde; Kültür ve Sosyal İşler Müdürü kadrosunda bulunan ... (...)'in mevzuata aykırı olarak müdürlük kadrosuna atanması nedeniyle şef kadrosu ile müdürlük kadrosu arasındaki özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödemenin fazla yapılması sonucu ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

TEMYİZ DİLEKÇESİ

İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ..., Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan ... ve tarafından verilen ortak mahiyetteki Temyiz Dilekçesinde özetle;

Temyize konu ilam ile ... (...)'in mevzuata aykırı olarak müdürlük kadrosuna atanması nedeniyle kendisine fazladan ödenen meblağların kamu zararı olması nedeniyle kendilerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini,

Temyize konu dilekçenin aşağıdaki sıralama ile açıklanacağını:

Atama İşlemi,
İlam gerekçesi,
İlamın hukuka aykırılığı,

o Atama işleminin hukuka uygun olması,

o İlamın mevzuata (657 sayılı DMK 68/B maddesine) aykırı olması,

o İlama dayanak Yönetmelik Geçici 1.maddesinin 657 sayılı yasaya aykırı kabul edilmese bile ilama konu olaydaki şekliyle Müdürlük kadrosuna ilişkin olarak 18.04.2011'den sonraki atamalara uygulanma olanağının bulunmaması,

-Somut olayda yasanın düzenlediği anlamda bir kamu zararının olmaması.

Atama İşlemleri

İşe Başlama - 29.06.2012 (Memur/Şef)

29.06.2012 - 15.05.2013 (ATAMA/Başkan Yardımcılığı)

15.05.2013-10.06.2019 (ATAMA/Müdür: Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü)

10.06.2019 - (Şeflik)

Sayıştay İlam Gerekçesi

İlamda ... (...)'in aşağıdaki gerekçe ile 4 yıllık Yüksekokul mezunu olmadığı bu nedenle Müdürlük kadrosuna atanması işleminin hukuka aykırı olduğunun belirtildiğini:

"Mezkûr Yönetmelikle "Geçici Hükümler" Başlıklı Geçici 1 inci maddesinde ise, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 18.04.1999 tarihinde görevde bulunan ve ayni tarih itibarıyla iki yıllık yüksekokul mezunu olanların, diğer koşulara sahip oldukları takdirde 7'nci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yüksekokul mezunu kabul edileceği belirtilmekledir.

Sorgu konusu edilen olayda ise; ...'in Belediye Başkan Yardımcılığı kadrosuna atanmadan önce 29.06.2012 tarihinde 1'inci derece şef kadrosunda bulunduğu, 29.06.2012-15.05.2013 tarihleri arasında Belediye Başkan Yardımcılığı görevi yaptığı, 15.05.2013 tarih ve 544 sayılı onay ile Kültür ve Sosyal ve İşler Müdürü kadrosuna atandığı ve ilgilinin 02.06.2008 tarihi itibariyle iki yıllık yüksekokul mezunu olduğu görülmektedir. Bu çerçevede ilgilinin söz konusu müdürlük kadrosuna atanması için gerekli olan 4 yıllık yüksekokul bitirme şartı sağlanmamıştır."

İlamın Hukuka Aykırılığı

İlamın gerekçesinde de belirtildiği üzere ... (...), Geçici 1.maddesine göre 18.04.1999 tarihi itibariyle 2 yıllık yüksekokul mezunu olmadığı için 4 yıllık yüksekokul mezunu kabul edilmediğini,

Atama İşleminin Hukuka Uygun Olması

... (...)’in önce Belediye Başkan Yardımcılığına sonrasında da Kültür Sosyal İşler Müdürlüğüne atamasının yapıldığını,

Başkan Yardımcılığı kadrosuna atanma işleminde mevzuata aykırılık olmadığını, gerek ilam, gerekse ilam dayanağı olan raporda doğal olarak bu atama işleminin hukuka aykırı olduğundan bahsedilmediğini,

Sorunun; Başkan Yardımcılığı kadrosundan, Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü kadrosuna atanma işlemi olduğunu, temyize konu ilam ile bu atamanın mevzuata aykırı olarak kabul edildiğini, ancak bunun kabul edilmesine imkân bulunmadığını,

Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü kadrosuna atama işlemine esas mevzuat hükümleri incelendiğinde bu atama işleminin mevzuata aykırı olmadığının görüleceğini, aykırı olduğu hususunun zorlama ve kabul edilemez yorumlara dayandığını,

Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü kadrosuna atama işleminin: Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerine göre yapıldığını,

Yönetmeliğin 20.maddesi, c bendi

c) Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan "yönetim", "araştırma, planlama ve savunma hizmetleri" (...) hizmetten gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz.

İlgilinin daha üst görevde (Belediye Başkan Yardımcılığı) bulunduğu, bu görevde en az 6 ay çalışmış olduğunun (10,5 ay: 29.06.2012 - 15.05.2013) açık olduğunu,

Yönetmeliğin 7.maddesinde, 657 saylı DMK 68/b maddesine yapılan atıftaki, şartları taşımamış olması halinde Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü kadrosuna atama işleminin mevzuata uygun olacağının açık olduğunu, buna göre;.

Yönetmeliğin 7. maddesi, c bendinde

07.05.2014 tarih ve 28993 sayılı R.G.de yayımlanan Yönetmeliğin 5. maddesiyle değiştirilmeden önceki hali:

Madde 7 - (1) Bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır,

a) Müdür kadrosuna atanabilmek için;

657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (b) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,

Maddenin değişiklik sonrası güncel durumunun da aynı şekilde devam ettiğini,

Madde 7 - (Değişik madde: 07.05.2014 - 28993s. R.G. Yön./5. md.)

(1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özet şartlar aranır,

a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için;

657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,

657sayılı Devlet Memurları Kanunu 68/B Maddesi:

Madde 68 - (Değişik madde: 12.02.1982 - 2595 S.Kanun/Madde 5)

B) (Değişik bend: 04.05.1984 - 199 S.KHK/Madde 1) Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı ile Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı hariç, sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabilir.

(Değişik 2. paragraf: 13.02.2011 - 6111 S.K/Madde 101) TARİHÇE Ancak, bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin;

a) 1 inci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300 ve daha yukarıda olanlar için en az 12 yıl,

b) 1 inci ve 2 nci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300'den az olanlar için en az 10 yıl

c) 3 üncü ve 4 üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl,

hizmetinin bulunması ve yükseköğrenim görmüş olması şarttır. Dört yıldan az süreli yükseköğrenim görenler için bu sürelere iki yıl ilave edilir. ...

Devlet Memurları Kanunu’nun 68/B hükmünün açık olduğunu, buna göre Müdürlük kadrosuna atanabilmek için

Kurumda belli süre çalışmış olmak (12-10-8 yıl)
Yükseköğrenim görmüş olmak (4 yıllık)

4 yıldan az yükseköğrenim görülmüş olması halinde yukarıdaki sürelere 2 yıl ilave edilir. Yani 2 yıllık yüksekokul mezunu

Ek gösterge 5300 üzeri ise 12 + 2 = 14 yıl
Ek gösterge 5300 altında ise 10 + 2 = 12 yıl

ve 4. Dereceli kadrolar için 8 + 2 = 10 yıl

Yasa hükmünün bu kadar açık olduğunu, yasada/maddede kurumda belli süre çalışmış olmaktan bahsedilmediğini, raporda yorumlandığı şekliyle 2 yıllık yüksekokuldan mezun olduktan (14-12-10 yıl) çalışmış olmaktan bahsetmediğini,

Sonuç olarak;

Mahalli idareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik (RG Tarih ve sayı: 04.07.2009-27278) Madde 20/c:

“c) Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan "yönetim", "araştırma, planlama ve savunma hizmetleri" (...) hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz.”

Maddeye göre ... (...)'in durumu karşılaştırıldığında;

c) Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde (Belediye Başkan Yardımcılığı/1. Derece 3000 Ek Gösterge), en az altı ay süreyle çalışmış olanlar (11 AY 17 GÜN), aranan şartları taşımaları kaydıyla (657 Sayılı DMK 68/B), bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan "yönetim" (Kültür Ve Sosyal İşler Müdürlüğü/1.Derece 2200 Ek Gösterge), "araştırma, planlama ve savunma hizmetleri" (...) hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabileceğini, bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmayacağını,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu 68/B madde hükümlerini taşıması koşuluyla Müdürlük kadrosuna atanma işlemimin hukuka uygunluğunun tartışmasız olduğunu,

Gerçekten 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu 68/B maddesine göre 1.derece Müdürlük kadrosuna atanabilmek için;

"Kurumda 10 sene çalışmış olmak ve 4 yıllık yükseköğrenim görmüş olmak" gerektiğini,

4 yıldan az yükseköğrenim görenlerin 1.derece müdürlük kadrosuna atanabilmeleri için bu süreye (10 yıl) 2 yıl ilave edilmesi gerektiğini, özetle ... (...)'in durumu gibi 4 yıldan az süreli yükseköğrenim görenlerin kurumda 12 yıl çalışmışsa 4 yıllık yükseköğrenim görmüş kabul edildiğini,

Belediye Başkan Yardımcılığı 1. derece 3000 ek gösterge

Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü 1. derece 2200 ek gösterge

Belediye Başkan Yardımcılığı kadrosunun idaredeki en üst norm kadro olduğunu, bu kadroya atanan ve bu kadroda 6 aydan fazla çalışması bulunan bir personelin kurumdaki hizmet süresi 12 yıldan çok fazla olması ve ilgilinin talebi üzerine daha alt kadro olan Kültür ve Sosyal /İşler Müdürlüğü'ne sınavsız atamasının yapılmış olmasının 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68/B ve Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 20/c maddesine göre mevzuata uygunluğunun tartışmasız olduğunu,

İlamın Mevzuata (657 Sayılı DMK 68/B Maddesine) Aykırı Olması,

a- İlama Dayanak Yönetmelik Geçici 1.Maddesinin 657 Sayılı Yasaya Aykırılığı,

İlamın dayanağı diğer ifade ile atama işlemin hukuka aykırılığına sebep Yönetmelik hükmü olduğunu, normlar hiyerarşisi gereği Kanuna aykırı yönetmelik hükmü olamayacağını, kanuna aykırılık halinde söz konusu yönetmelik hükmünün uygulanamayacağını, ilamın dayanağı olan ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu 68.maddesine aykırı Yönetmelik hükmünün aşağıdaki gibi olduğunu;

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik (RG Tarih ve sayı: 04.07.2009-27278) Geçici Madde 1:

Geçici Madde 1 - (1) Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 18/4/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar, diğer koşullara sahip oldukları takdirde 7 nci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilir.

(2) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 2009 yılı için ilgili mahalli idareler, Temmuz ayının sonuna kadar görevde yükselme eğitimine tabi tutmak istediği personelin niteliklerini ve sayısını valiliklere bildirir. Valiliklere gelen başvurular, tek liste halinde en geç 15 Ağustos 2009 tarihine kadar Bakanlığa gönderilir. Bakanlık bu listelen birleştirerek eğitim verecek kuruma iletir.

Bu maddeye göre dört yıldan az yükseköğrenim görmüş olanların 18.04.1999 tarihinde görevde olmaları ve bu tarih itibariyle iki yıllık yüksekokul mezunu olmaları halinde dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edildiğini, oysa Devlet memurları Kanunu 68.maddesine göre iki yıllık yükseköğrenim mezununun dört yıllık mezun sayılabilmeleri için kurumdaki hizmet süresine 2 yıl ilave edilmesi gerektiğini,

10+2=12 yıl (Ek gösterge 5300 altında ise)

12+2=14 yıl (Ek gösterge 5300 üzeri ise)

Bu hüküm (Geçici 1.madde) 657 sayılı DMK 68/B maddesinde düzenlenen ilave edilecek 2 yılı bypass etmek üzere getirildiğini,

Ek Göstergesi 5300 üzeri olanların 14 yıl yerine, 10 yıl hizmet süresini yeterli kılarak 1-4 yıl,
Ek Göstergesi 5300 altında olanların 12 yıl yerine, 10 yıl hizmet süresini yeterli kılarak 1-2 yıl beklemesinin önüne geçmek için getirildiğini,

Birilerinin önünü açabilmek için yasanın açık hükmünü bertaraf eden bu yönetmeliğin geçici 1.maddesinin temyize konu olay için uygulanamayacağını,

b- İlama Dayanak Yönetmelik Geçici 1.Maddesinin 657 Sayılı Yasaya Aykırılığı Kabul Edilmese Bile İlama Konu Olaydaki Şekliyle Müdürlük Kadrosuna İlişkin Olarak 18.04.2011/Den Sonraki Atamalara Uygulanma Olanağının Bulunmaması,

Geçici 1.madde somut olaydaki gibi 12 yıllık hizmet süresinin dolacağı 18.04.2011 tarihinden sonraki atamalarda uygulanamayacağını, (Ek Gösterge 5300 üzeri için 14 yıl hizmet süresi olan 18.04.2013'ten sonraki atamalarda uygulanamaz), Zira 657 sayılı DMK 68/B maddesindeki aranan şartların otomatik olarak gerçekleşmiş olacağını,

Geçici Maddenin halen yerinde durduğunu, bu maddenin yasaya aykırılığı bir yana halen yürürlükte olduğunun kabulünün ise kabul edilemez olduğunu, saçma sapan bir duruma sebebiyet vereceğini, şöyle ki; bu maddenin esas aldığı tarih olan 18.04.1999 tarihinde 2 yıllık yükseköğrenim görmüş olmak şartı bu tarihten sonraki mezun olanların hakkını sonsuza kadar kaldıracağını, nitekim bu tarihin üzerinden 21 yıl geçtiğini, bu maddeye geçerlilik vermenin 21 yıldır 2 yıllık yükseköğrenim mezunu olanların 657 sayılı DMK 68/B maddesindeki yasal haklarını gasbettiğini, bu mantıkla bu madde iptal edilene ya da sonsuza kadar gasbetmeye devam edecek olup yapılan tüm atamaları da hukuka aykırı kılacağını, sonuç olarak yasanın tanıdığı hak yönetmeliğin geçici maddesi ile yok sayılamayacağını,

Somut Olayda Yasanın Düzenlediği Anlamda Bir Kamu Zararının Olmaması.

Sayıştay raporu ve ilamında atama işleminin usulsüz olduğundan dolayı bu atama nedeniyle ödenen ücretlerden dolayı kamu zararı oluştuğundan bahsedildiğini,

Yukarıda işlemin hukuka aykırı olmadığının izah edildiğini,

Bir an için işlem hukuka uygun kabul edilse bile kamu zararından bahsedilemeyeceğini,

Kamu zararının 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nda düzenlendiğini, bu kanunun ilgili maddesine göre;

Madde 71 - (Değişik 1. fıkra: 25.04.2007 - 5628 S.K/Madde 4) Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, İşlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

Kamu zararının belirlenmesinde;

a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,

b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,

c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,

d) İş, mai veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,

e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,

f) (Mülga bend: 22.12.2005 - 5436 S.K/Madde 10)

g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması, esas alınır.

(Değişik 3. fıkra: 22.12.2005 - 5436 S.K/Madde 10) Kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararı, zararın oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuatına göre he faiziyle birlikte ilgililerden tahsil edilir.

Alınmamış para, mal ve değerleri alınmış; sağlanmamış hizmetleri sağlanmış; yapılmamış inşaat, onarım ve üretimi yapılmış veya bitmiş gibi gösteren gerçek dışı belge düzenlemek suretiyle kamu kaynağında bir artışa engel veya bir eksilmeye neden olanlar He bu gibi kanıtlayıcı belgeleri bilerek düzenlemiş, imzalamış veya onaylamış bulunanlar hakkında Türk Ceza Kanunu veya diğer kanunların bu fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. Ayrıca, bu fiilleri işleyenlere her türlü aylık, ödenek, zam, tazminat dahil yapılan bir aylık net ödemelerin iki katı tutarına kadar para cezası verilir.

(Değişik 5. fıkra: 25.04.2007 - 5628 S.K/Madde 4) TARİHÇE Kamu zararının, bu zarara neden olan kamu görevlisinden veya diğer gerçek ve tüzel kişilerden tahsiline ilişkin usul ve esaslar, Cumhurbaşkanı tarafından çıkarılan yönetmelikle düzenlenir.

Atama işlemi hukuka aykırı olsa bile ilgili ... (...) tarafından yapılan işin Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü işi olduğunu, bu işin gerekleri ilgilisince yerine getirildiğini ve bu işin karşılığı olan ücretin tarafına ödendiğini, memur olarak, şef olarak, ya da işçi statüsünde çalışırken İlgiliye Müdürlük ücreti ödenmesi ya da bankamatik memurluğu gibi bir durum söz konusu olmadığını,

Tam aksine ilgili Kültür ve Sosyal İşler Müdürü olarak görevlerini ve sorumluluklarını yerine getirdiğini, hatta alakası olmamasına rağmen Belediye tarafından düzenlenen şenlikte Belediye çadırına kimliği belirsiz kişi ya da kişiler tarafından yabani keçi kafasının asılması nedeniyle müdür olarak sorumlu tutulmuş ve hakkında kamu davası açılmış olduğunu,

Yapılmış olan işin (Kültür ve Sosyal İşler Müdürü) belli olduğunu, bu işin ücreti ne ise onun ödendiğini, bu nedenle ilgiliye yapılan her ödemenin 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 71.maddesi kapsamında kamu zararı olarak kabul edilemeyeceğinin tartışmasız olduğunu,

Kamu zararı varlığı kabul edilse bile,

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun, 14/6/1974 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 22/12/1973 tarihli ve E. No. 1968/8, K.No.1973-14 sayılı kararının göz önünde bulundurulması gerektiğini, alınan kararda;

İdarenin, hatalı terfi veya intibak işlemine dayanarak ödediği meblağın geri istenmesine bir mahkeme kararına lüzum olmadan işlem tesis edebileceği ve bu işleme karşı açılacak davaların çözümünün Danıştay'ın görevi içinde olduğu,
İdarenin, yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi hallerinde, süre aranmaksızın kanunsuz terfi veya intibaka dayanarak ödediği meblağı her zaman geri alabileceği, -

Yukarıda belirtilen istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin geri alınmasının, hatalı ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere 60 gün içinde mümkün olduğu, 60 günlük süre geçtikten sonra geri istenmesinin mümkün olamayacağının, belirtildiğini,

Anılan Danıştay İçtihadı Birleştirme kararı dikkate alındığında kamu zararının varlığı kabul edilse dahi tarafından istenmesinin mümkün olmadığının açık olduğunu,

belirterek, verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

BAŞSAVCILIK MÜTALAASI

Temyiz Dilekçesine ilişkin Başsavcılık Mütalaasında;

“Dairesince, Kültür ve Sosyal İşler Müdür kadrosunda bulunan ...'e şef kadrosu ile müdürlük kadrosu arasındaki özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödemenin fazla yapılması sonucu oluşan kamu zararının sorumlulardan tazminine karar verilmiştir.

Sorumlu savunmasında, görevi fiilen yaptığını, yetki ve sorumluluklarını yerine getirdiğini, Anayasanın eşitlik ilkesi, 657 sayılı Kanunun 86. maddesi ve ödemeyle ilgili diğer mevzuat hükümlerine göre ödemelerin yapıldığı belirtilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Vekâlet görevi ve aylık verilmesinin şartları başlıklı 86. maddesi,

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik'in "Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar" başlıklı 5'inci maddesi,

Anılan Yönetmelik'in "Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlıklı 7'nci maddesi,

Söz konusu Yönetmelik'in "Geçici Hükümler" başlıklı Geçici 1'inci maddesi,

Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği'nin "Aylıklar" başlıklı 8'inci maddesi,

Hükümleri göz önünde bulundurulduğunda, adı geçen 4 yıllık yüksekokul mezunu olmaması nedeniyle, müdürlük kadrosunun zam ve tazminatlarının ödenmemesi gerektiği değerlendirilmektedir.

Bu nedenle, gerekçeli Daire kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” denilmektedir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

4 yıllık öğrenim şartını sağlamayan ...’in belediye başkan yardımcılığı kadrosundan müdürlük kadrosuna atandığı ve kendisine, atandığı bu kadroya ait özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödemenin ödenmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğu görülmektedir.

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in “Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5’inci maddesinde; müdürlük kadrosu yönetim hizmetleri grubu içerisinde görevde yükselmeye tabi olan kadrolar arasında sayılmıştır.

Aynı Yönetmelik’in “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde; “Bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.

a) Müdür kadrosuna atanabilmek için;

657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (b) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,
Fakülte veya dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,”

“Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim”, “araştırma-planlama” hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir…” hükümleri yer almaktadır.

Yine aynı Yönetmelik’in “Geçici Hükümler” başlıklı Geçici 1’inci maddesinde ise; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 18.04.1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yüksekokul mezunu olanların, diğer koşullara sahip oldukları takdirde 7’nci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yüksekokul mezunu kabul edileceği belirtilmektedir.

Yapılan incelemede, ...’in Belediye Başkan Yardımcılığı kadrosuna atanmadan önce 29.06.2012 tarihinde 1’inci derece şef kadrosunda bulunduğu, 29.06.2012-15.05.2013 tarihleri arasında Belediye Başkan Yardımcılığı görevi yaptığı, 15.05.2013 tarih ve 544 sayılı onay ile Kültür ve Sosyal ve İşler müdürü kadrosuna atandığı ve ilgilinin 02.06.2008 tarihi itibariyle iki yıllık yüksekokul mezunu olduğu görülmektedir.

Bu çerçevede, ilgilinin söz konusu müdürlük kadrosuna atanması için gerekli olan 4 yıllık yüksekokul bitirme şartı sağlanmamıştır.

Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği’nin “Aylıklar” başlıklı 8’inci maddesinde;

“1) Aylık ve aylıkla birlikte ödenen hakedişler için Aylık Bordrosu ve Personel Bildirimi ile duruma göre ödemenin yapıldığı ilk aya ait ödeme belgesine aşağıda belirtilen belgeler eklenir.

a) İlk atamalarda, atama onayı ve işe başlama yazısı,

b) Naklen atamalarda, atama onayı, işe başlama yazısı ve Personel Nakil Bildirimi (Örnek:11),

c) Terfilerde, terfi onayı (Otomatik olarak yapılan kademe ilerlemelerinde terfi onayı aranmaz.),

ç) Görevden uzaklaştırmalarda, yetkili makamın onayı veya yazısı,

d) Görevden uzaklaştırılmış olanların göreve iadelerinde, yetkili makamın onayı ve göreve başlama yazısı,

e) Görevden uzaklaştırılmış olanların açıkta kaldıkları sürelere ait aylıklarının ödenmesinde, harcama talimatı,

f) Ücretli vekâletlerde, vekâlet onayı ve işe başlama yazısı,

g) İkinci görev ödemelerinde, ikinci görev onayı ve işe başlama yazısı,

ğ) Aylıksız izin ve askerlik dönüşü yeniden işe başlamalarda, işe başlama yazısı.

(2) Malî yılın ilk ayına ait ödemelerde, personelin kıdem aylığına esas hizmet sürelerini gösteren insan kaynakları birimince onaylı listenin ödeme belgesine eklenmesi gerekir. Diğer aylarda ise durumunda değişiklik olanların listesi ödeme belgesine eklenir.” denilmektedir.

Daire ilamında da belirtildiği üzere, anılan mevzuat hükmüne göre harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin personel maaş ödemelerinin gerçekleştirilmesi sırasında yalnızca ilk atamalarda atama onayı ve işe başlama yazısı aranması ve bu onayın mevzuatına uygun olup olmadığının incelenmesi yükümlülüğü bulunmakta, daha sonraki aylarda yapılan maaş ödemelerinde atama onayı olmayacağı için harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin atamanın mevzuata uygun olup olmadığını kontrol etme görevi, dolayısıyla, söz konusu olayda harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğu bulunmamaktadır.

Kültür ve Sosyal İşler Müdürü kadrosunda bulunan ...’e şef kadrosu ile müdürlük kadrosu arasındaki özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödemenin fazla yapılması sonucunda ...-TL kamu zararı oluşmuştur.

Bu itibarla, 72 sayılı İlamın 5’inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, (Üye ...’in ilave görüşü; Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’ın aşağıda yazılı ayrışık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla,

6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 17.02.2021 tarih ve 49038 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

İlave gerekçe

Üye ...’in ilave gerekçesi:

72 sayılı İlamın 5’inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün esas yönünden yerinde olmakla beraber sorumlular arasına harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin de dahil edilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğu değerlendirildiğinde;

Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin yasal sorumluluk ve yükümlülükleri 5018 sayılı Kanunun 32 ve 33’üncü maddelerinde düzenlenmektedir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun “Harcama Talimatı ve Sorumluluk” başlıklı 32’nci maddesinde;

“Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır. Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, Ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.”,

“Giderlerin Gerçekleştirilmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde;

“Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır. Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.” hükümlerine yer verilmektedir.

Bu hükümler bağlamında, somut olayda ödeme emrine imza atan harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin kamu zararından sorumlu olduğu değerlendirilmektedir.

Bu bakımdan, 72 sayılı İlamın 5’inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün sorumluluğa ödeme emrine imza atan harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin de dahil edilerek TASDİKİNE karar verilmesi gerekir.

Karşı oy gerekçesi

Üyeler ..., ..., ... ve ...’ın karşı oy gerekçesi: