Sayıştay 6. Dairesi 46257 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2017

• Daire: 6

• Dosya No: 46257

• Tutanak No: 48040

• Tutanak Tarihi: 08.07.2020

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

KONU: İşçilere aile yardımı ödenmesi

1. 205 sayılı İlamın 10 uncu maddesiyle; eşleri çalışan veya sosyal güvenlik kuruluşundan aylık alan işçilere aile yardımı ödenmesi sonucu oluşan … TL kamu zararının tahsiline ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

İlamda harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … (Emlak ve İstimlak Müdür Vekili), … (Emlak ve İstimlak Müdürlüğü Üst Sorumlusu) ile gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan … (Emlak ve İstimlak Müdürlüğü Üst Sorumlusu) tarafından ayrı ayrı gönderilen aynı nitelikteki temyiz dilekçesinin 205 sayılı İlamın 10 uncu maddesiyle ilgili kısmında özetle:

Müdürlük memur personeli …'a aile yardımı ödemesi ile ilgili yapılan fazla ödemelerin faiziyle birlikte tahsil edildiği

İfade edilerek haklarında verilen tazmin hükmünün kaldırılması ve ilişilecek husus bulunmadığı kararı verilmesi talep edilmektedir.

Başsavcılık mütalaasında;

Harcama yetkilisi …’in temyiz başvurusu üzerine verilen Başsavcılık mütalaasının 205 sayılı İlamın 10 uncu maddesiyle ilgili kısmında:

Temyiz dilekçesinde yer alan talep özetlendikten sonra,

“Harcama yetkilisi olarak adına Hükmedilen … TL kamu zararının maaştan kesinti suretiyle tahsil edildiği ancak … TL tutarın Hüküm tarihi olan 30.04.2019 tarihinde sonra 21.05.2019 tarihinde tahsil edildiği temyiz eki tahsilat belgelerinden anlaşılmaktadır.

Karara bağlanan 205 nolu İlamın Hüküm tarihinden önce tahsilatların büyük bir çoğunluğunun yapıldığı anlaşıldığından 6085 sayılı Sayıştay Kanununun "Yargılamanın İadesi" başlıklı 56 ncı maddesine göre işlem tesis edilmesi gerektiği bu nedenle dosyasının Dairesine gönderilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

Hüküm tarihi olan 30.04.2019 tarihinden sonraki … TL tahsilatın ise Hükmün infazı niteliğinde olduğu için yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Arz ederim.” Denilmektedir.

Harcama yetkilisi …’nın temyiz başvurusu üzerine verilen Başsavcılık mütalaasının 205 sayılı İlamın 10 uncu maddesiyle ilgili kısmında:

Temyiz dilekçesinde yer alan talep özetlendikten sonra,

“Harcama yetkilisi olarak adına Hükmedilen … TL kamu zararının Hüküm tarihi olan 30.04.2019 tarihinden önce 21.05.2019 tarihinde tahsil edildiği anlaşılmaktadır.

Karara bağlanan 205 no.lu İlamın Hüküm tarihinden önce tahsilatların yapıldığı anlaşıldığından 6085 sayılı Sayıştay Kanununun "Yargılamanın İadesi" başlıklı 56 ncı maddesine göre işlem tesis edilmesi gerektiği bu nedenle dosyasının Dairesine gönderilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

Arz ederim.” Denilmektedir.

Gerçekleştirme görevlisi …’ın temyiz başvurusu üzerine verilen Başsavcılık mütalaasının 205 sayılı İlamın 10 uncu maddesiyle ilgili kısmında:

Temyiz dilekçesinde yer alan talep özetlendikten sonra,

“Gerçekleştirme görevlisi olarak adına Hükmedilen … TL kamu zararının maaştan kesinti suretiyle tahsil edildiği ancak … TL tutarın Hüküm tarihi olan 30.04.2019 tarihinde sonra 21.05.2019 tarihinde tahsil edildiği temyiz eki tahsilat belgelerinden anlaşılmaktadır.

Karara bağlanan 205 nolu İlamın Hüküm tarihinden önce tahsilatların büyük bir çoğunluğunun yapıldığı anlaşıldığından 6085 sayılı Sayıştay Kanununun "Yargılamanın İadesi" başlıklı 56 ncı maddesine göre işlem tesis edilmesi gerektiği bu nedenle dosyasının Dairesine gönderilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

Hüküm tarihi olan 30.04.2019 tarihinden sonraki … TL tahsilatın ise Hükmün infazı niteliğinde olduğu için yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Arz ederim.” Denilmektedir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

İlamda tazmin hükmü, eşleri çalışan veya sosyal güvenlik kuruluşundan aylık alan işçilere aile yardımı ödenmesi sonucu … TL kamu zararı oluştuğu gerekçesiyle verilmiştir.

Sorumlular tarafından dilekçe ekinde sunulan ödeme emri belgelerindeki muhasebe kayıtları ve eki belgeler incelendiğinde: İlamda tazminine hükmedilmiş olan … TL’lik kamu zararının … TL’lik kısmının hüküm tarihi olan 30.04.2019 tarihinden sonra 21.05.2019 tarihinde tahsil edildiği, kalan tutar olan … TL’nin ise hüküm tarihinden önce tahsil edildiği görülmektedir.

Sorumlular tarafından dilekçe ekinde sunulan 21.05.2019 tarih ve 4825 sayılı muhasebe işlem fişiyle bildirilen … TL’lik tahsilatın ilam hükmünün infazı mahiyetinde olması ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz söz konusu bulunmaması dolayısıyla bu hususta Yapılacak İşlem Olmadığına, oybirliğiyle,

Kalan tutar olan … TL’nin ise hüküm tarihinden önce yasal faiziyle birlikte tahsil edildiği görülmekte, hüküm tarihi olan 30.04.2019’dan önce yapılmış olan söz konusu tahsilat temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurul tarafından Yapılacak İşlem Olmadığına ve gereğinin ifasını teminen dosyanın Dairesine Gönderilmesine, oybirliğiyle,

Karar verildiği 08.07.2020 tarih ve 48040 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.