Sayıştay 6. Dairesi 446 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 04.04.2017

• Karar No: 446

• İlam No: 497

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Ticarethane Olarak İşletilen Yerlerin Su Aboneliklerinin Mesken Olarak Yapılması

…. sayılı Ek İlamın 2’nci maddesi ile hüküm dışı bırakılmasına karar verilen konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi.

Anılan Ek İlamın 2’nci maddesiyle, “….

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, ticarethane olarak işletildiği halde su aboneliklerinin mesken olarak yapılması nedeniyle eksik su bedeli tahsil edilmesi konusunda Belediye Başkanının sorumluluğu bulunmamaktadır.

Su aboneliklerini ticarethane olarak değil de mesken olarak yapan Belediye görevlilerinin sorumluluğu vardır. Ancak denetçi tarafından düzenlenen sorguda Belediye Başkanı ile birlikte Muhasebe Yetkilisi sorumlu tutulmuştur.

Bu itibarla, aboneliklerin yanlış yapılmasında sorumluluğu bulunan görevli personelin de savunmaları alınarak düzenlenecek ek raporun Dairemize intikaline değin konunun hüküm dışı bırakılmasına,”

karar verilmişti.

Denetçi tarafından düzenlenen Ek Raporda, ticarethane olarak işletildiği halde su aboneliklerinin mesken olarak yapılması nedeniyle eksik su bedeli tahsil edilmesi sonucu meydana gelen kamu zararının ahizlerinden tahsil edildiği ifade edilmiştir.

Anılan Ek İlamda, aboneliklerin yanlış yapılmasında sorumluluğu bulunan görevli personelin de savunmalarının alınması Dairemizce istenmişse de; kamu zararı tutarının tamamının tahsil edilmiş olduğu idare tarafından bildirildiğinden ve konu hakkında herhangi bir itiraz da olmadığından sorumluların savunmalarının alınmasına ihtiyaç kalmamıştır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Kamu Zararı” başlıklı 71’inci maddesinde “….

Kamu zararının belirlenmesinde;

e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,

……

Esas alınır” hükmü yer almaktadır.

Belediye Meclisinin …. tarih ve …. sayılı kararı ile içme suyu fiyat tarifeleri KDV ve ÇTV hariç mesken grubu için 0-15 ton arası 1.30 TL, 15 ton üzeri için 2.60 TL, ticarethane grubu içinse 4,5 TL olarak belirlenmiştir.

Fiilen ticarethane olmasına rağmen bazı aboneliklerin mesken olarak yapıldığı anlaşılmıştır. Bu abonelerin su faturaları ticarethane yerine mesken birim fiyatı üzerinden faturalandırıldığından daha düşük su bedeli tahsil edilmesine sebebiyet verilmiştir. Bunun neticesinde ise …. TL kamu zararına neden olunmuştur.

Ancak kamu zararı tutarı …. TL ahizlerinden tahsil edildiğinden anılan Ek İlamın 2’nci maddesiyle verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına ve konu hakkında ilişilecek husus kalmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.