Sayıştay 6. Dairesi 43953 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2016

• Daire: 6

• Dosya No: 43953

• Tutanak No: 47434

• Tutanak Tarihi: 17.06.2020

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Vekaleten görevlendirilen müdürlere mevzuatta belirtilen ve üst limit olan en yüksek devlet memuru aylığını aşacak şekilde sosyal denge tazminatı ödenmesi

105 sayılı İlamın 9. maddesi ile, Vekaleten görevlendirilen müdürlere mevzuatta belirtilen ve üst limit olan en yüksek devlet memuru aylığını aşacak şekilde sosyal denge tazminatı ödenmesi neticesinde ... TL’ye verilen tazmin hükmünün 13.03.2019 tarih ve 45845 sayılı Temiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmiştir.

İlamda harcama yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … ile muhasebe yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan …’in aynı mahiyetteki karar düzeltme dilekçesinde özetle;

13.03.2019 tarih, 45845 numaralı Sayıştay Temyiz Kurulu ilamının 9. sayfasının 4. paragrafında esas olarak 4688 Sayılı Kanunun Geçici 14. Maddesinde belirtilen istisnai hükmündeki iki şartın, ilamın ilgili kısmında belediye bünyesindeki müdür vekillerini kapsamadığı şeklinde değerlendirilmişse de;

4688 sayılı Kanunun Geçici 14. Maddesinde belirtilen istisnai hükümdeki her iki şartın da tereddüde mahal vermeyecek şekilde ekte sunulan iki muteber belgeden de anlaşılacağı üzere lehte olarak birim müdürlerini kapsadığını,

Sayıştay Temyiz Kurulu ilamında 15.10.2011 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesinde müdür vekillerine sadece ... TL Sosyal Denge tazminatı ödendiği belirtilerek hesap hatası yapıldığını, ekte gönderilen 2011 yılına ilişkin 12. aya ait maaş bordosunda da görüleceği üzere müdür vekillerine ödenen sosyal denge tazminatının tam olarak ... TL olduğunu, söz konusu tutar esas alındığında yapılacak hesaplamalarda farklı bir rakamın ortaya çıkacağının aşikar olduğunu, şöyle ki;

2011 yılı memur maaş kat sayılarına göre temmuz-aralık dönemi için aylık ...0x0.06446=... TL olduğunu,

Dolayısıyla ilgili döneme yönelik bordroda da görüleceği üzere müdür vekillerine ödenen ... TL tutarındaki Sosyal Denge Tazminatının ... TL nin üzerinde olduğundan tutar anlamındaki şartın sağlandığını,

Yine ekte gönderilen, dönemin belediye başkanı ile yetkili sendika başkanı tarafından imza altına alınan 15.10.2011 tarihli sosyal denge sözleşmesi, (sözleşmenin aslı Sayıştay Başkanlığındadır) geçici 14. Maddede belirtilen 15.03.2012 tarihinden önce olduğundan istisnai hükmün 2. şartını da sağladığını,

Yukarıda da arz edildiği üzere geçici 14. Maddede belirtilen istisnai hükmün her iki şartı da bir arada sağlanmasına rağmen, Sayıştay Temyiz Kurulu tarafından göz ardı edildiğini,

Sayıştay Kanununun düzeltme başlıklı "57. Maddesinin A bendinde belirtilen hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması" nedeniyle karar düzeltme talebinde bulunulduğunu ifade etmişlerdir.

Başsavcılık mütalaasında;

“Dairesince, ... Belediyesi'nde görev yapmakta olan müdür vekillerine en yüksek devlet memuru aylığını aşacak şekilde sosyal denge tazminatı ödenmesi sonucu neden olunan kamu zararının sorumlulardan tazminine karar verilmiştir.

Sorumlu savunmasında, müdür vekillerine 2011 yılı Aralık ayında Sosyal Denge Tazminatı ... TL değil ... TL ödendiğini, bunun emsal alınması gerektiğini ve hesap hatası olduğunu, ödemelerin 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununa göre yapıldığını belirtilerek, tazmin hükmünün düzeltilmesin talep etmektedir.

Sosyal denge tazminatı ödemesi için yapılacak sözleşmenin kapsam ve şeklini belirleyen 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun,32. maddesi ve Geçici 14. maddesi,

Hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, vekaleten görevlendirilen müdürlere, 15.3.2012 tarihinden önce imzalanan sözleşmede belirlenen ... TL tutar ile ilgili mevzuatta üst limit olarak belirtilen, en yüksek devlet memuru aylığını aşacak şekilde sosyal denge tazminatı ödendiği anlaşılmaktadır.

Buna göre; adı geçenin karar düzeltme talebinin ret edilerek Kurul Kararının korunmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Arz olunur.” Denilmiştir.

Dosyadaki mevcut belgelerin okunup, incelenmesinden sonra;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

105 sayılı İlamın 9. maddesi ile, Vekaleten görevlendirilen müdürlere mevzuatta belirtilen ve üst limit olan en yüksek devlet memuru aylığını aşacak şekilde sosyal denge tazminatı ödenmesi neticesinde ... TL’ye verilen tazmin hükmünün 13.03.2019 tarih ve 45845 sayılı Temiz Kurulu Kararı ile tasdikine karar verilmiştir.

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 15’inci maddesinde;

“Belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenebilir. Sosyal denge tazminatının ödenebilecek aylık tutarı, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununa göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarı geçmemek üzere ilgili belediye ve il özel idaresi ile ilgili belediye ve il özel idaresinde en çok üyeye sahip kamu görevlileri sendikası arasında anılan Kanunda öngörülen hükümler çerçevesinde yapılabilecek sözleşmeyle belirlenir.” hükmü yer almaktadır.

Sosyal denge tazminatı ödemesi için yapılacak sözleşmenin kapsam ve şeklini belirleyen 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun 32’nci maddesinde;

“27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi hükümleri çerçevesinde sosyal denge tazminatının ödenmesine belediyelerde belediye başkanının teklifi üzerine belediye meclisince, il özel idaresinde valinin teklifi üzerine il genel meclisince karar verilmesi halinde, sözleşme döneminde verilecek sosyal denge tazminatı tutarını belirlemek üzere ilgili mahalli idarede en çok üyeye sahip sendikanın genel başkanı veya sendika yönetim kurulu tarafından yetkilendirilecek bir temsilcisi ile belediyelerde belediye başkanı, il özel idaresinde vali arasında toplu sözleşme sürecinin tamamlanmasını izleyen üç ay içerisinde sözleşme yapılabilir. Bu sözleşme bu Kanunun uygulanması bakımından toplu sözleşme sayılmaz ve bu kapsamda Kamu Görevlileri Hakem Kuruluna başvurulamaz.”

Geçici 14’üncü maddesinde;

“15/3/2012 tarihinden önce 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15 inci maddesi kapsamındaki idareler ile ilgili sendikalar arasında toplu iş sözleşmesi, toplu sözleşme, sosyal denge sözleşmesi ve benzeri adlar altında imzalanan sözleşmelerin uygulanmasına, söz konusu sözleşmelerde öngörülen sürelerin sonuna kadar devam edilebilir. Anılan sözleşmelerin uygulanmasına devam edildiği dönem için 32 nci madde hükümleri çerçevesinde ayrıca sözleşme yapılamaz. Söz konusu sözleşmeleri 31/12/2015 tarihinden önce sona eren veya mevcut sözleşmeleri bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra karşılıklı olarak feshedilen kapsama dahil idareler, sözleşmelerinin sona eriş veya fesih tarihini izleyen bir ay içinde sözleşmelerin sona erdiği veya feshedildiği tarih ile bu Kanunda öngörülen toplu sözleşme dönemi sonuna kadarki dönemle sınırlı olmak üzere üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri çerçevesinde sözleşme yapabilir. Ancak 32 nci madde uyarınca toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarın, unvanlar itibarıyla ilgili personele söz konusu sözleşmeler uyarınca yapılmakta olan ortalama aylık ödemenin altında kalması halinde; üçüncü fıkra hükümleri dikkate alınmaksızın 32 nci madde hükümleri esas alınarak 31/12/2015 tarihine kadar uygulanabilecek sözleşmelerde bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte uygulanan sözleşme uyarınca unvanlar itibarıyla ilgili personele ödenen ortalama aylık tutar tavan olarak esas alınabilir. Bu şekilde yapılacak ödemeler kazanılmış hak sayılmaz.”,

hükümlerine yer verilmiştir.

Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 yıllarını Kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşme’nin “Yerel yönetim hizmet koluna ilişkin toplu sözleşme” başlıklı dördüncü bölümünün 1’inci maddesinde;

“(1) Belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine, 4688 sayılı Kanunun 32’nci maddesinde yer alan usul ve esaslar çerçevesinde ödenebilecek sosyal denge tazminatı aylık tavan tutarı en yüksek Devlet memuru aylığının (ek gösterge dâhil) %100’üdür. Sosyal denge tazminatının verilmesi yönünde yapılabilecek sözleşmelerde, tavan tutarı aşmamak kaydıyla ödenebilecek tazminatın aylık tutarı, görev yapılan birim ve iş hacmi, görevin önem ve güçlüğü, görev yerinin özelliği, çalışma süresi, kadro veya görev unvanı ile derecesi gibi kriterlere göre farklı olarak belirlenebilir.

…” denilerek sosyal denge tazminatı için tavan ücretin en yüksek devlet memuru maaşının ek göstergeler dâhil %100’ü olarak belirlenmiştir. 2016 ve 2017 yıllarını Kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşmede belirlenen (En yüksek Devlet Memuru aylığının (Ek Gösterge dahil) % 100’ü)sosyal denge tavan tutarı 2016 yılı memur maaş katsayılarına göre Ocak-Haziran dönemi için aylık ...00,088817=843,76 TL, Temmuz-Aralık dönemi için ...00,093259=885,96 TL’dir.

Sorumlular karar düzeltme dilekçelerinde, Temyiz Kurulu İlamında 15.10.2011 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesinde müdür vekillerine sadece ... TL sosyal denge tazminatı ödendiği varsayımı nedeniyle hesap hatası yapıldığını, ekte gönderilen 2011 yılına ilişkin 12. aya ait maaş bordosunda da görüleceği üzere müdür vekillerine ödenen sosyal denge tazminatının ... TL olduğunu, söz konusu tutar esas alındığında yapılacak hesaplamalarda farklı bir rakamın ortaya çıkacağını iddia etmişlerdir.

15.10.2011 tarihinde ... Belediyesi ile ... Sen arasında akdedilen ve 15.11.2011-15.11.2012 tarihlerini kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesinin “Aylık Sosyal Denge” başlıklı 18. Maddesinin “Fiilen Görev Yapanlara 1. Yıl İçin” şeklindeki alt başlıklı bölümünde;

“a)Müdürlere ilave olarak(…….) TL verilir.

b)Müdür vekili olarak fiilen görev yapan vekil müdürlere vekalet aylığı kadar (...) TL verilir. Mahkemelere vekalet ücreti için başvuranlar ve davayı kazananlardan vekalet ücreti otomatikmen kesilecektir.

…

ç)Memurlara ilave olarak ... TL verilir.” hükümleri yer almaktadır.

Sorumlular, dilekçe ekinde göndermiş oldukları bordro ile müdür vekillerine ... TL değil de ... TL sosyal denge tazminatı ödendiğinin görüleceğini, dolayısıyla 2016 yılı için tavan tutar olan en yüksek devlet memuru aylığının %100’ünü aştığını ve 4688 sayılı Kanun’un geçici 14’üncü maddesinin uygulanması gerektiğini iddia etmişlerse de; 15.10.2011 tarihli sosyal denge sözleşmesine göre müdür vekillerine ödenebilecek sosyal denge tazminatı tutarı ... TL’dir. Ancak sosyal denge tazminatı sözleşmesinin yanlış yorumlanması neticesinde; müdür vekillerine ... TL yanında memurlara ödenen ... TL sosyal denge tazminatının da ödendiği görülmüştür. Söz konusu yanlış uygulamanın veri kabul edilerek müdürlere ... TL sosyal denge tazminatı ödenebileceğini kabul etme olanağı bulunmamaktadır. Dolayısıyla 15.10.2011 tarihli sosyal denge sözleşmesinde yer alan müdür vekillerine ödenecek ... TL sosyal denge tazminatı, 2016 yılı için tavan tutar olan en yüksek devlet memuru aylığının %100’ünü aşmadığı için tavan tutarın üzerinde bir ödeme yapılması mümkün değildir. Bu nedenle müdür vekillerine, 31.12.2015-31.12.2016 dönemini kapsayan sosyal denge sözleşmesine göre diğer memurlara ödenen en yüksek devlet memuru aylığının %100’nün üstünde bir ödemede bulunulması mümkün değildir.

Bu itibarla, 13.03.2019 tarih ve 45845 sayılı Temyiz Kurulu Kararında, KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, oybirliği ile,

Karar verildiği 17.06.2020 tarih ve 47434 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.