Sayıştay 6. Dairesi 43829 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2016

• Daire: 6

• Dosya No: 43829

• Tutanak No: 45031

• Tutanak Tarihi: 12.09.2018

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Zabıta memuru kadrosunda yer alan ancak Başkanlıkça, makamda Protokol Müdürü ünvanı ile görevlendirilen ve fiilen zabıta görevini ifa etmeyen şahsa fiilen zabıta hizmetlerinde çalışan personel için öngörülmüş olan maktu fazla mesai ücretinin ödenmesi.

95 sayılı ilamın 3. Maddesiyle; Zabıta memuru kadrosunda yer alan ancak Başkanlıkça, makamda Protokol Müdürü ünvanı ile görevlendirilen ve fiilen zabıta görevini ifa etmeyen ...’a fiilen zabıta hizmetlerinde çalışan personel için öngörülmüş olan maktu fazla mesai ücretinin ödenmesi sonucu ...TL’nin tazminine karar verilmiştir.

Sorumlulardan Harcama Yetkilisi ...göndermiş olduğu temyiz dilekçesinde özetle;

Belediye Başkanının takdiri ile Başkanlık Makamında görevlendirilen zabıta memuru ...'A 2016 yılında ödenen ....-TL zabıta maktu mesaisinin kamu zararı olduğu gerekçesiyle ilgililerden tazminine karar verildiğini,

6085 Sayılı Sayıştay Kanunun 1. Maddesinde amaç “Bu Kanunun amacı; kamuda hesap verme sorumluluğu ve mali saydamlık esasları çerçevesinde, kamu idarelerinin etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak çalışması ve kamu kaynaklarının öngörülen amaç, hedef, kanunlar ve diğer hukuki düzenlemelere uygun olarak elde edilmesi, muhafaza edilmesi ve kullanılması için Türkiye Büyük Millet Meclisi adına yapılacak denetimleri, ...” Kanunun 1. Maddesinden de anlaşılacağı gibi Sayıştayın bir denetim kurumu olduğunu, denetim kurumlarının asla idarelerin yerine geçerek karar almaması gerektiğini,

Belediyenin norm kadro mevcudu içerisinde Protokol Müdürlüğü kadrosu mevcut olmadığı gibi Protokol Müdürlüğüne bir atama da yapılmadığını, 05.11.2015 tarihinde bahse konu ...’ın Zabıta Memuru olarak atamasının yapılmış olup, bu görevi yürüttüğünü,

Belediye zabıta memurunun Belediye Başkanının yanında çalışmasını yasaklayan her hangi bir mevzuat hükmünün olmadığını, aksine bir veya birkaç zabıta memurunun Başkanlıkta çalışmasının belediye yönetimi açısından olağan olduğunu, Başkanlıkta çalışan memurların görev tanımlarını Belediye Başkanının yaptığını, bu sebeple Zabıta Memuru ...’IN görev tanımı Protokol Müdürü olarak Belediye Başkanı tarafından yapıldığını, bunun bir kadro unvanı değil bir motivasyon payesi olduğunu,

Belediye Zabıta Yönetmeliğinin 10. Maddesinin 25. Bendinde “Mülki idare amiri, belediye başkanı veya yetkili kıldığı amirlerin hizmetle ilgili emirlerini yerine getirmek.” belediye zabıtasının görevleri arasında sayıldığını, Zabıta memuru ...’ın da belediye başkanı ...’İN talimatlarını ve esnafın denetlenmesi faaliyetleri esnasında görülen eksiklikleri not alıp ilgili birimlere gönderdiği göz önüne alındığında aslında görevini yaptığını,

6682 sayılı 2016 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununun (K) cetveline göre "Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz (iktisadi işletmeler hariç) görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç) ....fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir" Belediye Zabıta Yönetmeliğinin 10/25. Maddesine göre de "Mülki idare amiri, belediye başkanı veya yetkili kıldığı amirlerin hizmetle ilgili emirlerini yerine getirmek" belediye zabıtasının görevi olduğunu, bu görev kapsamında zabıta memuru ... ve sorguda yer almayan başka zabıta memurları da ... Büyükşehir Belediye Başkanı ...'İN talimatları ile belediye başkanının yanında DENETİM görevini yaptığını, , bu sebeple ödenen maktu mesai ücretin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık mütalaasında;

“ Dairesince, ... Büyükşehir Belediyesi makamında Protokol Müdürü ünvanı ile vazifelendirilen ...’a fiilen zabıta hizmetinde bulunmamasına rağmen aylık maktu fazla mesai ücreti ödenmesi sonucu oluşan kamu zararının sorumlulardan tazminine karar verilmiştir.

Sorumlu savunmasında, belediyenin norm kadro mevcudu içerisinde Protokol Müdürlüğü kadrosunun mevcut olmadığını, Başkanlıkta çalışan memurların görev tanımlarının Belediye Başkanının yaptığını, bu sebeple Zabıta Memuru ...’ın görev tanımının Protokol Müdürü olarak yapıldığını ve Belediye Başkanının yanında çalıştığını, zabıta memurunun Belediye Başkanının yanında çalışmasını yasaklayan herhangi bir mevzuat hükmü bulunamadığını, aksine bir veya birkaç zabıta memurunun Başkanlıkta çalışmasının belediye yönetimi açısından olağan olduğunu ilgili mevzuat hükümlerine göre ödemelerin yapıldığı belirtilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Zabıtanın görev ve yetkileri” başlıklı 51’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, zabıta hizmetinin kesintisiz olarak yürütüleceği, çalışma süresi ve saatlerinin bağlı olmaksızın, hizmetin aksatılmadan yürütülmesini sağlayacak şekilde düzenleneceği ve belediye zabıta hizmetlerinde fiilen çalışanlara, fazla mesai ücreti olarak yılı bütçe kanununda belirlenen üst sınırı aşmamak kaydıyla belediye meclis kararı ile tespit edilen maktu tutarın ödeneceği belirtilmiştir.

2016 Mali Yılı Bütçe Kanunu’nun (K) Cetvelinin “Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı III. kısmının alt başlığı olan “(B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti” başlığı altında, belediyeler nüfuslarına göre tasnife tabi tutulmuş ve nüfusları ile orantılı olarak belediyelerde zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele ne kadar tutarda aylık maktu fazla çalışma ücreti ödeneceğine dair üst limitler belirlenmiştir.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca, aylık maktu fazla mesai ücreti yalnızca zabıta ve itfaiye kadrosunda bulunan ve zabıta ve itfaiye hizmetini fiilen yerine getiren personele ödenecektir. Yani zabıta personelinin maktu fazla mesai ücretini alabilmesi için iki şartı birlikte taşıması gerekmektedir; öncelikle kişinin kadrosunun zabıta kadrosu olması, bununla birlikte zabıta görevini fiilen icra etmesi gerekmektedir. Dolayısıyla zabıta kadrosunda olup da fiilen bu görevi icra etmeyen personele maktu fazla mesai ücreti ödenmesi mümkün olmadığı değerlendirilmektedir.

Sorumlunun ilk savunmasındaki ileri sürdüğü hususları tekrarladığı görülmektedir. Yeni bir bilgi ve bulgu bulunmamaktadır.

Bu nedenle, gerekçeli Daire kararının korunmasının uygun olacağı düşünülmektedir. ”şeklinde görüş bildirmiştir.

Sayıştay Başsavcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ;

95 sayılı ilamın 3. maddesiyle; zabıta memuru kadrosunda yer alan ancak Başkanlıkça, makamda Protokol Müdürü ünvanı ile görevlendirilen ve fiilen zabıta görevini ifa etmeyen ...’a fiilen zabıta hizmetlerinde çalışan personel için öngörülmüş olan maktu fazla mesai ücretinin ödenmesi sonucu ...-TL kamu zararının tazminine karar verilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Zabıtanın görev ve yetkileri” başlıklı 51’inci maddesinin dördüncü fıkrasında zabıta hizmetinin kesintisiz olarak yürütüleceği, zabıta personelinin çalışma süresi ve saatlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın, hizmetin aksatılmadan yürütülmesini sağlayacak şekilde düzenleneceği ve belediye zabıta hizmetlerinde fiilen çalışanlara, fazla mesai ücreti olarak yılı bütçe kanununda belirlenen üst sının aşmamak kaydıyla belediye meclis kararı ile tespit edilen maktu tutarın ödeneceği belirtilmiştir.

2016 Mali Yılı Bütçe Kanunu’nun (K) Cetvelinin “Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı III. kısmının alt başlığı olan “(B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti” başlığı altında, belediyeler nüfuslarına göre tasnife tabi tutulmuş ve nüfusları ile orantılı olarak belediyelerde zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele ne kadar tutarda aylık maktu fazla çalışma ücreti ödeneceğine dair üst limitler belirlenmiştir.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca, aylık maktu fazla mesai ücreti yalnızca zabıta ve itfaiye kadrosunda bulunan ve zabıta ve itfaiye hizmetini fiilen yerine getiren personele ödenecektir. Yani zabıta personelinin maktu fazla mesai ücretini alabilmesi için iki şartı birlikte taşıması gerekmektedir; öncelikle kişinin kadrosunun zabıta kadrosu olması, bununla birlikte zabıta görevini fiilen icra etmesi gerekmektedir. Dolayısıyla zabıta kadrosunda olup da fiilen bu görevi icra etmeyen personele maktu fazla mesai ücreti ödenmesi mümkün değildir.

Bu itibarla, 95 sayılı ilamın 3. Maddesiyle verilen ... Büyükşehir Belediyesi makamında Protokol Müdürü ünvanı ile vazifelendirilen ...’a fiilen zabıta hizmetinde bulunmamasına rağmen aylık maktu fazla mesai ücreti ödenmesi sonucu oluşan ...-TL kamu zararına ilişkin tazmin hükmünün TASDİKİNE (üye ...’nın karşı oyuyla),oyçokluğuyla,

Karar verildiği 12.09.2018 tarih ve 45031 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı Oy Gerekçesi

Üye ...’nın karşı oy gerekçesi;

Belediyenin norm kadro mevcudu içerisinde Protokol Müdürlüğü kadrosu mevcut olmadığı gibi Protokol Müdürlüğüne bir atama yapılmadığı, ...’ın 05.11.2015 tarihinde Zabıta Memuru olarak ataması yapılmış olup bu görevi yürüttüğü ve anılan zabıta memurunun görev tanımının Protokol Müdürü olarak Belediye Başkanı tarafından belirlendiği anlaşılmıştır.

Belediye Zabıta Yönetmeliğinin 10’uncu maddesinde, mülki idare amiri, belediye başkanı veya yetkili kıldığı amirlerin hizmetle ilgili emirlerini yerine getirmek belediye zabıtasının görevleri arasında sayılmıştır.

Bu itibarla, Zabıta Memuru ...’ın ... Büyükşehir Belediye Başkanının talimatları ile belediye başkanının yanında denetim görevini yaptığı ve bu görev kapsamında maktu mesai ücretinin ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, söz konusu personelin zabıta memurluğunun yanında belediye başkanının protokol işlerini de yürüttüğü, zabıta memuruna izni olmadan ikinci bir iş yaptırılamayacağı yönünde yönetmelikte hüküm bulunduğu ancak ...’ın kendi rızası ile belediye başkanının yanında mesai saatleri dışında da çalıştığı ve başkanla birlikte esnafı denetleyip gelen şikâyetleri not olarak ilettiği değerlendirildiğinden 95 sayılı ilamın 3. Maddesiyle verilen ...-TL kamu zararına ilişkin tazmin hükmünün kaldırılması gerekmektedir.