Sayıştay 6. Dairesi 43783 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 6

• Dosya No: 43783

• Tutanak No: 46084

• Tutanak Tarihi: 10.04.2019

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Konu: Mülkiyet Hakkı Devri.

1. 532 sayılı Ek İlamın ... maddesiyle; Mülkiyeti ... Belediyesine ait olup 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre ihale yoluyla satışı yapılan gayrimenkullerden bazılarının satış bedellerinin alınmamasına ya da bazılarının eksik alınmasına rağmen, mülkiyet haklarının devredilmesi nedeniyle sorgu konusu edilen toplam ... TL’nin ... TL’si tahsil edildiği, geriye kalan ... TL’si ile ilgili olarak da ilamlı icra takibi başlatıldığı anlaşıldığından, 15.01.2015 tarih ve 317 sayılı İlamın 17. maddesiyle karar verilen hüküm dışı kararı ile 25.10.2016 tarih ve 447 sayılı Ek İlamın ...maddesiyle devamına karar verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına ve tahsil edilen ... TL’nin 22.10.2016 tarih ve 447 sayılı Ek İlamla hakkında ilişilecek husus kalmadığına hükmü kurulan ... TL’sinden geriye kalan ... TL için ilişilecek husus kalmadığına, ilamlı icra takibi devam eden ... TL’si için ise yapılacak işlem bulunmadığına hükmü verilmiştir.

Gerçekleştirme Görevlisi ... ve Harcama Yetkilisi ...’nin aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle;

532 sayılı İlamda yer alan tazmin kararını aşağıda açıkladığı sebepler ile re'sen nazara alınacak diğer nedenlerle, "tazmin kararının temyizen incelenerek kaldırılmasına" karar verilmesini talep ettiğini,

... Belediyesi ... yılı hesabı ile ilgili yapılan yargılama sonucunda; anılan raporun 17. maddesinde belirtilen, mülkiyeti Belediyeye ait gayrimenkullerin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na göre ihale yoluyla satışı nedeni ile oluştuğu iddia edilen kamu zararlarının tazmini ve aynı raporun 18, 19 ve 20. maddelerinde belirtilen kamulaştırma işlemlerinden dolayı açılan davalar ile Belediye Başkanlığı tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulması üzerine Savcılık tarafından bu hususta açılan ... sayılı Hazırlık Dosyası ve akabinde açılan ... ... Mahkemesinin ... sayılı Ceza Davasında gelinen aşama ve davaların son durumu Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ... sayılı ve ... tarih ... sayılı yazıları ile Sayıştay Başkanlığına bildirildiğini,

Sayıştay Başkanlığının 02/02/2017 tarih ve ... sayılı yazısı ile; Belediyenin ... yılı hesabında hüküm dışı bırakılan hususlara ilişkin verdiği cevap üzerine, yargılamaya esas raporun 17-18-19 ve 20. maddelerinde yer alan konular hakkında 21.06.2016 tarihli ek rapor yazıldığı, söz konusu ek raporun görüşülmesi neticesinde; yargılamaya esas raporun 17. maddesinde yer alan toplam ... TL ile ilgili icra takip ve tahsilatlarına ilişkin belgelerin gönderilmesine kadar hüküm dışı kararının devamına karar verildiği, raporun 18, 19, 20. maddelerinde yer alan konular hakkında benzer şekilde adli yargı sürecinin sona ermesini takiben yapılacak yeniden değerlendirme sonrası düzenlenecek ek raporun Daireye intikal ettirilmesine değin konunun hüküm dışı bırakılmasına karar verildiğini,

Bu hususta ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası üzerinden açılan davada mahkemenin ... tarihli duruşma tutanağında; “... ... ACM nin ... sayılı dosyasının istinaf mahkemesinden dönüşünün beklenilmesine... “ bu nedenle duruşmanın 31.05.2018 günü saat 09:50 ye bırakılmasına karar verildiğini,

Sayıştay'ın Hüküm Dışı Bırakılması kararı, bu konuda açılan davaların ve icra takiplerinin sonuçlanmasına kadar hüküm ve sonuçlarını doğuracağından ve bu hususta açılan icra takiplerinin ve davaların aşağıda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere devam ettiğinden Sayıştay’ın hüküm dışı bırakılmasına kararının da daha önceden verilen Sayıştay’ın ek ilamında belirttiği üzere devam etmesi gerektiği kanaatinde olduğunu,

Öte yandan, kamulaştırma işlemlerinden dolayı belediye hesaplarına aktarılan ... TL, ... tarafından ... TL nin tamamı ayrıca tahsil edildiğinden bahse konu kamulaştırma bedeli olan ... TL, Mali Hizmetler Dairesinde bakiye olarak beklemekte olup, bu husus da nazara alındığında meydana gelen kamu zararının ilamda belirtildiği gibi ... TL olmadığının görüleceğini,

Temyize konu ilama konu işlemlerle ilgili olarak başlatılan icra takipleri ve tahsilata ilişkin bilgi ve belgeler ile adli yargı aşamasında olanlarla ilgili kesinleşmiş mahkeme kararlarının aşağıda belirtildiğini:

SAYIŞTAY İLAMININ 18,19,20. MADDELERİ:

“1) Davalılar ... ile ... aleyhinde ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası üzerinden açılan Alacak (Taşınmaz Alım- Satımı Kaynaklı), Tapu iptali ve Tescil( Satın Almaya Dayalı) davasında ( ... Dairenin satışı) ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.02.2015 tarih ve ..., ... Sayılı kararıyla; davacının davalı ... hakkında açmış olduğu alacak davasının kabulü ile; ...-TL.’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. (EK-1; Mahkeme kararı)

Mahkeme ilamında belirtilen Belediyemiz alacağının tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış olup, maaş haczi sonucu ... TL tahsil edilmiş olup, aylık maaş kesintisi devam etmektedir. (EK-2; İcra takibi)

2. Davalılar ... ile ... aleyhinde ... ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası üzerinden açılan Alacak ( Taşınmaz Alım- Satımı Kaynaklı), Tapu İptali ve Tescil( Satın Almaya Dayalı) davasında ( ... Dairenin satışı) ... ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.06.2015 tarih ve ... ... Sayılı kararıyla; davacı tarafından davalı ... hakkında açılan tazminat davasının kısmen kabulü ile; ... -TL. tutarındaki toplam alacağın ihale şartname ve sözleşmesinde belirtilen vade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsil edilerek, davacıya ödenmesine karar verilmiştir. (EK-3; Mahkeme kararı)

Mahkeme ilamında belirtilen Belediyemiz alacağının tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış olup, Belediyemiz bu dosyada maaş haczinde sırada olup, borçlunun bankalarda parası bulunmamaktadır. İcra takibi devam etmektedir. (EK-4; İcra takibi)

3. Davalılar ..., ... aleyhinde ... ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyası üzerinden açılan alacak ( Kamu Zararı Nedeniyle) davasında, Mahkemenin 29.11.2016 tarih ve ... Duruşma Tutanağı ile; "... ... Mahkemesine müzekkere yazılarak ... sayılı dosyasının safahatının öğrenilmesine, bu nedenle duruşmanın 21.02.2017 tarihine bırakılmasına karar verilmiştir. Yargılama devam etmektedir. (EK-5; Duruşma Tutanağı)

(... ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyası ile birleşen dava dosyaları:

... ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyası,

... ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyası, ... ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyası, ... ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyası

... ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyası)

4. Davalılar ..., ... aleyhinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyası üzerinden açılan Alacak ( Kamu Zararı Nedeniyle) davasında, Mahkemenin 13.12.2016 tarih ve ... Duruşma Tutanağı ile; duruşmanın 21.02.2017 gününe bırakılmasına karar verilmiş olup, davanın yargılaması devam etmektedir. (EK- 6; Duruşma Tutanağı)

(... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyası ile birleşen dava dosyaları:

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyası,

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyası,

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyası,

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyası,

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... ... Sayılı dosyası.)

5. Davalılar ..., ... aleyhinde ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyası üzerinden açılan Alacak ( Kamu Zararı Nedeniyle) davasında, Mahkemenin 29.12.2016 tarih ve ... Duruşma Tutanağı ile; ... ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının gerekçeli kararının bir örneğinin istenilmesine, bu nedenle duruşmanın 04.04.2017 günü saat 9:25’e bırakılmasına karar verilmiş olup, davanın yargılaması devam etmektedir. (EK- 7;Duruşma Tutanağı)

(... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyası ile birleşen dava dosyaları:

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası,

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası,

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası,

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası.

6. Davalı ... aleyhinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası üzerinden açılan Alacak ( Taşınmaz Alım- Satımı Kaynaklı), Tapu İptali ve Tescil( Satın Almaya Dayalı) davasında ...Dairenin satışı) ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.07.2014 tarih ve ..., ... Sayılı kararıyla; ...-TL.’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. (EK-8; Mahkeme kararı)

Mahkeme ilamında belirtilen Belediyemiz alacağının tahsili için ... 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış olup. İcra takibi devam etmektedir. (EK-9; İcra takibi)”

SAYIŞTAY İLAMININ 17. MADDESİ:

“7) ... - ... ve ... aleyhine ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası üzerinden açılan Tapu İptali ve Tescil - Alacak davasında ... sayılı taşınmazın ihaleten satışı) ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.12.2013 tarih ve ..., 2013/332 K. Sayılı kararıyla; “Mahkememizin ...sayılı davası ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasının aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMESİNE, ...sırasının birleştirme nedeni ile kapatılarak yargılamaya ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine ” karar verilmiştir.

Birleştirme karan üzerine, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin

... tarih ve ..., ... Sayılı kararıyla; davanın kabulü ile; ... Mah. ... ada, 2 parsel hakkında davanın kabulü ile; .... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, 8 parselle ilgili olarak tapu iptal ve tescil davasının reddine, Alacak talebinin kabulü ile, ...-TL. nin davalı ...'dan 30.10.2011 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

a) ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ..., ... Sayılı kararına konu ... ada, 2 parsel nolu taşınmazın ihaleten satış bedeli olan ... -TL ve ferileri gecikme cezası v.s.) olan toplam ...-TL. ....nden tahsil edilerek kamu zararı giderilmiştir.

b) ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ..., ... Sayılı kararına konu ( Ek-10) ... ada, 8 parsel nolu taşınmazın ihaleten satış bedeli olan ...-TL.nin mahkeme kararı uyarınca ...’den tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası üzerinden İlamlı İcra Takibi başlatılmış olup takip devam etmektedir.(Ek-ll)

8. Davalı ... aleyhinde ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası üzerinden açılan Alacak (Satın Alma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında (6671 ada, 5 parsel) ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin

17.07.2014 tarih ve ..., ... Sayılı kararı ile; "Davacı vekilinin tapu iptali ve tescil talebinin reddine; davacı taraf davasını terditli açmış olmakla taşınmazın bedelinin tahsili bakımından açmış olduğu davasının kabulü ile; ...-TL'. nin dava tarihinden itibaren ...-TL.'nin de ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere toplam ...-TL.'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine..." karar verilmiştir. (EK-12; Mahkeme Kararı)

Mahkeme ilamında belirtilen Belediyemiz alacağının tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış olup. İcra takibi devam etmektedir. (EK-13; İcra takibi)

9. Sanıklar hakkında ... ... Mahkemesinin ...tarih ve ..., ...Savılı sayılı kararıyla; 14 sanık hakkında bir kısım sanıklar için beraat, bir kısmı için hapis, bir kısmı içinde adli para cezası verilmiştir. ( EK-14, Mahkeme kararı)”

Hülasa, ihale yoluyla satış ve kamulaştırma işlemleri nedeniyle oluşan kamu zararlarının tahsili için ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde toplam 23 (yirmi üç) adet dava, ... ... Mahkemesinde ise sanıklar hakkında 1 (bir) dava açıldığını, bu davalardan yukarıda da belirtildiği üzere 5 (beş) davada karar verildiğini, bu kararların tamamının Belediye lehine sonuçlandığını,

Karara Çıkan Davalar:

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.02.2015 tarih ve ... ... Sayılı kararı,

... ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.06.2015 tarih ve ... ... Sayılı kararı,

... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.07.2014 tarih ve ..., ... Sayılı kararı,

... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... ... Sayılı kararı,

... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.07.2014 tarih ve ..., ... Sayılı kararı.

Karara çıkan davalardan dolayı başlatılan ve devam eden icra takipleri:

... 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası. (Maaş haczi sonucu ... TL tahsil edilmiş olup, aylık maaş kesintisi devam etmektedir.)

... 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası.

(Belediyemiz bu dosyada maaş haczinde sırada olup, borçlunun bankalarda parası bulunmamaktadır.)

... 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası.

... 2. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası. (Takip borçlusu ... mahkum.)

2. İcra Müdürlüğünün . . . E. sayılı dosyası.

Yargılaması Devam Eden Davalar:

Hukuk mahkemelerinde yargılaması devam eden bir kısım dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunanların birleştirilmesi sonucunda, hali hazırda ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde yargılaması devam eden 3 (üç) adet dava bulunduğunu, bunlar:

... ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyası. (Bu esas üzerinden birleşen dosyalar: ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı 5 dosya.)

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Sayılı dosyası. (Bu esas üzerinden birleşen dosyalar: ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı 5 Adet dosya.)

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası. (Bu esas üzerinden birleşen dosyalar: ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı 4 Adet dosya.)

Yargılamaya esas Raporun 17. maddesinde yer alan toplam ... TL ile ilgili icra takip ve tahsilatlarına ilişkin bilgi ve belgeler;

Bu hususta başlatılan icra takipleri yukarıda belirtildiğini, ayrıca Belediyenin Mali Hizmetler Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Hukuk Müşavirliğine gönderilen, 9 adet Tahsilat Makbuzu ile 11 adet Tahsilat Arama Kayıt Listesi yazının 15 numaralı ekinde sunulduğunu,

Yukarıda arz edilen ve Dairenizce re’sen nazara alınacak diğer nedenlerle, Sayıştay’ın Hüküm Dışı Bırakılması kararı, bu konuda açılan davaların ve icra takiplerinin sonuçlanmasına kadar hüküm ve sonuçlarını doğuracağından ve bu hususta açılan icra takipleri ve davalar devam ettiği gibi kamulaştırma işlemlerinden dolayı belediye hesaplarına aktarılan ... TL tazmin edildiğinden, sorumluluk dışı bırakılan Encümen ve Meclis üyelerinin sorumluluğa dahil edilmesi iktiza ettiğini, zira ödemelerin onların kararları görüldükten sonra yapıldığını, mürafaa talebinin kabulü ile tazmin edilen kamu zararı açısından beraatine, bakiye kalan kamu zararı için ise hüküm dışı bırakılma kararının devamına karar verilmesini saygıyla arz etmişlerdir.

Belediye Başkanlığının Karşılamasında;

... Belediyesi ... yılı hesabı ile ilgili olarak düzenlenen yargılamaya esas raporun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 49. maddesi gereğince yargılaması sonucu düzenlenen 15.01.2015 tarih ve 317 sayılı ilamın 17,18,19 ve 20. maddeleriyle karar verip 25.10.2016 tarih ve 447 sayılı Ek İlamın 1,2,3 ve 4. maddeleriyle devamına karar verilen hüküm dışı bırakılan konular hakkında Denetçi ... tarafından düzenlenen 17.10.2017 tarihli ek rapor üzerine yapılan yargılama sonucu Sayıştay 6. Dairesinin 02 Şubat 2018 tarih ve 532 Ek İlam Nolu ve 13.12.2017 Karar tarihli ve 506 K. Nolu EK İLAMININ 1, 2, 3 ve 4. MADDELERİNİN USUL VE YASAYA UYGUN OLUP, SORUMLUNUN TEMYİZ TALEBİNİN REDDİ İLE KARARIN TASDİKİNE karar verilmesini Müvekkil ... Belediyesi adına bilvekale arz ve talep ettiklerini belirtmişlerdir.

Başsavcılık mütalaasında;

“İlamın 1.maddesiyle ilgili olarak; Daire Ek İlamda, herhangi bir kamu zararı ve sorumluya hükmetmediğinden, temyiz edilecek bir hususun da bulunmadığı değerlendirilmektedir. Buna göre, söz konusu temyiz talebi hakkında karar vermeye mahal olmadığına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.”

denilmiştir.

Sorumlu duruşma sırasında; ... ... Mahkemesinin ...tarih ve ... karar nolu gerekçeli mahkeme kararı ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.04.2019 tarih ve ... Esas sayılı kararını ibraz ederek hüküm dışı kararı verilmesini talep etmiştir.

Savcı duruşma sırasında; Ek İlamda herhangi bir kamu zararına hükmedilmeyip herhangi bir sorumluluk tevcih edilmediğinden yapılacak işlem olmadığına karar verilmesinin uygun olacağını ifade etmiştir.

Duruşma talebinde bulunan Sorumlu ... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... Belediyesi ... yılı hesabına ilişkin 317 sayılı Asıl İlam’ın 17. maddesiyle, mülkiyeti ... Belediyesi’ne ait olup 2886 Devlet İhale Kanunu’na göre ihale yoluyla satışı yapılan gayrimenkullerden bazılarının satış bedellerinin alınmamasına ya da bazılarının eksik alınmasına rağmen, mülkiyet haklarının devredilmesi dolayısı ile ... TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiası ileri sürülmüş ise de,

Belediye Teftiş Kurulu Başkanlığınca ilgililer hakkında yapılan soruşturma üzerine Belediye Başkanlığı tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğu ve Savcılık tarafından bu hususta ... sayılı Hazırlık Dosyası ile soruşturma açıldığı, İlama konu taşınmazlar ile ilgili olarak, çoğunluğunda muhatap kişi veya şirketlerden tahsilat yapılmışsa da, itiraz edenlere karşı Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı, gereken durumlarda da diğer mahkemelerde de tedbir kararları alındığı anlaşıldığından, konunun adli yargı mercilerine intikal ettiği görüldüğünden, adli yargılama sürecinin sonuçlanması (mahkûmiyet, beraat, para cezası veya diğer) ve konunun bu sonuçlara (sorumlu kamu görevlilerinin ceza alıp almamasına) göre Denetçi tarafından tekrar değerlendirildikten sonra karara bağlanmasının daha uygun olacağı kanaatine varılmış,

Açıklanan gerekçelerle, adli yargı sürecinin sona ermesini takiben yapılacak yeniden değerlendirme sonrası düzenlenecek ek raporun Dairesine intikal ettirilmesine değin konunun hüküm dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Daha sonra 447 sayılı Ek İlam’ın ...maddesiyle (317 sayılı Asıl İlam’ın 17. maddesine ilişkin olarak), ... Belediyesi lehine sonuçlanan davalarla ilgili olarak;

... ada 2 parselle ilgili ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... ... Sayılı kararı hariç, tahsilat yapılmadığı,

Lehe sonuçlanan bu davalarda tahsilata ilişkin (... ada 2 parsel hariç) herhangi bir belge gönderilmediği,

İcra takipleriyle ilgi olarak sadece takiplerin devam ettiği, tahsilata ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı ve belge gönderilmediği,

Anlaşılmış,

... ada 2 parsele ilişkin ... Belediyesinin açtığı tapu iptal ve tescil davasının, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... ... sayılı kararıyla belediye lehine sonuçlandığı,

... ada 2 parselle ilgili olarak davalı ile belediyeyi temsilen belediye başkanının, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 313, 314 ve 315’inci maddeleri uyarınca sulh sözleşmesi imzaladığı, ihale satış bedeli olan ...TL, ferileriyle birlikte ... TL olarak tahsil edildiği,

Görülmüş,

... ada 1 parsel’ deki gayrimenkulün, C54/17 No.lu Konut ile C22/10 No.lu konutların satış ve devir işlemlerinden kaynaklanan herhangi bir kamu zararının oluşmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, ... Ada 2 parselin, ... TL bedelinden ... TL’si tahsil edilmişse de, söz konusu taşınmazın mülkiyeti (... + ... =) ... TL tutar tahsil edilmeden ... adlı şahsa devredilmişti.

... ada 2 parsele ilişkin olarak tahsil edilen ... TL, kalan ve daha sonra tahsil edilen ... TL için ilişilecek bir husus kalmadığına,

Tahsil edilen bu tutarlar dışında, başka bir tahsilat işlemine ilişkin bilgi ve belge gönderilmemiş olup; henüz tahsil edilmeyen ... TL,

Ayrıca, ...no.lu konutun ...’ e ...TL’sinin alınmadan devri, ...no.lu konutun ...’ e ... TL’sinin alınmadan devri nedeniyle oluşan toplam ... TL,

...no.lu konutun ... ’e ... TL’nin tahsil edilmeden devri dolayısıyla oluşan ancak, (daha önce) tahsil edilen ... TL’si dışında kalan ... TL,

Toplam (...+...+...=) ... TL ile ilgili icra takip ve tahsilatlarına ilişkin belgelerin gönderilmesine kadar hüküm dışı kararının devamına karar verilmiştir.

Son olarak 532 sayılı Ek İlam’ın ...maddesiyle (317 sayılı Asıl İlam’ın 17. maddesine ilişkin olarak), denetçi sorgusuna konu edilen ... TL kamu zararının ... TL’sinin faizi ile birlikte ... TL olarak tahsil edildiğinin söz konusu sorgu üzerine yapılan savunmalarla bildirildiği ve bu tahsilatın yargılamaya esas rapora alındığı, ancak yapılan yargılama sonucunda düzenlenen 15.01.2015 tarih ve 317 sayılı asıl İlamda bu tahsilat değerlendirilmeden konunun bir bütün olarak hüküm dışı bırakıldığı, daha sonra düzenlenen 25.10.2016 tarih ve 447 sayılı Ek İlamla da bu tahsilat asıl İlamda değerlendirilmiş gibi hüküm kurularak, sadece sonradan bildirilen ... TL tutarındaki tahsilat ile hüküm verilmiş olup asıl İlamda değerlendirilmeyen ... TL tahsilattan geriye kalan tahsil edilmeyen kamu zararı tutarı ... TL’ye ilişkin olarak hüküm dışı kararının devamına karar verildiği görülmüştür.

Bunun üzerine yapılan müzakere sonucunda; söz konusu asıl İlamda değerlendirilmeyen ... TL tutarındaki tahsilatın bu yargılamada değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldıktan sonra dosya kapsamında, Ek İlamla hüküm dışı kararı devamına karar verilen ... TL’nin ... TL’sinin 05.10.2017 tarih ve ... işlem no.lu dekontla tahsil edildiği, geriye kalan ... TL’ye ilişkin olarak ise Hukuk Mahkemelerinde açılan davaların lehe sonuçlandığı ve bunlarla ilgili olarak ilamlı icra takiplerinin başlatıldığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle; asıl sorgu ile sorgu konusu edilen toplam ... TL’nin ... TL’si tahsil edildiği, geriye kalan ... TL’si ile ilgili olarak da ilamlı icra takibi başlatıldığı anlaşıldığından, 15.01.2015 tarih ve 317 sayılı ilamın 17. maddesiyle karar verilen hüküm dışı kararı ile 25.10.2016 tarih ve 447 sayılı Ek İlamın ...maddesiyle devamına karar verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına ve tahsil edilen ... TL’nin 22.10.2016 tarih ve 447 sayılı Ek ilamla hakkında hüküm kurulan ... TL’sinden geriye kalan ... TL için ilişilecek husus kalmadığına, ilamlı icra takibi devam eden ... TL’si için ise yapılacak işlem bulunmadığına hükmü verilmiştir.

532 sayılı Ek İlam’ın ...maddesinde, asıl sorgu ile sorgu konusu edilen toplam ... TL’nin ... TL’si tahsil edildiğinden bu miktar için ilişilecek husus kalmadığına (... TL için ise 447 sayılı Ek İlamla ilişilecek husus kalmadığına hükmü verilmiştir.) hükmünün verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmamasına rağmen, geriye kalan ... TL’si için ilamlı icra takibi başlatıldığından yapılacak işlem bulunmadığına hükmünün verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmaktadır. Şöyle ki;

2886 sayılı Devlet İhale Kanununun;

“Tanımlar” başlıklı 4. maddesinde,

“Alım, Satım: Taşınır ve taşınmaz mallar ile her türlü ihtiyaç maddeleri, hizmet ve hakların alım ve satımını,…

İdare: İhaleyi yapan daire, kurum ve kuruluşları,

İstekli: İhaleye katılan gerçek veya tüzelkişi veya kişileri,

İhale: Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla, işin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve yetkili mercilerin onayı ile tamamlanan sözleşmeden önceki işlemleri,…

Müşteri: Artırma sonunda kendisine ihale yapılan istekli veya isteklileri,

Şartname: Yapılacak işlerin genel, özel, teknik ve idari esas ve usullerini gösteren belge veya belgeleri,

Sözleşme: İdare ile müteahhit veya müşteri arasında yapılan yazılı anlaşmayı,

İfade eder.”,

“Sözleşme yapılmasında müteahhit veya müşterinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 57. maddesinde,

“Sözleşme yapılması gerekli olan hallerde müteahhit veya müşteri 31 inci maddeye göre onaylanan ihale kararının veya Maliye Bakanlığının vizesi gereken hallerde bu vizenin yapıldığının bildirilmesini izleyen günden itibaren 15 gün içinde geçici teminatı kesin teminata çevirerek noterlikçe tescil edilmiş sözleşmeyi, idareye vermek zorundadır.

Satışlara ilişkin ihalelerde müşterinin aynı süre içinde ihale bedelini ve müşteriye ait bulunan vergi, resim ve harçları yatırması, diğer giderleri ödemesi gerekir.

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale bozulur ve varsa geçici teminat gelir kaydedilir.”,

“Taşınmaz malların müşteri tarafından adına tescil ettirilmesi” başlıklı 58. maddesinde,

“Bedeli, vergi, resim, harç ve diğer masrafları ödemiş olmak şartıyla, müşteri, şartnamede yazılı süre içinde taşınmaz malları namına tescil ettirmeye mecburdur. Aksi takdirde müşteri, vukua gelecek hasar, zarar, fuzuli işgal ve diğer sebeplerle idareden bir talepte bulunamaz.”,

Hükümleri yer almaktadır. Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden açıkça anlaşıldığı üzere, tescilin yapılabilmesi için öncelikle satış bedeli ile vergi, resim, harç ve diğer masrafların müşteri tarafından ödenmesi mecburidir. Ancak, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, mülkiyeti ... Belediyesine ait olup 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre ihale yoluyla satışı yapılan gayrimenkullerden bazılarının satış bedellerinin alınmamasına ya da bazılarının eksik alınmasına rağmen, mülkiyet haklarının devredildiği tespit edilmiştir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Hesap verme sorumluluğu” başlıklı 8. maddesinde;

“Her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanlar, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve kötüye kullanılmaması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumludur ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorundadır.” denilmiş,

Anılan Kanunun 7...maddesinde ise kamu zararı, “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” şeklinde tanımlanmış ve “idare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması” kamu zararının belirlenmesinde esas alınan kriterlerden biri olarak sayılmıştır.

Dolayısıyla, mülkiyeti ... Belediyesine ait olup 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre ihale yoluyla satışı yapılan gayrimenkullerden bazılarının satış bedellerinin alınmamasına ya da bazılarının eksik alınmasına rağmen, mülkiyet haklarının ilgililer adına devredilmesi neticesinde kamu kaynağında eksilmeye neden olunarak kamu zararına sebebiyet verilmiştir. Bunlar için ilamlı icra takibinin yapılması gerekçesiyle Dairenin Ek İlamında yapılacak işlem bulunmadığına hükmünün verilmesi mevzuata aykırı olup bu hususta kasıt, kusur veya ihmali olan kamu görevlilerinin tespit edilerek kamu zararının tazminine hükmedilmesi mevzuata uygun olmaktadır.

Bu itibarla, yukarıda yer alan gerekçelerle, ... TL’ye ilişkin olarak 5018 sayılı Kanunun 7...maddesine göre sorumlu kamu görevlileri ile kamu zararı arasında illiyet bağı kurularak yeniden hüküm verilmesi için verilen hükmün BOZULARAK dosyanın İLGİLİ DAİRESİNE TEVDİİNE, (Üyeler ..., ..., ...’ın aşağıda yazılı farklı gerekçelerine ve . Daire Başkanı ..., Üyeler ..., ..., ..., ...’nın aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğuyla 10.04.2019 tarihinde karar verildi.

(Farklı gerekçe

Üyeler ..., ... ve ...’ın farklı gerekçesi:

532 sayılı Ek İlam’ın ...maddesinde, asıl sorgu ile sorgu konusu edilen toplam ... TL’nin ... TL’si tahsil edildiğinden bu miktar için ilişilecek husus kalmadığına hükmü (... TL için ise 447 sayılı Ek İlamla ilişilecek husus kalmadığına hükmü verilmiştir.), geriye kalan ... TL’si için ilamlı icra takibi başlatıldığından yapılacak işlem bulunmadığına hükmü verilmiştir.

Ancak, İlam konusu incelendiğinde, mülkiyeti ... Belediyesine ait olup 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre ihale yoluyla satışı yapılan gayrimenkullerden bazılarının satış bedellerinin alınmamasına ya da bazılarının eksik alınmasına rağmen, mülkiyet haklarının ilgililer adına devredilmesi neticesinde kamu kaynağında eksilmeye neden olunarak kamu zararına sebebiyet verildiği görülmüştür. Şöyle ki, tescilin yapılabilmesi için öncelikle satış bedeli ile vergi, resim, harç ve diğer masrafların müşteri tarafından ödenmesi mecburidir.

5018 sayılı Kanunun 7...maddesinde ise kamu zararı, “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” şeklinde tanımlanmış ve “idare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması” kamu zararının belirlenmesinde esas alınan kriterlerden biri olarak sayılmıştır.

Dolayısıyla, ilamlı icra takibinin yapılması gerekçesiyle Dairenin Ek İlamında yapılacak işlem bulunmadığına hükmünün verilmesi mevzuata aykırı olup bu hususta kasıt, kusur veya ihmali olan kamu görevlilerinin tespit edilerek kamu zararının tazminine hükmedilmesi mevzuata uygun olmaktadır.

Bununla birlikte, sorumlu kamu görevlilerinin tespit edilmesi açısından, Belediye Teftiş Kurulu Başkanlığınca ilgililer hakkında yapılan soruşturma üzerine Belediye Başkanlığı tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğu ve Savcılık tarafından bu hususta ... sayılı Hazırlık Dosyası ile soruşturma açıldığı, İlama konu taşınmazlar ile ilgili olarak, çoğunluğunda muhatap kişi veya şirketlerden tahsilat yapılmışsa da, itiraz edenlere karşı Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı, gereken durumlarda da diğer mahkemelerde de tedbir kararları alındığı anlaşıldığından, konunun adli yargı mercilerine intikal ettiği görüldüğünden, adli yargılama sürecinin sonuçlanması (mahkûmiyet, beraat, para cezası veya diğer) ve konunun bu sonuçlara (sorumlu kamu görevlilerinin ceza alıp almamasına) göre Denetçi tarafından tekrar değerlendirildikten sonra karara bağlanması daha uygundur.

Bu itibarla, adli yargı süreci sona erene kadar 5018 sayılı Kanunun 7...maddesine göre sorumlu kamu görevlileri ile kamu zararı arasında illiyet bağının kurulması mümkün olmadığından adli yargı süreci neticeleninceye değin konunun hüküm dışı bırakılmasını teminen verilen hükmün Bozularak dosyanın İlgili Dairesine Tevdiine karar verilmesi gerekir.

Karşı oy gerekçesi

. Daire Başkanı ..., Üyeler ..., ... ve ...’nın karşı oy gerekçesi:

532 sayılı Ek İlamın ...maddesiyle; Mülkiyeti ... Belediyesine ait olup 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre ihale yoluyla satışı yapılan gayrimenkullerden bazılarının satış bedellerinin alınmamasına ya da bazılarının eksik alınmasına rağmen, mülkiyet haklarının devredilmesi nedeniyle sorgu konusu edilen toplam ... TL’nin ... TL’si tahsil edildiği, geriye kalan ... TL’si ile ilgili olarak da ilamlı icra takibi başlatıldığı anlaşıldığından, 15.01.2015 tarih ve 317 sayılı İlamın 17. maddesiyle karar verilen hüküm dışı kararı ile 25.10.2016 tarih ve 447 sayılı Ek İlamın ...maddesiyle devamına karar verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına ve tahsil edilen ... TL’nin 22.10.2016 tarih ve 447 sayılı Ek İlamla hakkında ilişilecek husus kalmadığına hükmü kurulan ... TL’sinden geriye kalan ... TL için ilişilecek husus kalmadığına, ilamlı icra takibi devam eden ... TL’si için ise yapılacak işlem bulunmadığına hükmü verilmiştir.

... ve ... 532 sayılı Ek İlamın ...maddesi ile ilgili temyiz talebinde bulunmuşlarsa da; Ek İlamda herhangi bir kamu zararına hükmedilmemiş ve herhangi bir sorumluluk tevcih edilmemiş olup sorgu konusu edilen tutarın bir kısmı hakkında ilişilecek husus kalmadığına, geri kalan kısmı hakkında ise yapılacak işlem bulunmadığına hükmü verildiği anlaşılmakla, dilekçilerin işbu madde ile ilgili talebi üzerine Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına karar verilmesi gerekir.

Üye ...’nün karşı oy gerekçesi:

Mülkiyeti ... Belediyesine ait olup 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre ihale yoluyla satışı yapılan gayrimenkullerden bazılarının satış bedellerinin alınmamasına ya da bazılarının eksik alınmasına rağmen, mülkiyet haklarının devredilmesi nedeniyle sorgu konusu edilen kamu zararı için önce hükümdışı kararı verilmiş, daha sonra söz konusu tutarın bir kısmı tahsil edildiği, kalan kısımla ilgili olarak da ilamlı icra takibi başlatıldığı için hükümdışı kararı kaldırılarak ilişilecek husus kalmadığına ve yapılacak işlem bulunmadığına karar verilmiştir.

6085 sayılı Kanunun 50. Maddesi gereği esas itibariyle “Daireler tarafından yapılan hesap yargılaması sonucunda; hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna veya kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilir”. Ancak daire ilamında, hükümdışı kararı kaldırılarak, “ilamlı icra takibi devam eden .. TL si için ise yapılacak işlem bulunmadığına” şeklinde karar verilmesi, sorgu aşamasında sorumlu tutulan kişilerin tereddüde düşmesine sebep olmuştur. Esasen ilamda kastedilen “usulüne uygun olarak ilamlı icra takibi devam eden .. TL si için ise yapılan işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna” hükmedilmiş olduğudur. Bu durumda daire ilamında hakkında tazmin hükmü verilmiş bir sorumlu bulunmamaktadır. Bilindiği gibi “hukuki yarar” 6100 sayılı Kanunun 114. Maddesi gereği dava şartı, 36...Maddesi gereği de temyiz başvurusu şartıdır. Bir davada aleyhine karar verilen kişinin kanun yoluna başvurmasında hukuki yarar vardır. Dolayısıyla mahkeme kararı kendi lehine olan kişinin, kural olarak kararı temyiz etmesi düşünülemez. Dolayısıyla temyiz başvurusunun yanlışlıkla yapıldığı anlaşılmaktadır.

Hukuk sisteminde bir davanın sona ermesi, bir yargı yerinde işlemlerin bitirilmesi birçok biçimde olabilmektedir. Gerek eski 1086 sayılı Usul Kanununda gerekse yürürlükteki 6100 sayılı Usul Kanununda yer alan davaların bitim biçimlerinden birisi de "davanın açılmamış sayılması” durumudur. Bu çerçevede, temyiz başvurusunda bulunanların hukuki yararı yokluğundan, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir.)