Sayıştay 6. Dairesi 43376 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2015

• Daire: 6

• Dosya No: 43376

• Tutanak No: 51616

• Tutanak Tarihi: 20.04.2022

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

1. 245 sayılı İlamın 1, 3, 4, 5, 8 ve 11’inci madde hükümlerine karşı, bu maddelerde ahiz konumunda olan (fer’i müdahil) … A.Ş., … A.Ş., … A.Ş. olmak üzere 3 firma adına Av. … tarafından temyiz başvurusu yapılması üzerine;

İlamın 1, 3, 4, 5, 8’inci maddeleri için yapılan temyiz başvurusu hakkında Temyiz Kurulu’nun 26.06.2019 tarih ve 46495 Tutanak (30444 İlam) sayılı Kararının 1’inci maddesiyle; “…(asıl) sorumlunun yanında fer’i müdahil olarak katılma isteği kabul edilen ilgililerin söz konusu talepleri, sorumluların temyiz etmiş olduğu 245 sayılı İlamın 7, 9 ve 11 inci maddeleri ile sınırlı olduğundan 1, 3, 4, 5 ve 8’inci maddeler ile ilgili itirazları üzerine Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına, oy birliği ile karar verildi.” Denilmiş olup,

İlamın 11’inci madde hükmü için sorumlular ile yukarıda adı geçen fer’i müdahil vekilinin beraber yaptığı temyiz başvurusu neticesinde ise yine aynı tarih ve sayılı Temyiz Kurulu Kararının 4’üncü maddesi ile hükmün tasdikine karar verilmiştir.

Bu defa İlam maddelerinde adı geçen ahiz firmalar (fer’i müdahil) adına Av. … ve Av. … tarafından Temyiz Kurulu’nun 26.06.2019 tarih ve 46495 Tutanak (30444 İlam) sayılı Kararının 1 ve 4’üncü maddelerine karşı (aynı zamanda 245 sayılı İlamın 1, 3, 4, 5, 8 ve 11’inci madde hükümleri ile ilgili olarak) karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Yapılan incelemede; Temyiz Kurulu’nun 26.06.2019 tarih ve 46495 Tutanak (30444 İlam) sayılı Kararının 1 ve 4’üncü maddelerine karşı, bu Kararların ilgili olduğu İlamda (245 sayılı İlamın 1, 3, 4, 5, 8 ve 11’inci madde hükümlerinde) adı geçen sorumlular veya İlam maddelerinin tebliğ edildiği diğer ilgililer tarafından karar düzeltme kanun yoluna gelinmediği görülmüştür.

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “İlamların tebliği, tavzihi ve düzeltilmesi” başlıklı 52’nci maddesi 1’inci fıkrasında; “Sayıştay ilamları; sorumlulara, sorumluların bağlı olduğu kamu idarelerine, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığına, ilgili muhasebe birimine ve başsavcılığa tebliğ edilir.” denilmiş olup, aynı Kanunun “Karar düzeltilmesi” başlıklı 57’nci maddesinde ise; Temyiz Kurulu kararları hakkında, 52’nci maddenin 1’inci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından karar düzeltilmesi isteminde bulunabileceği belirtilmiştir. 52’nci maddede sayılan ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve Başsavcılıktır.

Bu anlamda (43376 no.lu) dosya kapsamında karar düzeltme talebinde bulunan dilekçe sahibi Av. … ve Av…., 26.06.2019 tarih ve 46495 Tutanak (30444 İlam) sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1 ve 4’üncü maddelerine itiraz etmekte ise de, Temyiz Kurulu’nun söz konusu tasdik Kararları, ilgili olduğu 245 sayılı Daire İlamının 1, 3, 4, 5, 8 ve 11’inci maddelerinde isimleri ve unvanları yazılı sorumlulara ve Kanunda belirtilen diğer ilgililere yöneltilmiş olup, tazmine veya tasdike konu ödemenin sadece ahizi (fer’i müdahil) durumunda olan başvurucular (müvekkil şirketler), 6085 sayılı Kanunun 52’nci maddesine göre Daire ilamlarını temyiz edebilecekler veya Temyiz Kurulu kararları için karar düzeltme talebinde bulunabilecekler arasında bulunmamaktadır.

Diğer taraftan 17.12.2011 tarih ve 28145 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Sayıştay Genel Kurulu, Temyiz Kurulu ve Daireler Kurulunun Çalışma Usul ve Esasları” nın “Temyiz Kurulu toplantılarında bulunabilecek olanlar” başlıklı 27’nci maddesinin 3’üncü fıkrasında aynen; “Ahizler duruşmaya fer’i müdahil olarak katılma isteklerini bir dilekçe ile Sayıştaya bildirirler. Ahizler, Temyiz Kurulunun bu başvuruyu kabul etmesi halinde duruşmaya katılarak açıklamalarını yaparlar.” denilmiştir.

Esasen fer’i müdahale olma durumu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66’ncı maddesinde düzenlenmiş olup burada “üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’i müdahil olarak davada yer alabileceği” belirtildiğinden ve 69’uncu maddenin 1’inci fıkrasına göre “müdahilin de yer aldığı asıl davada hükmün taraflar hakkında verileceği” sabit olduğundan; fer’i müdahilin davanın taraflarından biri olmadığı, davanın taraflarından birinin yanında davaya katıldığı temyiz yoluna başvurma hakkının da tarafa ait olduğu anlaşılmaktadır. HUMK’un 66’ncı maddesinde yer alan müdahilin katıldığı tarafla birlikte hareket edeceği düzenlemesi karşısında; fer’i müdahilin yanında katıldığı tarafın temyiz veya karar düzeltme talebinde bulunmaması halinde tek başına temyiz veya karar düzeltme talebine hakkı bulunmayacağı sonucu ortaya çıkmaktadır.

Bu itibarla, söz konusu açıklamalar birlikte değerlendirilecek olunursa; Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize-karar düzeltmeye yetkili olanlar; 6085 sayılı Kanunun 55 ile 57’inci maddelerinin atıfta bulunduğu 52’nci maddenin 1’inci fıkrasında belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan kamu görevlilerinden ibaret olup, bunlar arasında yer almayan, temyize (karar düzeltilmeye) esas İlam maddesinde fazla/yersiz ödemeyi alan ahiz (aynı zamanda fer’i müdahil) durumunda olan … A.Ş., … A.Ş., …A.Ş. olmak üzere 3 firma adına Av. … ve Av. … tarafından Temyiz Kurulu’nun 26.06.2019 Tutanak tarih ve 46495 (30444 İlam) sayılı Kararın 1 ve 4’üncü maddelerine karşı (245 sayılı Daire İlamının 1, 3, 4, 5, 8 ve 11’inci maddeleri ile ilgili olarak) sorumluların ve ilgililerin yanında olmaksızın, tek başına yapılan karar düzeltilmesi talebi üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, oy birliğiyle,