Sayıştay 6. Dairesi 433 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 23.02.2017

• Karar No: 433

• İlam No: 209

• Madde No: 4

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Özel Hizmet Tazminatının Hatalı Hesaplanması

….. Belediyesinde görevli başkan yardımcılarının özel hizmet tazminatının hatalı hesaplandığı görülmüştür.

10.01.2015 tarih ve 29232 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.02.2002 tarih ve 2002/3729 sayılı Kararnamenin Eki Kararda Değişiklik Yapılması İle Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın 2015 Yılında da Uygulanmasına Dair Karar’ın 3’üncü maddesinde 17.4.2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar” ve eki cetvellerin uygulanmasına 2015 yılında da devam olunacağı hüküm altına alınmıştır.

2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar’ın

“Parasal Tutaralar ve Kesintiler” başlıklı 2’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, “II ve III sayılı cetvellere göre ödemeye esas olacak tazminatların oranları, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Zam ve tazminatlar” başlıklı 152 nci maddesinde sınıf, derece, unvan ve öğrenim durumu itibarıyla yer alan üst sınırları hiçbir şekilde geçemez.”,

“Esas alınacak sınıf, kariyer, kadro ve görev unvanları” başlıklı 3’üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinde “III sayılı Cetvelde yer alan diğer tazminatların ödenmesinde Cetveldeki düzenlemeler,

esas alınır.”,

denilmiştir.

Adı geçen Karar’ın;

Özel Hizmet Tazminatı oranlarının yer aldığı II sayılı Cetvelin (A) Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri Başlıklı bölümünde;

GRUP-6...................................................................... : 200

1. Daire Başkanı (Bağlı kuruluşlarda 84/8360 sayılı Kararname ve eklerinde ki unvanlı Daire Başkanları dahil, Yükseköğretim Kurumları Daire Başkanları hariç), Gelir İdaresi Grup Başkanı, Milli Kütüphane Başkan Yrd….: 1

2. Bakanlık Kurul Üyesi, Dışişleri Bakanlığı Tercüme Merkezi Başkanı... : 1

3. Genel Sekreter, Savunma Sekreteri........................:1

4. Bölge Müdürü (Belediyeler hariç), Müessese Müdürü, Müessese Müdür Yardımcısı (Bağlı işletme müdürlükleri olan müesseselerde), İşletme Müdürü (KİT), Fabrika Müdürü, Kombina Müdürü, Seksiyon Müdürü (Bankalar Merkez Teşkilatında), Başmüdür, KİT Koordinatörü..........................:1

5. Bakanlık İl Müdürü (Ankara, İstanbul, İzmir)..... :1

6. İl ve Büyükşehirlerin Merkez İlçelerinin Belediye Başkan Yardımcıları

(Nüfusu, en son yapılan resmi nüfus sayımına göre 250.000 ve daha fazla olmak kaydıyla).................................................... 1

……..

GRUP-7..................................................................: 175

1. Diğer İllerin Bakanlık İl Müdürleri, İl Müftüleri.......................... : 1

2. Bağlı ve ilgili kuruluş İl Müdürü (Ankara, İstanbul, İzmir)............: 1

3 – Bölge 2. Müdürü (KİT), Banka Şube Müdürü................... : 1

4. Diğer İl ve Büyükşehirlerin Merkez İlçelerinin Belediye Başkan Yardımcısı: 1

……”

olarak düzenlenmiştir.

…. Belediyesinin 2015 yılı nüfusu Ocak ayında 182.213, Aralık ayında 183.932 kişi olarak ifade edilmiştir. Büyükşehirlerin merkez ilçelerinin nüfusları özel hizmet tazminatının hesaplanmasında farklılık arz etmektedir. ….. Belediyesinde Başkan Yardımcılarının özel hizmet tazminatı hesaplanırken nüfusu 250.000 ve üstü olan Büyükşehirlerin merkez ilçelerinin başkan yardımcıları için öngörülen özel hizmet tazminatından hesaplanmıştır. Halbuki …..Belediyesinin 2015 yılı nüfusu 250.000’nin altında olduğu için başkan yardımcılarının özel hizmet tazminatı Diğer İl ve Büyükşehirlerin Merkez İlçelerinin Belediye Başkan Yardımcıları için öngörülen özel hizmet tazminatından hesaplanması gerekir.

Bu itibarla, ….. Belediyesinde görevli başkan yardımcılarının özel hizmet tazminatının hatalı hesaplanması sonucu neden olunan kamu zararı tutarı ….. TL’nin;

….. TL’sinin Harcama Yetkilisi (Özel Kalem Müdürü) ….. ve Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) …..’e,

….. TL’sinin Harcama Yetkilisi (Eğitmen) …. ve Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) …..’e,

ödettirilmesine oy çokluğuyla karar verildi.

Azınlık Görüşü:

Üye …..’un karşı oy gerekçesi:

….. Belediyesinde görevli başkan yardımcılarının özel hizmet tazminatının hatalı hesaplandığı görülmüştür.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Giderin Gerçekleştirilmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.” hükmü bulunmaktadır.

Özel hizmet tazminatı oranları yanlış belirlenerek bordroda gösterilmiştir. Dolayısıyla bordronun hazırlanmasında görevli olan personel kamu zararından tek başına sorumlu olacaktır.

Bu itibarla, ödeme emri belgesi eki bordroyu hazırlayanlarının savunması alınması sonucu düzenlenecek ek raporun Dairemize intikaline değin konunun hüküm dışı bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinden çoğunluk görüşüne katılmıyorum.