Sayıştay 6. Dairesi 426 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İş Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 02.02.2017

• Karar No: 426

• İlam No: 210

• Madde No: 7

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: İş Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Kıdem Tazminatı

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

........... tarafından gerçekleştirilen hizmet alım ihalesi kapsamında yüklenici olan ........... Büyükşehir Belediyesi’ne ait ........... ...........A.Ş. adına taşeron işçi olarak görev yapan ......................’e mevzuata göre ödenmemesi gereken kıdem tazminatının ödemesi sonucu ...........TL kamu zararına neden olunduğu iddia edilmekte ise de;

Söz konusu personele yapılan kıdem tazminatı ödemesinin iş hukuku mevzuatına uygun olarak yapıldığı görülmüştür. Şöyle ki;

4857 sayılı İş Kanunu’nun geçici 120’nci maddesinde belirtildiği üzere 25.8.1971 tarihli ve 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14’üncü maddesi hariç diğer maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 120’inci maddesi ile yürürlükte bırakılan 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14’üncü maddesinde; 1475 sayılı İş Kanunu’na tabi işçilerin hizmet akitlerinin işveren tarafından bu Kanunun 17’nci maddesinin II numaralı bendinde gösterilen sebepler dışında ve İşçi tarafından bu Kanunun 16’ncı maddesi uyarınca feshedilmesi halinde işçinin işe başladığı tarihten itibaren hizmet akdinin devamı süresince her geçen tam yıl için işverence işçiye 30 günlük ücreti tutarında kıdem tazminatı ödeneceği ve bir yıldan artan süreler için de aynı oran üzerinden ödeme yapılacağı hükme bağlanmıştır.

4857 Sayılı İş Kanunu’nun geçici 1’inci maddesinde ise; “Diğer mevzuatta 1475 sayılı İş Kanununa yapılan atıflar bu Kanuna yapılmış sayılır. Bu Kanunun 120 nci maddesi ile yürürlükte bırakılan 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının 1 inci ve 2 nci bendi ile onbirinci fıkrasında, anılan Kanunun 16, 17 ve 26 ncı maddelerine yapılan atıflar, bu Kanunun 24, 25 ve 32 nci maddelerine yapılmış sayılır.” denilmektedir.

Anılan mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde; iş akdinin, 4857 sayılı İş Kanunu’nun “İşçinin haklı nedenle derhal fesih hakkı” başlıklı 24’üncü maddesinde anılan nedenlerle işçi tarafından feshedilmesi ve yine 4857 sayılı İş Kanunu’nun “İşverenin haklı nedenle derhal fesih hakkı” başlıklı 25’inci maddesinin II numaralı bendinde belirtilen ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzeri haller dışında işveren tarafından feshedilmesi halinde işçi kıdem tazminatına hak kazanacaktır.

Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İhalesi kapsamında ........... ...........A.Ş. aracılığı ile 30.03.2005 tarihinden itibaren taşeron işçisi olarak çalışan ...................... çalışmalarında verimli olamadığından İhale Teknik Şartnamesinin 5.17’nci maddesi gereğince 06.10.2015 tarihinde şirketine iade edilmiştir.

İhale kapsamındaki işi 06.10.2015 tarihinde sona eren ...........’in iş akdi, ........... A.Ş. Disiplin Kurulu kararına istinaden sık sık rapor, mazeret izni almak, bazen de mazeret beyan etmeden iş yerine gelmeyerek iş veriminin düşmesine neden olmak gerekçesi ile işveren tarafından 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 25’inci maddesine göre 21.10.2015 tarihinde feshedilmiştir.

İşçinin iş akdinin işveren tarafından feshinde; işçinin kıdem tazminatına hak kazanamaması için iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25’inci maddesinde “II-Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri” başlığında belirtilen sebeplerle feshedilmesi gerekir. Söz konusu maddede belirtilen sebepler aşağıdaki şekildedir:

a) İş sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslı noktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı halde bunların kendisinde bulunduğunu ileri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek işçinin işvereni yanıltması.

b) İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması, yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması.

c) İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması.

d) İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması, işyerine sarhoş yahut uyuşturucu madde almış olarak gelmesi ya da işyerinde bu maddeleri kullanması.

e) İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması.

f) İşçinin, işyerinde, yedi günden fazla hapisle cezalandırılan ve cezası ertelenmeyen bir suç işlemesi.

g) İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi.

h) İşçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi.

ı) İşçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi, işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması.

Söz konusu işçinin sık sık rapor, mazeret izni alması, bazen de mazeret beyan etmeden iş yerine gelmemesi anılan sebeplerden (g) bendinde belirtilen “İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki işgünü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi.” haline yakın olmakla beraber somut olayda işçinin ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmediği yönünde bir tespit ........... A.Ş. Disiplin Kurulu kararında da Denetçi sorgusunda yer almamaktadır.

Sonuç olarak 03.11.2015 tarihli yazısı ile İdaredeki çalışma sürelerine ait kıdem tazminatı alacağını talep eden ...........’e 08.02.2015 tarih 29261 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkındaki Yönetmeliğin 5’inci maddesinin 2’nci bendinde yer alan; “Son alt işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona eren işçilerin birinci fıkraya göre tespit edilen sürelere ilişkin kıdem tazminatları, ilgili kamu kurum veya kuruluşu tarafından ödenir.” hükmüne istinaden 30.03.2005–06.10.2015 tarihleri arasındaki çalışmasının karşılığı olarak ...........TL kıdem tazminatı ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla ........... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan ...........-TL kıdem tazminatı ödemesi yasal düzenlemelere uygun olduğundan konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.

Karşı Oy

Daire Başkanı ...........ve Üye ...........’ın karşı oy gerekçesi:

Somut olayda;

Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İhalesi kapsamında ........... ...........A.Ş. aracılığı ile 30.03.2005 tarihinden itibaren taşeron işçisi olarak çalışan ......................’in çalışmalarında verimli olamaması nedeniyle İhale Teknik Şartnamesinin 5.17’nci maddesi gereğince 06.10.2015 tarihinde şirketine iade edildiği,

İhale kapsamındaki işi 06.10.2015 tarihinde sona eren ...........’in iş akdinin ........... A.Ş. Disiplin Kurulu kararına istinaden sık sık rapor, mazeret izni almak, bazen de mazeret beyan etmeden iş yerine gelmeyerek iş veriminin düşmesine neden olmak gerekçesi ile 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 17’nci maddesine göre 21.10.2015 tarihinde feshedildiği,

görülmektedir.

Söz konusu durumda kişinin sık sık rapor, mazeret izni alması, bazen de mazeret beyan etmeden iş yerine gelmemesi iyiniyetli olmadığını, işini savsakladığını göstermektedir. ........... A.Ş. Disiplin Kurulu kararında da bu durum tespit edilmiştir. 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 25’inci maddesinde; “II Ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri” başlığına yer verilerek işverene, iyiniyet kurallarına uymayan benzeri durumlarda da iş akdini feshetme hakkı tanınmıştır. Söz konusu olayda disiplin kurulu kararıyla iş akdi feshedilen işçiye iyiniyetli olmadığı için kıdem tazminatı ödemesi yapılmaması gerekirdi.

Bu itibarla ...........TL kamu zararının sorumlularına ödettirilmesine karar verilmesi uygun olur.