Sayıştay 6. Dairesi 422 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 25.01.2017

• Karar No: 422

• İlam No:

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Avukatlık vekalet ücreti

Asıl İlamın 6’ncı maddesi ile hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’inci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi.

Anılan İlamın 6’ncı maddesiyle, kısmi zamanlı olarak çalıştırılan Avukata yapılan ödemeye ilişkin ödeme emri belgesi ve eklerinde yapılan ödemenin avukatlık vekalet ücreti olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle, ödenen ücretin avukatlık vekalet ücreti mi yoksa bütçeden yapılan ek ödeme mi olduğunun tespit edilmesi ve sonucun ek raporla Dairemize intikaline değin konunun hüküm dışı bırakılmasına karar verilmişti.

Bu defa düzenlenen ek rapor üzerine dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; yapılan ödemenin belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan “tahsil” olunan vekalet ücreti olduğu anlaşılmıştır.

Bu tespitten sonra 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49’uncu maddesinin beşinci fıkrasında yer alan, “Üçüncü ve dördüncü fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personele her ne ad altında olursa olsun sözleşme ücreti dışında herhangi bir ödeme yapılmaz ve ücret mahiyetinde aynî ya da nakdî menfaat temin edilmez.” hükmü karşısında, anılan maddenin dördüncü fıkrası hükmü uyarınca kısmi zamanlı olarak çalıştırılan Avukat...’e ödenen avukatlık vekalet ücreti ödemesinin mevzuata aykırı olup olmadığı hususu incelendiğinde;

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 82’nci maddesinde, “Belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekâlet ücretlerinin; avukatlara (49 uncu maddeye göre çalıştırılanlar dâhil) ve hukuk servisinde fiilen görev yapan memurlara dağıtımı hakkında 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun hükümleri kıyas yolu ile uygulanır.” denilmektedir.

Görüldüğü üzere belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekâlet ücretlerinin avukatlara dağıtımını düzenleyen maddede parantez içinde,“49’uncu maddeye göre çalıştırılanlar dahil” ifadesi kullanılmıştır. Bu ifadeye Kanun Koyucu 49’uncu maddeye göre çalıştırılan sözleşmeli ve kısmi zamanlı avukatlara da söz konusu vekalet ücretinin ödenmesini öngörmüştür. Diğer bir ifadeyle, 82’nci maddedeki bu parantez içi hükümle, sözleşmeli ve kısmi zamanlı çalıştırılan personelle ilgili olarak 49’uncu maddenin beşinci fıkrasında öngörülen “Üçüncü ve dördüncü fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personele her ne ad altında olursa olsun sözleşme ücreti dışında herhangi bir ödeme yapılmaz ve ücret mahiyetinde aynî ya da nakdî menfaat temin edilmez.” hükmüne istisna getirilmiştir.

Ayrıca ...Belediyesi ile adı geçen Avukat arasında aktedilen Sözleşmenin 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında da parantez içinde,“5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 82’nci maddesi gereğince ödenen vekalet ücreti hariç” ifadesine yer verilerek bu ödeme haricinde sözleşme ücreti dışında herhangi bir ad altında ayni ve nakdi ödeme yapılamayacağı belirtilmiştir.

Açıklanan gerekçelerle, anılan İlamın 6’ncı maddesiyle verilen hüküm dışı kararının kaldırılmasına ve mevzuatına uygun olan sorgu konusu ödeme hakkında ilişilecek husus bulunmadığına karar verildi.