Sayıştay 6. Dairesi 42125 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 6

• Dosya No: 42125

• Tutanak No: 44226

• Tutanak Tarihi: 14.03.2018

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

KONU: Kısmi zamanlı çalışan sözleşmeli avukata mevzuata aykırı olarak ek ödeme yapılması.

114-473 sayılı ek ilam ile; ... Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünde kısmi zamanlı sözleşmeli avukat olarak görevli …, 01.03.2012 tarih ve 2012/2665 sayılı Sözleşmeli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Bakanlar Kurulu Kararına aykırı olarak ek ödeme yapılması nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle;

5393 sayılı Belediye Kanununun 49 uncu maddesi 4. fıkrasında; "....Bunlara ödenecek net ücret aynı kadroların birinci derecesinin birinci kademesi için yapılması gereken bütün ödemeler toplamının net tutarının yarısını geçmemek..." üzere Belediye Meclis Kararı ile tespit edilir hükmüne amir olduğunu dolayısı ile kamu zararı olduğu ifade edilen ek ödeme tutarının 5393 sayılı Kanunun 49 uncu maddesi 4.fıkrası hükmü gereğince kısmi zamanlı sözleşmeli avukat olarak görev yapan Avukat … ödendiğini,

Bir kanun maddesinin ancak başka bir kanun maddesi ile değiştirilebileceğini, 01.03.2012 tarih ve 2012/2665 sayılı BKK’nın 1 inci maddesindeki "...kısmi zamanlı çalışanlar hariç olmak üzere..." ifadesinin 5393 sayılı Belediye Kanunun 49 uncu maddesi 4.fıkrasına aykırı olduğunu,

Bu durumda öncelikle Kanuna itibar edileceğini, ... Belediyesi ile Av. … arasında imzalanan 16.01.2012 tarihli sözleşmede 5393 sayılı Kanuna bir aykırılık bulunmadığından dolayı herhangi bir kamu zararı doğmadığını,

Şu anki mevcut durumda ... Belediyesine tam zamanlı sözleşmeli avukat atamasının yapıldığını ve 5018 sayılı KMYKK hükmünde görevler ayrılığı ilkesi ve yetki devri ile tarafınca sözleşmelere imza atılmadığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Başsavcılık mütalaasında;

“Daire kararında, 5393 sayılı Belediye Kanununun 49 uncu maddesinin 4 üncü fıkrası kapsamında kısmi zamanlı sözleşmeli olarak istihdam edilenlere, dayanağı 2012/2665 sayılı Bakanlar Kurulu Kararından alan ve yine bu Kanunla kısmi zamanlı sözleşmeli çalışanlara ödenmeyeceği belirtilen ek ödemenin yapılması nedeniyle kamu zararı oluştuğuna hükmedilmiştir.

Sorumlu, söz konusu tutarın, 5393 sayılı Belediye Kanunumun 49 uncu maddesinin 4. fıkrasında yer alan A.. Bunlara ödenecek net ücret aynı unvanlı kadroların, birinci derecesinin birinci kademesi için yapılması gereken bütün ödemeler toplamının net tutarının yarısını geçmemek ... üzere Belediye Meclis Kararı ile tespit edilir.” hükmü gereği ödendiğini, ödemenin, anılan Kanuna aykırılık teşkil etmediğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir.

5393 sayılı Belediye Kanununun “Norm kadro ve personel istihdamı” başlıklı 49 uncu maddesinin 4. fıkrasında, ... “Üçüncü ve dördüncü fıkra hükümleri uyarınca çalıştırılacak personele her ne ad altında olursa olsun sözleşme ücreti dışında herhangi bir ödeme yapılmaz ve ücret mahiyetinde aynî ya da nakdî menfaat temin edilmez.” hükmü,

2012/2665 sayılı Sözleşmeli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Bakanlar Kurulu Kararının 1 inci maddesinde;

“Sözleşme ücretleri 6/6/1978 tarihli ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi ile üçüncü fıkrası kapsamında belirlenenler, idarelerin yurt dışı teşkilatlarında istihdam edilenler ile ayın veya haftanın bazı günleri ya da günün belirli saatleri gibi kısmi zamanlı çalışanlar hariç olmak üzere kamu kurum ve kuruluşlarında,..

en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil) uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda, sözleşme ücreti ile ilişkilendirilmeksizin her ay ek ödeme yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan hükümler uyarınca, 5393 sayılı Belediye Kanununun 49 uncu maddesinin 4. fıkrası kapsamında kısmi zamanlı sözleşmeli olarak istihdam edilenlere, dayanağını 2012/2665 sayılı Bakanlar Kurulu Kararından alan ve yine bu Kanunla kısmi zamanlı sözleşmelilere “ek ödeme” yapılamayacağı değerlendirilmektedir.

Bu nedenle temyiz talebinin ret edilerek Daire kararının korunması gerektiği düşünülmektedir.” denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

114 sayılı ilamın 2 nci maddesi ile ... Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünde kısmi zamanlı sözleşmeli avukat olarak görevli …, 01.03.2012 tarih ve 2012/2665 sayılı Sözleşmeli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Bakanlar Kurulu Kararına aykırı olarak ek ödeme yapılması nedeniyle 2.127,99 TL’nin tazminine hükmolunmuş,

Bu tazmin hükmüne karşı sorumlular tarafından Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine Kurulca verilen 15.12.2015 tarih ve 41214 tutanak sayılı kararda;

5393 sayılı Belediye Kanununun; “Norm Kadro ve Personel İstihdamı” başlıklı 49 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasında; “Avukat, mimar, mühendis (inşaat mühendisi ve harita mühendisi olmak kaydıyla) ve veteriner kadrosu bulunmayan veya işlerin azlığı nedeniyle bu unvanlarda kadrolu personel istihdamına ihtiyaç duyulmayan belediyelerde, bu hizmetlerin yürütülmesi amacıyla, haftanın ya da ayın belirli gün veya saatlerinde kısmi zamanlı olarak sözleşme ile personel çalıştırılabilir. Kısmi zamanlı olarak çalıştırılacak personel sayısı yukarıda belirtilen her unvan için birden fazla olamaz ve bunlarla yapılacak sözleşme süresi takvim yılını aşamaz. Bunlara ödenecek net ücret, aynı unvanlı kadroların birinci derecesinin birinci kademesi için yapılması gereken bütün ödemeler toplamının net tutarının yarısını geçmemek ve çalıştırılacak süre ile orantılı olmak üzere belediye meclisi kararı ile tespit edilir …” hükmü,

10.01.2012 tarih ve 28169 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2012/2665 sayılı Sözleşmeli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Bakanlar Kurulu Kararının 1 inci maddesinde;

“Sözleşme ücretleri 6/6/1978 tarihli ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi ile üçüncü fıkrası kapsamında belirlenenler, idarelerin yurt dışı teşkilatlarında istihdam edilenler ile ayın veya haftanın bazı günleri ya da günün belirli saatleri gibi kısmi zamanlı çalışanlar hariç olmak üzere kamu kurum ve kuruluşlarında,

…

en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil) uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda, sözleşme ücreti ile ilişkilendirilmeksizin her ay ek ödeme yapılır.”

hükmü bulunduğu,

... Belediyesi ile Avukat … arasında imzalanan 16.01.2012 tarihli “Kısmi Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Personele İlişkin Tip Hizmet Sözleşmesinin 5 (d) maddesinde:

“Sözleşmeli personele sözleşme süresince aylık olarak bulunduğu pozisyonda geçen hizmet yılı esas alınarak 375 sayılı KHK’ye ekli 1 sayılı cetvelde belirlenen oranlara göre Belediye Meclisinin 05.01.2012 tarih ve 2012/7 sayılı kararı ile (9500x0,066187=628%110/2=345,83) oranında ek ödeme yapılır.” denildiği,

Dolayısıyla sorumluluk konusunda mevzuata aykırı sözleşmeyi imza altına alan Belediye Başkanının da sorumlu olması gerektiği belirtilerek verilen tazmin hükmünün sorumluluk yönünden bozulmasına ve Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bozma kararı üzerine Daire tarafından düzenlenen 473 sayılı ek ilamda mevzuata aykırı uygulamadan dolayı sorumluluğa Belediye Başkanı da dahil edilerek tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlular bu defa 473 sayılı ek ilamı temyiz etmektedirler.

5393 sayılı Belediye Kanununun;

“Norm kadro ve personel istihdamı” başlıklı 49 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasında;

“Avukat, mimar, mühendis (inşaat mühendisi ve harita mühendisi olmak kaydıyla) ve veteriner kadrosu bulunmayan veya işlerin azlığı nedeniyle bu unvanlarda kadrolu personel istihdamına ihtiyaç duyulmayan belediyelerde, bu hizmetlerin yürütülmesi amacıyla, haftanın ya da ayın belirli gün veya saatlerinde kısmi zamanlı olarak sözleşme ile personel çalıştırılabilir. Kısmi zamanlı olarak çalıştırılacak personel sayısı yukarıda belirtilen her unvan için birden fazla olamaz ve bunlarla yapılacak sözleşme süresi takvim yılını aşamaz. Bunlara ödenecek net ücret, aynı unvanlı kadroların birinci derecesinin birinci kademesi için yapılması gereken bütün ödemeler toplamının net tutarının yarısını geçmemek ve çalıştırılacak süre ile orantılı olmak üzere belediye meclisi kararı ile tespit edilir …”

10.01.2012 tarih ve 28169 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2012/2665 sayılı Sözleşmeli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Bakanlar Kurulu Kararı’nın 1 inci maddesinde:

“Sözleşme ücretleri 6/6/1978 tarihli ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi ile üçüncü fıkrası kapsamında belirlenenler, idarelerin yurt dışı teşkilatlarında istihdam edilenler ile ayın veya haftanın bazı günleri ya da günün belirli saatleri gibi kısmi zamanlı çalışanlar hariç olmak üzere kamu kurum ve kuruluşlarında,

…

en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil) uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda, sözleşme ücreti ile ilişkilendirilmeksizin her ay ek ödeme yapılır.” denilmiştir.

Anılan hükümler uyarınca, 5393 sayılı Belediye Kanununun 49 uncu maddesinin 4 üncü fıkrası kapsamında kısmi zamanlı sözleşmeli olarak istihdam edilenlere, dayanağını 2012/2665 sayılı Bakanlar Kurulu Kararından alan ve yine bu Kanunla kısmi zamanlı sözleşmelilere ödenmeyeceği belirtilen “ek ödeme” yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Uygulamada ise, ... Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünde kısmi zamanlı sözleşmeli avukat olarak görevli …, anılan Bakanlar Kurulu Kararına aykırı olarak ek ödeme yapılmış olup yapılan ek ödemenin dayanağını ise belediye başkanı tarafından imzalanmış “Kısmi Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Personele İlişkin Tip Hizmet Sözleşmesi”nin 5 (d) maddesinde yer alan, “Sözleşmeli personele sözleşme süresince aylık olarak bulunduğu pozisyonda geçen hizmet yılı esas alınarak 375 sayılı KHK’ye ekli 1 sayılı cetvelde belirlenen oranlara göre Belediye Meclisinin 05.01.2012 tarih ve 2012/7 sayılı kararı ile (9500x0,066187=628%110/2=345,83) oranında ek ödeme yapılır.” hükmü oluşturmaktadır.

Bu nedenle 473 sayılı ek ilamın 1 inci maddesi ile … TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, oy birliği ile,

Karar verildiği 14.03.2018 tarih ve 44226 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.