Sayıştay 6. Dairesi 41905 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2014

• Daire: 6

• Dosya No: 41905

• Tutanak No: 46494

• Tutanak Tarihi: 26.06.2019

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım işi yerine, götürü bedelli hizmet alımı şeklinde yapılması sonucu kamu zararına neden olunması.

7. 247 sayılı ilamın 7 nci maddesinde;

“10.06.2014 tarihinde ihalesi yapılan ... ... Yapı İşletme Yön. ve Tem. Hiz. Peyzaj İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. yüklenimindeki “Yeşil Alan Bakım İşi” nin personel çalıştırmaya dayalı hizmet alım işi olarak değerlendirilip yaklaşık maliyet belirlenmesi gerekirken, götürü bedel hizmet alımı şeklinde yaklaşık maliyet belirlenerek ihale edilmesi sonucu kamu zararına neden olunmuşsa da;

toplam … TL kamu zararı, (Duruşma öncesinde Daire Raportörlüğüne teslim edilmiş olan) ... tarih ve 652... numaralı Alındı Belgesiyle tahsil edilip, ... tarih ve 6750 sayılı Ödeme Emri Belgeleriyle muhasebeleştirildiğinden konuyla ilgili olarak ilişilecek bir husus kalmadığına,” denilmiştir.

Temyiz dilekçesinde özetle;

1. Tazmin konusunun;

10/06/2014 tarihinde ihalesi yapılan ... ... Yapı İşletme Yön. ve Tem. Hız. Peyzaj İnş. Taah. San ve Tic. A.Ş. yüklenimindeki ...TL sözleşme bedelli "Yeşil Alan Bakım İşi"nde ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım işi yerine, götürü bedelli hizmet alımı şeklinde yapılması nedeniyle kamu zararına neden olunduğuna ilişkin olduğunu,

Bu ihale ile ilgili olarak;

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde yaklaşık maliyetin nasıl hesaplanacağının düzenlendiği, bu yönteme göre yaklaşık maliyetin hesaplanması ile ilgili Kamu İhale Kurumunun internet sitesindeki modülün kullanılmasının zorunlu tutulduğu gerekçesiyle karar verildiğini,

a- Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde yaklaşık maliyet" başlıklı 10 uncu maddesinde;

"(1) Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde, personel maliyeti, tarım dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için belirlenmiş brüt asgari ücret tutarı ile bu tutar üzerinden hesaplanan işveren payı toplamından az ol... üzere bulunan maliyetler dikkate alınarak hesaplanır.

(2) İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol gibi maliyetlerin teklif fiyatına dahil edilmesinin öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara; bu maliyetlerin brüt tutarları da eklenir. Ayrıca personele nakdi olarak ödenmesi öngörülen yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ile söz konusu yemek ve yol bedellerinin bir ayda kaç gün üzerinden verileceği idari şartnamede gösterilir.

(3) Yaklaşık maliyetin hesabında ilgili mevzuatı uyarınca belirlenmiş kısa vadeli sigorta kolları prim oranı dikkate alınır ve bu oran idari şartnamede belirtilir.

(4) Personele asgari ücretin üzerinde ödeme yapılmasının öngörülmesi halinde, bu ücretin brüt asgari ücretin en az yüzde (%) kaç fazlası olacağı idarece belirlenerek, bu oran üzerinden yaklaşık maliyet hesaplanır ve söz konusu oran idari şartnamede açıkça gösterilir.

(5) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet atımlarında, ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri bulunması halinde, bu kalemlerin kapsamındaki işler dahil, ihale konusu işin yerine getirilmesi için çalıştırılacak asgari personel sayısının ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, işçi sayısı yerine, yaptırılacak işi oluşturan iş kalemi veya kalemleri üzerinden teklif alınabilir. " denildiğini,

Söz konusu hükümde personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde birim fiyat ihaleye çıkılması gerektiğine veya götürü bedel ihaleye çıkılamayacağına dair bir düzenleme bulunmadığını,

b- Diğer taraftan yaklaşık maliyetin hesabında KİK modülü kullanılmasının zorunlu olmadığını, Danıştay 13. Dairesinin 14/05/2014 Tarih ve 2014/10... E.- 2014/1......5 K. sayılı kararında “Kamu İhale Kurumu tarafından internet sitesinde yayınlanan işçilik hesaplama modülünün ilgililerin faydalanmasına yönelik bilgilendirme amaçlı olduğu, anılan hesaplama aracının bağlayıcı niteliğinin bulunmadığı ve manüel yapılan hesaplama ile doğru sonuca ulaşılması halinde, modülün değil, manüel olarak bulunan doğru sonucun esas alınması gerektiği” denilerek KİK modülü kullanılmasının zorunlu olmadığının hükme bağlandığını,

c- Yeşil Alan Bakımı Hizmet Alımı İşinin "GÖTÜRÜ BEDELLİ HİZMET ALIMI” şeklinde ihale edilmesine engel bir hukuki düzenleme bulunmadığını, iş gücü ile birlikte çim ekimi ve bakımı, ağaç dikimi ve bakımı, havuz bakımı... gibi mesleki uzmanlık ve teknik çalışma isteyen işleri de kapsadığını, bu işin bir temizlik işi gibi salt iş gücüne dayalı bir iş olmadığını, bu nedenle ihale yönteminde mevzuata aykırılık bulunmadığını,

d- Bu işin ihalesinden önce idarece maliyet araştırması yapıldığını ve işin "GÖTÜRÜ BEDELLİ HİZMET ALIMI" suretiyle ihalesi halinde maliyetin daha düşük olacağı ve ihalenin kamu yararına gerçekleşeceği tespitinin yapıldığını,

Ekli tabloda yer alan hesaplamalardan; bu ihalede ... ayda Genel Müdürlüğün faaliyet alanları içindeki, yaklaşık 17.000.000 m2 birbirinden bağımsız 16 adet bahçe ve iki adet havuzun çim ekme biçme bakımı, ağaç budama bakımı, havuz bakımının yapıldığını ve toplam ...TL’ye mal edildiğini (EK-5) oysa bu ihale personel çalıştırılmasına davalı hizmet alımı isi olarak yapılsaydı personelin aylık maliyeti olan ... TL...=...* TL’ye mal olacak olduğunu, bu ihalede ...-TL kamu yararı sağlandığını,

e- Yaklaşık maliyet esas alınarak kamu zararı tespitinin mümkün olmadığını, 501... s. Kanunun 71 (d) maddesine göre kamu zararının ancak rayiç bedelin üzerinde mal, hizmet veya yapım işi bedeli ödenmişse söz konusu olabileceğini, rayiç bedel tespitinin olmadığını,

Yaklaşık maliyetin KİK modülüne göre hesaplanmasının zorunlu olmaması ve yaklaşık maliyete göre kamu zararı olduğu şeklinde bir hesaplama yapılmasının doğru sonuç vermemesi, mevzuata aykırı bir uygulamanın söz konusu olmaması nedenleriyle iradeleri dışında kamu zararı iddiası ile tahsil olunan … TL'lik yersiz tahsilatın iadesi hükmü verilmesini, tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Fer’i müdahil firma adına Av. … tarafından verilen dilekçede aynen;

“Tazmin Hükmünün Konusu

10/06/2014 tarihinde ihalesi yapılan ... ... Yapı İşletme Yön. Ve Tem Hiz. Peyzaj İnş. Taah. San ve Tic. A.Ş. yüklenimindeki ...TL sözleşme bedelli “Yeşil Alan Bakım İşi”nde ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım işi yerine, götürü bedelli hizmet alımı şeklinde yapılması dolayısıyla kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkindir.

Yeşil Alan Bakım İşi'nin "Götürü Bedelli Hizmet Alımı" şeklinde ihale edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı gibi kamu zararı da mevcut değildir. Şöyle ki;

1. "İşçilik Hesaplama Modülü" kullanılması zorunlu değildir.

Her ne kadar, tazmin konusu ilamda, "Hizmet Alım İhale Yönetmeliğinin 10.Maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde yaklaşık maliyetin nasıl hesaplanacağı düzenlenmiştir, buna göre Kamu ihale Kurumunun internet sitesindeki modülün kullanılması Kamu ihale Genel Tebliğinin 7.....3 maddesinde zorunlu tutulmuştur." yargısına yer verilmiş ise de; yaklaşık maliyet hesabının da KİK modülüne göre hesaplanması zorunluluğu yoktur.

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde yaklaşık maliyet" başlıklı 10 uncu maddesinde;

"(1) Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde, personel maliyeti, tarım dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için belirlenmiş brüt asgari ücret tutarı ile bu tutar üzerinden hesaplanan işveren payı toplamında az ol... üzere bulanan maliyetler dikkate alınarak hesaplanır.

(2) İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol gibi maliyetlerin teklif fiyatına dahil edilmesinin öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara; bu maliyetlerin brüt tutarları da eklenir, Ayrıca personele nakdi olarak ödenmesi öngörülen yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ile söz konusu yemek ve yol bedellerinin bir ayda kaç gün üzerinden verileceği idari şartnamede gösterilir.

(3) Yaklaşık maliyetin hesabında ilgili mevzuatı uyarınca belirlenmiş kısa vadeli sigorta kolları prim oranı dikkate alınır ve bu oran idari şartnamede belirtilir.

(4) Personele asgari ücretin üzerinde ödeme yapılmasının öngörülmesi halinde bu ücretin brüt asgari ücretin en az yüzde (%) kaç fazlası olacağı idarece belirlenerek, bu oran üzerinden yaklaşık maliyet hesaplanır ve söz konusu oran idari şartnamede açıkça gösterilir.

(5) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet almalarında, ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri bulunması halinde, bu kalemlerin kapsamındaki işler dahil, ihale konusu işin yerine getirilmesi için çalıştırılacak asgari personel sayısının ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, işçi sayısı yerine, yaptırılacak işi oluşturan İş kalemi veya kalemleri üzerinden teklif alınabilir." denilmiştir.

Yine, yaklaşık maliyetin kullanılmasında, KİK Modülü kullanılması zorunluluğunun bulunmadığı, Danıştay 13. Dairesinin 14.05.2014 Tarih ve 2014/10... E. - 2014/1......5 K. sayılı Kararında; "Kamu İhale Kurumu tarafından internet sitesinde yayınlanan işçilik hesaplama modülünün ilgililerin faydalanmasına yönelik bilgilendirme amaçlı olduğu, anılan hesaplama aracının bağlayıcılık niteliğinin bulunmadığı ve manuel yapılan hesaplama ile doğru sonuca ulaşılması halinde modülün değil, manuel olarak bulunan doğru sonucun esas alınması gerektiği " hükme bağlanmıştır.

Gerek Danıştay Kararı ve gerekse yasal düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, götürü bedel hizmet alımı şeklinde yaklaşık maliyet belirlenerek ihaleye çıkılamayacağına dair bir düzenleme bulun...tadır.

2. Kamu Zararı İddiası Kanıtlanamamıştı

Sorguda ve ilamda yaklaşık maliyetin piyasa rayicinin üzerinde olduğu tespit edilmemiştir. Yaklaşık maliyet ihale öncesi öngörülen tahmini bir fiyattır. Yaklaşık maliyetin altında ya da (koşulları varsa) üstünde fiyatla ihale yapılabilir. Bu durum yaklaşık maliyet esas alınarak kamu zararı tespiti doğru değildir. 501... s. Kanunun 71(d) maddesine göre, kamu zararı piyasa rayici ile ihalede gerçekleşen fiyat arasında fark varsa söz konusu olabilir. Sorguda bu şekilde bir tespit ve kamu zararı hesabı yoktur.

Bu işin ihalesinden önce idarece maliyet araştırması yapılmış ve işin "GÖTÜRÜ BEDELLİ HİZMET ALIMI" suretiyle ihalesinde maliyetin daha düşük olacağı ve ihalenin Kamu Yararına gerçekleşeceği tespiti yapılmıştır. Ekli tabloda ayrıntılı hesaplamalardan görüldüğü gibi; bu ihalede ... ayda Genel Müdürlüğün faaliyet alanları içinde yaklaşık 17.000.000 m2 birbirinden bağımsız 16 adet bahçe ve iki adet havuzun çim ekme biçme bakımı, ağaç budama bakımı, havuz bakımı yapılmış ve toplam ...TL ye mal edilmiştir. (EK-5) Oysa bu ihale personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olarak yapılsaydı personelin aylık maliyeti olan ... TL...=...* TL ye mal olacaktı. Bu ihalede ... TL kamu yararı sağlanmıştır. Kamu zararı söz konusu değildir.

Bu hesaplama doğrultusunda kamu yararı konusuna ilamda değinilmediği gibi, kamu zararından bahsedilmiş, ancak kamu zararı iddiası da kanıtlanamamıştı.

3. İhalenin Şeklini Belirleme Yetkisi İdarenin Takdir Yetkisindedir

Her ne kadar, tazmine hükmolunan ilamda, ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım işi yerine götürü bedelli hizmet alım işi şeklinde yapılması nedeni İle kamu zararı oluştuğu yargısına yer verilmiş ise de, ihalenin şeklini belirleme yetkisi idarenin takdirinde olan bir işlem olup, müvekkil şirket, yalnızca belirlenen usullerle ihaleye katılmıştır. Kabul anlamına gelmemek kaydı ile, bir kamu zararı oluşmuş dahi olsa, oluşan kamu zararında, müvekkil şirketin bir kusuru bulun...tadır.

Götürü usulle iş yapılması mevzuata bir aykırılık teşkil etmediği gibi, yapılan usulle maliyetler düşürülmüş ve hizmetler hızlıca bitirilebilmiştir. Buna rağmen, müvekkil şirket tarafından, sorguda belirlenen kamu zararı, idarece müvekkilin hakedişlerinden kesinti yapılabileceği ve devam eden işlerin de bulunması nedeniyle, karşılanmıştır, İş bu temyiz konusu ilamda, müvekkil şirketin savunmaları doğrultusunda ve kamu zararı oluşmadığı gerçeği karşısında, tazmin olunan bedelin müvekkil şirkete iadesi gerekir iken, aksi yönde karar tesisi de hatalı olmuştur.

4. Tazmin hükmü oybirliği ile alınmamıştır

Tazmin hükmü oy birliği ile alınmamış, Daire Başkanı … ve üye …'in, ihalenin mevzuata uygun olduğunu ve kamu zararı bulunmadığını gerekçeleri ile belirten karşı görüşleri ile, çoğunlukla alınmıştır. Söz konusu karşı oy gerekçesinde de belirtildiği üzere, ihale prosedürünün yanlışlığı hakkında gerek idareye ve gerekse Kamu İhale Kuruluna herhangi bir şikayette bulunulmamasına rağmen, tazmin yoluna gidilmesi haksız ve de hukuki dayanaktan yoksundur.

5. İhale Konusu İş Karma Bir İştir

"Yeşil Alan Bakım İsi" temizlik işi gibi salt iş gücüne dayalı bir iş değildir. İş gücü İle birlikte çim ekimi ve bakımı, ağaç dikimi ve bakımı, havuz bakımı... gibi mesleki uzmanlık ve teknik çalışma isteyen isleri de kapsamaktadır. Bu nedenle ihale yönteminde mevzuata aykırı bir durum mevcut değildir.

Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, yeşil alan bakım işinin "GÖTÜRÜ BEDELLİ HİZMET ALIMI" şeklinde yapılmasına bir hukuki engelin bulunmaması, daha düşük maliyet nedeni ile daha az ödeme yapılması ve bu ihale sonucunda kamu yararının oluşması, Yaklaşık maliyetin KİK modülüne göre hesaplanmasının zorunlu olmaması ve yaklaşık maliyete göre kamu zararı olduğu şeklinde bir hesaplama yapılmasının doğru sonuç vermemesi,

Nedenleriyle; kamu zararı iddiası ile tahsil olunan … TL’lik yersiz tahsilatın iadesi hükmü ile tazmin hükmünün kaldırılmasını talep ederim.”

denilmiştir.

Başsavcılık mütalaasında;

“İlamın 7 nci maddesi hükmü ile ilgili olarak;

Yaklaşık maliyetin KİK modülüne göre hesaplanmasının zorunlu olmaması ve yaklaşık maliyete göre kamu zararı olduğu şeklinde bir hesaplama yapılmasının doğru sonuç vermemesi, mevzuata aykırı bir uygulamanın söz konusu olmaması nedeniyle iradeleri dışında yersiz tahsilatın iadesi ile tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Sorumluların ileri sürdükleri hususlar kararın gerekçelerini karşılamaktan uzaktır. Bu nedenle Dairece verilen tahsil ve tazmin hükmünün tasdikinin uygun olacağı mütalaa olunmaktadır.” denilmiştir.

Duruşma talep eden sorumlular ve fer’i müdahil firma adına duruşmaya katılan Av. … ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

“Yeşil Alan Bakım İşi”nin, götürü bedelli hizmet alımı şeklinde 10.06.2014 tarihinde ihalesinin yapıldığı, ... ... Yapı İşletme Yön. ve Tem. Hiz. Peyzaj İnş. Taah. San ve Tic. A.Ş. yükleniminde kalan ... TL sözleşme bedelli işte, yaklaşık maliyet araştırmasının;

... ... Yapı İşletme Yön. ve Tem. Hiz. Peyzaj İnş. Taah. San ve Tic. A.Ş.,

...İnş. Tem. Rek. Org. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve

… Peyzaj-Çiçekçilikten götürü bedelle teklif alınarak yapıldığı,

Yapılacak ihaleye aynı 3 (üç) firmanın davet edildiği, bu firmalardan ... ve …’ın teklif verdiği ve başkaca teklif veren firmanın olmadığı, pazarlık usulü gereği teklifi açılan isteklilerden son tekliflerinin istendiği ve ihalenin ...TL son teklifle ... ... Yapı İşletme Yön. ve Tem. Hiz. Peyzaj İnş. Taah. San ve Tic. A.Ş. üzerinde kaldığı ve ihale yetkilisinin bu yöndeki ihale kararını onayladığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinin 4 üncü paragrafına göre; 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel ihale usulleri olup diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilmektedir. Kanunun “Açık ihale usulü” başlığını taşıyan 1... uncu maddesine göre açık ihale usulü, bütün isteklilerin teklif verebildiği temel ihale usulü olup aleniyeti, şeffaflığı, rekabeti, katılımcılığı sağlamaya en müsait ihale yöntemi olarak bilinmektedir.

Pazarlık usulü ile ihale ise aynı Kanunun 21 inci maddesinde düzenlenmiştir. Ancak bazı durumlarda pazarlık suretiyle ihale yapılması mümkün olup bu haller kanunda sınırlı sayıda sayılmıştır. Kanun metninde pazarlık usulünün; “kanunda belirtilen hallerde kullanılabileceği” açıkça zikredildiğinden idarelerin hangi hallerde pazarlık usulüne başvurabilecekleri bağlı yetki kuralları çerçevesinde belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanunda pazarlık usulü ile yapılabilecek haller şu şekilde sayılmaktadır:

a) Açık ihale usulü veya belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihale sonucunda teklif çıkmaması,

b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması,

c) Savunma ve güvenlikle ilgili özel durumların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.

d) İhalenin, araştırma ve geliştirme sürecine ihtiyaç gösteren ve seri üretime konu olmayan nitelikte olması.

e) İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenememesi.

f) 2014 yılı itibariyle idarelerin yaklaşık maliyeti ... Türk Lirasına kadar olan mamul mal, malzeme veya hizmet alımları.

4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerce yapılacak ihalelerde öncelikle açık ihale usulünün esas alınması, diğer ihale usullerinin Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılması gerektiği esas olup, İdarelerin, ihaleyi pazarlık usulü ile yapabilmesi yani, 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin uygulanabilmesi için, ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması ve bu nedenlerle ihalenin ivedi olarak yapılması zorunluluğunun doğması, şartlarının bir arada ve birbirine bağlı olarak gerçekleşmesi zorunludur.

Süreklilik arz eden mal ve hizmet alımları ile ilgili “esas ihale usullerinin tamamlanamaması” hususunun “önceden öngörülemeyen sebep” olarak kabul edilmesi pek mümkün olmayıp, idarelerin, ihale usulüne bağlı olarak şikâyete konu olsun veya olmasın asgari/azami ihale sürecini tespit edebilmeleri, önceden öngörebilmeleri ve ona göre ihtiyaçlarına yönelik programlama yapıp ihale sürecini başlatmaları mümkündür ve gereklidir.

Bu itibarla, yeşil alan bakım işinin açık ihale ile yapılması yerine, yaklaşık maliyet eşiğinde kalmak suretiyle 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesi (f) bendine istinaden pazarlık usulüyle hizmet alımı yapılması, söz konusu alımın yukarıda bahsedilen diğer hiçbir koşulun gerçekleşmemiş olması nedeniyle hukuka uygun değildir.

Anılan işin Teknik Şartnamesinde, yapılacak işlerin ... Genel Müdürlüğü bahçesindeki ağaçların ve mevcut çim, çalı, mevsimlik çiçeklerin sulanması, budanması, bakımı, söküm/dikimi, idarenin temin ettiği mevsimlik çiçeklerin dikilmesi, ilaç ve gübre verilmesi, uzayan çimlerin biçilmesi, ayrık otlarının temizlenmesini kapsadığı belirtilmektedir.

Yapılacak bu işlerde yükleniciden işçi temininden başka bir şey istenmediği, kullanılacak malzemenin idarece temin edileceği görülmektedir. Nitekim söz konusu işe ilişkin SGK bildirgelerinden işçilere asgari ücret ödendiği tespit edildiğinden, söz konusu işin, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işinden ibaret olduğu çok açıktır.

Ayrıca, 07.06.2014 tarih ve 2...023 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 4... uncu maddesiyle, Genel Tebliğin 7.....3 maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir;

“…

7. . . . . 3 Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www. ihale. gov. tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…”

Söz konusu Tebliğin sonunda yer alan “Yürürlük” maddesinde de; 4... uncu maddenin de içinde bulunduğu bazı maddelerin, (Resmi Gazetede) yayın tarihinde yürürlüğe gireceği, hükme bağlanmıştır.

Aynı Tebliğin “Geçiş hükmü” başlıklı Geçici 4 üncü maddesinde de;

“Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihaleler, ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan tebliğ hükümlerine göre sonuçlandırılır. Ancak, bu maddeyi yürürlüğe koyan Tebliğin 4 ve 6 ncı maddelerinde yer alan hükümler ilan veya duyuru tarihlerine bakılmaksızın bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren uygulanır.” hükmü yer almıştır.

Yargı raporunun bu maddesinde kamu zararı tespitinin yapıldığı ilişikli ödeme emirleri 07.06.2014’ten sonraki tarihleri taşıdığından, kamu zararı tespiti Tebliğin “Geçiş Hükmü” başlıklı maddesine de uygun olup, işçilik maliyetlerinin hesabının Tebliğde bahsedilen Modüle göre yapılması hukuki bir zorunluluktur.

... ... Yapı İşletme Yön. ve Tem. Hiz. Peyzaj İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. yüklenimindeki “Yeşil Alan Bakım İşi” nin personel çalıştırmaya dayalı hizmet alım işi olarak değerlendirilip yaklaşık maliyet belirlenmesi gerekirken, götürü bedel hizmet alımı şeklinde yaklaşık maliyet belirlenerek ihale edilmesi ile kamu zararına neden olunmuştur.

Bu nedenle 247 sayılı ilamın 7 nci maddesi ile verilen hükmün TASDİKİNE,

(Üye …’in, işbu ilamın 6 ncı maddesinde yazılı ilave görüşü ile,

Yine bu ilamın 6 ncı maddesinde yazılı 7.Daire Başkanı … ve 1.Daire Başkanı … ile Üyeler …, …, … ve …’in azınlık görüşlerine karşı)

oy çokluğu ile,