Sayıştay 6. Dairesi 41869 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2013

• Daire: 6

• Dosya No: 41869

• Tutanak No: 43426

• Tutanak Tarihi: 04.10.2017

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Belediye eğitim merkezinde yönetici, koordinatör, bilgi işlem uzmanı ve ders verme görevi ile görevlendirilen Üniversite öğretim elemanları ile memur ve diğer görevlilere, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Ders ve Konferans Ücretleri”ni düzenleyen hükümleri ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nun “Ek Ders Ücreti” hükümlerine aykırı olarak ödeme yapılması.

266 sayılı İlamın 13’üncü maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verilerek; 311 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile, ... Sürekli Eğitim ve Uygulama Merkezinde (...) görev yapan koordinatör, yönetici, öğretim elemanları, memur ve diğer görevlilere, ... Belediyesi tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ‘’Ders ve Konferans Ücretleri‘’ ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nun ‘’Ek Ders Ücreti’’ başlıklı hükümlerine aykırı olarak ödeme yapıldığı ve ….-TL kamu zararına neden gerekçesiyle tazmin hükmolunmuştur.

İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan …. ile …. aynı mahiyetteki dilekçelerinde;

Sayıştay Başkanlığı ilamına mesnet olarak gösterilen; gerek 657 sayılı kanunun 89 uncu ve 176’ncı maddeleri, gerekse 2914 sayılı kanunun 11 inci maddesi hükümleri bir arada mütalaa edildiği zaman mezkur mevzuat hükümlerinin 2914 sayılı kanuna tabi personel tarafından yine 2914 sayılı kanuna tabi olan kurumlar tarafından icra edilen ders görevi kapsamında görev alan Akademik personele yapılacak ek ders ücret ödemelerinin usul ve esaslarını düzenlediğinin anlaşılacağını,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ders ve konferans ücretlerini düzenleyen hükümleri ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nun “Ek Ders Ücreti” hükümlerinin, bu kişilerin kendi görevleri çerçevesinde kurumlarında memurlar ve üniversite öğrencileri için verecekleri dersler için belirlendiğini, Belediyelerin, belde sakinleri için yürüttükleri kendi şartları içinde düzenlenen eğitim ve kurs faaliyetlerini kapsamadığını, bu nedenle bu hükümlerin belediyelerin sözleşme serbestisi içerisinde, ders ücreti belirlemesine engel olmadığını,

... Projesi kapsamında sunulacak hizmetler karşılığı olmak üzere verilecek ücretin belirlenmesine referans teşkil eden “Yükseköğretim Kurumlarında Yapılacak İkinci Öğretimde Görev Alacak Öğretim Elemanlarına Ödenecek Ders Ücretleri ile Görevli Akademik Yöneticiler ve Öğretim Elemanları ile İdari Personele Ödenecek Fazla Çalışma Ücretlerine İlişkin Karar” metninin Resmi Gazete’nin 8 Haziran 1994 tarih ve 21954 sayılı nüshasında yayınlandığını, Yükseköğretim Kuramlarında Yapılacak İkinci Öğretimde Görev Alacak Öğretim Elemanlarına Ödenecek Fazla Çalışma Ücretlerine İlişkin Karar’ın ikinci maddesinde, “... çalışma süreleri için, .... belirlenen saat başı fazla çalışma ücretinin üç katı olarak ödenir” hükmü bulunduğunu, Projede görev alan tüm akademik personele, söz konusu hükme rağmen ücretlerin, Ülkenin ekonomik gerçekleri, nitelikli bilginin önemi ve refah payı göz önüne alınarak iki katı üzerinden yapıldığını, bir öğretim elemanının kendi üniversitesinde (...) yürüttüğü asli görev ve projelerde-BELTEK vb.- aldığı ücretten az bir ücretle aynı şartlarda farklı mekan ve yerlerde düzenlenen ve yürütülen bir projede -... gibi- farklı bir ücret ödenmesi hususunda mevzuat yönünden herhangi bir sakınca olmadığını,

Sayıştay Başkanlığı ilamına konu edilen ve ... tarafından yapılan uygulamanın konusu olan faaliyetin yukarıda zikredilen mevzuat çerçevesinde kastedilen ve birebir örtüşen bir akademik faaliyet olmadığını, Nitekim Sayıştay Başkanlığı denetimine istinaden yapılan yazılı savunmada da ifade edildiği üzere 20.10.2011 tarihli protokolün sözleşme serbestisi ilkesi çerçevesinde ve de yukarıda zikrolunan mevzuat kıyas alınarak gerçekleştirildiğini,

Ayrıca Belediye Başkanlığı tarafından istense idi kamu ihale mevzuatı çerçevesinde de bu kurs faaliyetlerinin belediye bütçesi açısından daha yüksek bir maliyetle gerçekleştirilmesinin söz konusu olabileceğini, Dolayısıyla netice itibariyle Belediye açısından daha ekonomik şekilde faaliyet icra edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık mütalaasında;

“…

Sorumlu;

... Projesi kapsamında sunulacak hizmetler karşılığı olmak üzere verilen ücretin belirlenmesine referans teşkil eden “Yükseköğretim Kurulmalarında Yapılacak İkinci Öğretim Görev Alacak Öğretim Elemanlarına Ödenecek Ders Ücretleri ile Görevli Akademik Yöneticiler ve Öğretim Elemanları ile İdari Personele Ödenecek Fazla Çalışma Ücretlerine İlişkin Karar”ın ikinci maddesinde, “....çalışma süreleri için, ………belirlenen saat başı fazla çalışma ücretinin üç katı olarak ödenir” hükmü bulunmaktadır. Proje görevde görev alan tüm akademik personele, söz konusu hükme rağmen ücretler, Ülkenin ekonomik gerçekleri, nitelikli bilginin önemi ve refah payı göz önüne alınarak iki katı üzerinden yapılmıştır. Bir öğretim elemanının kendi Üniversitesinde (...) yürüttüğü aslı görev ve projelerde -BELTEK vb.- aldığı ücretten az bir ücretle aynı şartlarda farklı mekan ve yerlerde düzenlenen ve yürütülen bir projede -... gibi- farklı bir ücret ödenmesi hususunda Mevzuat yönünden herhangi bir sakınca olmadığını, ihale yolu ile yapmaları halinde de daha fazla bir maliyetin söz konusu olabileceğini, daha ucuz maliyette eğitim hizmetini gerçekleştirdiklerini ve herhangi bir kamu zararının söz konusu olmadığını ileri sürerek hakkında verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Savunma yeterli görülmüştür.

BELTEK v.b. emsali uygulamalar da göz önüne alındığında, ülkenin ekonomik gerçekleri, nitelikli bilginin önemi ve 5018 sayılı kanunun kamu zararı başlıklı “Kamu Zararı” kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı kararı, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında ortaya engel veya eksiltmeye neden olunmasıdır” hükmü birlikte değerlendirildiğinde yapılan harcamanın kamu zararı olduğu yolunda illiyet bağı kurulamadığından sorumlu talebinin kabul edilerek sorumlu uhdesinden tazmin hükmünün kaldırılması yerinde olacağı düşüncesi ile, Arz olunur” denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.

Mesleki ve Teknik Eğitim Yönetmeliğinin 70’inci maddesinde, örgün eğitim sisteminden ayrılmış istihdam için gerekli niteliklere sahip olmayan kişileri, iş hayatında istihdam olanağı bulunan görevlere hazırlamak, mesleğinde ilerlemek ve meslek değiştirmek isteyenleri ilgi alanlarına, yeteneklerine ve sektörün gereksinim duyduğu niteliklere uygun olarak o mesleğin gerektirdiği becerilerin geliştirilmesi amacıyla ilgili kurum ve kuruluşların görüşü alınarak meslek kursları düzenleneceği (Milli Eğitim Bakanlığı), özel ve kamu kurum ve kuruluşlarından gelecek toplu kurs isteklerinin, kurum müdürlüğünce değerlendirilerek ilgili kuruluşla yapılacak protokol hükümleri çerçevesinde yürütüleceği, belirtilmektedir.

Bu kapsamda, ... Belediye Başkanlığı, ... Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü ve ... Milli Eğitim Müdürlüğü işbirliğinde ... İlçesi sınırlarında düzenlenecek mesleki, teknik, sosyal ve kültürel amaçlı kursların açılışı ve işleyişine dair 20.11.2011 tarihinde protokol imzalandığı görülmektedir.

Protokol'ün "11.2. ... Belediye Başkanlığının Yükümlülükleri" başlıklı maddesinin 11.2.8. maddesinde, “Kurslarda görevlendirilecek (Proje Yöneticisi, proje koordinatörü, birim ve merkez sorumlusu koordinatör, öğretim üyesi ve öğretim elemanı, bilgi işlem merkezi elemanı, öğretmen, usta öğretici, idari ve teknik destek personeli, vb.) ilgililerin ücret ve benzeri giderlerini karşılamak, ... Belediye Başkanlığının yükümlülükleri arasında sayılmıştır. Maddenin devam eden bentlerinde; bu maksatla projenin genel koordinasyon ve yönetiminden sorumlu görevlilerine haftada en çok 18 saat, Birim/Bölüm Koordinatörü olarak görev verilenlere görevlendirildikleri kurs başına haftada 1 saat olmak üzere en çok 18 saat, destek hizmetlerinde görevlendirilen idari ve teknik personele ise haftada en çok 18 saat olmak üzere, üniversitede uygulanan II. öğretim ile ilgili mevzuat gereğince ödenen ücretten az olmamak üzere (ücret/saat) gündüz ek ders saati ücretinin iki katı, mesai harici ise üç katı tutarındaki ücretinin bordro karşılığında ayda 100 saati geçmemek kaydı ile kurs ve kurs hizmetleri süresince her ayın ikinci haftasında ödeneceği, kursların yönetim ve denetiminde Yüksek Okul Müdürü tarafından görevlendirilen Proje Yöneticisi ve ... Proje Koordinatörü ücretlerinin ise akademik unvana bakılmaksızın ilgili mevzuat gereği en yüksek ücretten tahakkuk ettirileceği; ... Bilgi İşlem Sistemi elemanları, Birim/Bölüm Koordinatörü olarak görevlendirilenler ile kurslarda ders vermekle görevlendirilen akademik eleman ücretlerinin, akademik unvanları üzerinden ve kurslarda görevlendirilen araştırma görevlileri ve uzman ücretlerinin de Öğretim Görevlisi unvanı üzerinden tahakkuk ettirileceği” hüküm altına alınmıştır.

Protokol'ün bu hükümlerine istinaden;

-... Proje Koordinatörü olarak görev yapan ve akademik unvanı Yardımcı Doçent Doktor olan ...’na kendi akademik unvanı yerine protokol hükmüne dayanarak en yüksek akademik unvan olan Profesör unvanı göstergesi olan 300 göstergenin iki katı,

-Öğretim Görevlilerine, öğretim görevlisi unvanı göstergesi olan 160 gösterge yerine bunun iki katı, üzerinden ödeme yapılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Ders Görevi” başlıklı 89’ncı maddesi;

“Her derecedeki eğitim ve öğretim kurumları ile Üniversite ve Akademi (Askeri Akademiler dâhil), okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması halinde öğretmenlere, öğretim üyelerine veya diğer memurlara veyahut açıktan atanacaklara ücret ile ek ders görevi verilebilir…”

Yine 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ‘’ Ders ve konferans ücretleri’’ başlıklı 176’ncı maddesi;

“Bu madde kapsamında ücretle ders vermek üzere yükseköğretim kurumlarından görevlendirilen öğretim elemanlarına 2914 sayılı Kanun hükümlerine göre ek ders ücreti ödenir…” şeklindedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 176’ncı maddesinin atıf yaptığı 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nun “Ek Ders Ücreti’’ başlıklı 11’inci maddesi;

“2547 Sayılı Yükseköğretim Kanununun 36 ncı maddesine göre haftalık okutulması mecburi ders yükü saati dışında, kısmi statüde bulunanlar dâhil öğretim elamanlarına görev unvanlarına göre Maliye Bakanlığının görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen mecburi ve isteğe bağlı dersler ve diğer faaliyetler için bu ders ve faaliyetlerin haftalık ders programında yer alması ve fiilen yapılması şartıyla en çok yirmi saate kadar, ikinci öğretimde ise en çok on saate kadar ek ders ücreti ödenir. Ders yüklerinin tamamlanmasında öncelikle normal örgün öğretimde verilen ders ve faaliyetler dikkate alınır.

…

Ek ders ücreti, aşağıdaki göstergelerin Devlet Memurları Kanununa göre aylıklar için belirlenen katsayı ile çarpımından oluşur.

Unvanı Ek Ders Ücreti Göstergesi

Profesör 300

Doçent 250

Yardımcı Doçent 200

Öğretim Görevlisi - Okutman 160

Müfredat programları uyarınca normal çalışma günlerinde çalışma saatinin bitiminden ve saat 17.00'den sonra başlayan gece öğretimi ile hafta tatili, yarıyıl veya yaz tatillerinde yapılan öğretimde yukarıdaki şekilde hesaplanan ek ders ücretleri % 60 zamlı ödenir. Yaz ve yarıyıl tatillerinde yapılan öğretim için verilecek ek ders ücretinin hesabında ders yükü dikkate alınmaz.” şeklindedir.

Mevzuat hükümleri çerçevesinde konu değerlendirildiğinde; ...’de görev yapan akademik personele, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 176’ncı maddesinin 3’üncü fıkrasında yer alan “Bu madde kapsamında ücretle ders vermek üzere yükseköğretim kurumlarından görevlendirilen öğretim elemanlarına 2914 sayılı Kanun hükümlerine göre ek ders ücreti ödenir.” amir hüküm gereği, 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nun ek ders ücretini düzenleyen 11’inci maddesine istinaden akademik unvanlarının hizalarında gösterilen gösterge rakamları üzerinden ödeme yapılması gerekmektedir.

Açıklanan gerekçeyle, ... proje koordinatörü olan Yardımcı Doçent akademik unvanına sahip …..’na, 2914 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 11’inci maddesine istinaden 200 gösterge rakamı üzerinden, normal çalışma günlerinde çalışma saatinin bitiminden ve saat 17.00'den sonra başlayan gece öğretimi ile hafta tatili, yarı yıl veya yaz tatillerinde yapılan öğretimde ise yukarıdaki şekilde hesaplanan ek ders ücretlerinin % 60 zamlı ödenmesi gerekirken (320 gösterge rakamı üzerinden) imzalanan Protokol’ün 11.2. maddesi hükümleri uyarınca 600 gösterge rakamı üzerinden,

Öğretim görevlilerine ise 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nun 11’inci maddesi uyarınca, 160 gösterge rakamı üzerinden ödeme yapılması gerekirken, Protokolün 11.2. maddesinde öğretim görevlisi unvanına haiz görevlilere yapılacak ödemeye ilişkin hükümlere göre 320 gösterge rakamı üzerinden ödeme yapılması suretiyle ayrıntılı hesabı aşağıdaki tabloda gösterilen toplam …..-TL kamu zararına neden olunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sorumluların iddialarının reddi ile, 266-311 sayılı Ek İlam ile …-TL’ ye verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, oyçokluğu ile

Karşı oy gerekçesi

Temyiz Kurulu başkanı …, .. Daire Başkanı …. ile Üye …..’nın karşı oy gerekçesi:

“İlamda; Belediye tarafından ... İlçesi sınırlarında düzenlenen mesleki, teknik, sosyal ve kültürel amaçlı kurslarda görev alan, ... Üniversitesinde görevli akademik personele, bu kurslardaki görevleri sebebiyle belediye tarafında kendilerine yapılan ödemelerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 89 ve 176, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu, 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu ve 3843 sayılı Yükseköğretim Kurumlarında İkili Öğretim Yapılması Kanunu’na aykırı olduğu gerekçeleriyle, tazmin hükmü verilmiştir.

Konunun çözümlenmesi için, öncelikle ilamın da temel aldığı 657 sayılı Kanunun 89. Maddesinin kapsamının tayin edilmesi gerekir. Bu Kanun’un 89. Maddesi;

“Her derecedeki eğitim ve öğretim kurumları ile Üniversite ve Akademi (Askeri Akademiler dâhil), okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması halinde öğretmenlere, öğretim üyelerine veya diğer memurlara veyahut açıktan atanacaklara ücret ile ek ders görevi verilebilir.

Ücretle okutulacak ders saatlerinin sayısı, ders görevi alacakların nitelikleri ve diğer hususlar ilgili Bakanlığın teklifi ve Bakanlar Kurulunun kararı ile tespit olunur.” Şeklinde düzenlenmiştir.

Söz konusu bu maddede, görevi eğitim öğretim olan kurumlarda, öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması durumunda, ek ders görevi verilecek kişiler ile bunların ders saatlerinin sayısı, ders görevi verileceklerin nitelikleri ile diğer hususlar düzenlenmiştir.

Aynı Kanunun Ders ve konferans ücretleri başlıklı176. Maddesinde de;

“ (Değişik birinci fıkra: 21/3/2006 – 5473/3 md.) Bu Kanunun 89 uncu maddesine göre kendilerine ders görevi verilenlere, ders saati başına gündüz öğretimi için 140, örgün ve yaygın eğitim kurumlarında yarıyıl ve yaz tatillerinde, cumartesi ve pazar günleri ile saat 18.00'den sonra başlayan öğretim faaliyetleri için 150 gösterge rakamının bu Kanuna göre belirlenen aylık katsayısı ile çarpımından oluşan miktar üzerinden ek ders ücreti ödenir.

(Değişik ikinci fıkra: 27/3/2015 – 6639/9 md.) Bu ücretler, özel eğitime muhtaç öğrencilerin eğitim ve öğretim gördüğü kurumlarda görevli öğretmen ve yöneticiler ile bu öğrencilere yönelik olarak açılan özel sınıf öğretmenlerine ve cezaevlerinde görevli öğretmenlere %25, Millî Eğitim Bakanlığı Örgün ve Yaygın Eğitimi Destekleme ve Yetiştirme Kursları Yönergesi kapsamında görev alan yönetici ve öğretmenlere %100 fazlasıyla ödenir.

Bu madde kapsamında ücretle ders vermek üzere yükseköğretim kurumlarından görevlendirilen öğretim elemanlarına 2914 sayılı Kanun hükümlerine göre ek ders ücreti ödenir.

Konferans ücreti her yıl bütçe kanunlarında gösterilir.” Denilmektedir.

657 sayılı Kanun’un 176. maddesinde de, bu Kanunun 89. Maddesine göre ders görevi verilenlere, ödemelerin ne şekilde yapılacağı düzenlenmiştir.

... Belediyesi, eğitim ve öğretim kurumu olmadığından, bu idare tarafından ilçe sınırlarında düzenlenen mesleki, teknik, sosyal ve kültürel amaçlı kurslar yukarıda kapsamı açıklanan, 657 sayılı Kanun’un 89 ve dolayısıyla 176. Maddelerine tabi değildir. Dolayısıyla ilam hükmü bu yönüyle Kanuna aykırıdır.

Bu faaliyette görev alan, ... Üniversitesinde görevli akademik personelin durumuna gelince;

Anılan Belediye ile ... Üniversitesi arasında organik bir bağ bulunmadığından, faaliyet alanları farklı kurumlar olduklarından, belediye tarafından düzenlenen kurslarda görev alan akademik personel faaliyetlerinin, 2547, 2914 ve 3843 sayılı Kanunlara göre değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir. Dolayısıyla yapılan faaliyetleri ikili öğretim kapsamında değerlendirmek suretiyle 3843 sayılı Kanun esas alınarak kamu zararı da hesaplanamaz.

Bu gerekçelerle, 266-311 sayılı Ek İlam ile verilen tazmin hükmünün kaldırılması gerekir.”

Üye …..’nün karşı oy gerekçesi:

“5393 sayılı Belediye Kanununun 75. maddesinde; “Belediye, belediye meclisinin kararı üzerine yapacağı anlaşmaya uygun olarak görev ve sorumluluk alanlarına giren konularda;

a) Mahallî idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına ait yapım, bakım, onarım ve taşıma işlerini bedelli veya bedelsiz üstlenebilir veya bu kuruluşlar ile ortak hizmet projeleri gerçekleştirebilir ve bu amaçla gerekli kaynak aktarımında bulunabilir. Bu takdirde iş, işin yapımını üstlenen kuruluşun tâbi olduğu mevzuat hükümlerine göre sonuçlandırılır.” denilmektedir. Aynı Kanunun 15. maddesinde de belediyenin görev ve sorumlulukları arasında “meslek ve beceri kazandırma” yer almaktadır. Kanunun 60. maddesinde de yurt içi ve yurt dışı kamu ve özel kesim ile sivil toplum örgütleriyle birlikte yapılan ortak hizmetler ve proje giderlerinin belediye bütçesinden yapılmasına imkan tanınmıştır.

Tüm bu düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde belediyenin sorumluluk alanına giren meslek ve beceri edindirme kurslarını üniversite, bakanlık gibi kamu kurum ve kuruluşlarıyla ortak hizmet projesi kapsamında gerçekleştirmesinde mevzuata aykırı bir husus bulunmamaktadır. Ayrıca daire kararında, kurslarda görev alan (proje yöneticisi, proje koordinatörü, birim ve merkez sorumlusu koordinatör, öğretim üyesi ve öğretim elemanı, bilgi işlem merkezi elemanı, öğretmen, usta öğretici, idari ve teknik destek personeli, vb.) ilgililerin ücretleri ile ilgili olarak 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri dikkate alınmış, belirtilen kanunlardaki hükümlere istinaden kamu zararı hesaplanmıştır. Oysa yukarıda değinildiği üzere 5393 sayılı Kanun, ortak hizmet projesi kapsamında gerçekleştirilen işlerde, işin yapımını üstlenen kuruluşun tabi olduğu mevzuat hükümleri dikkate alınarak işin sonuçlandırılmasına cevaz vermektedir. Dolayısıyla söz konusu işi bizzat belediye yerine getirdiğinden, işin belediye mevzuatı hükümlerine göre sonuçlandırmasında da mevzuata aykırı bir husus bulunmamaktadır. Kaldı ki belediyenin işi ehline yani üniversite personeline yaptırmayı tercih etmesi, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak kullanılması sorumluluğunun da bir gereğidir. Tüm bu nedenlerle tazmin hükmünün kaldırılması gerekir.”

Karar verildiği 04.10.2017 tarih ve 43426 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.