Sayıştay 6. Dairesi 41855 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 6

• Dosya No: 41855

• Tutanak No: 43421

• Tutanak Tarihi: 04.10.2017

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Belediye eğitim merkezinde yönetici, koordinatör, bilgi işlem uzmanı ve ders verme görevi ile görevlendirilen Üniversite öğretim elemanları ile memur ve diğer görevlilere, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Ders ve Konferans Ücretleri”ni düzenleyen hükümleri ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nun “Ek Ders Ücreti” hükümlerine aykırı olarak ödeme yapılması.

175 sayılı İlamın 10’uncu maddesi ile tazminine hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun 16.02.2016 tarihli ve 41473 tutanak numaralı kararın 1’inci maddesiyle, “… öğretim görevlileri ve diğer personelin ders verdikleri gün ve saatler esas alınarak, ödenmesi gereken ek ders ücretine göre kamu zararının yeniden tespiti amacı ile, 175 sayılı İlamın 10’uncu maddesiyle ….. TL’ye verilen tazmin hükmünün BOZULARAK, dosyanın kararı veren DAİREYE TEVDİİNE” karar verilmesi üzerine bozma kararındaki gerekçeler dikkate alınarak;

457 sayılı Ek İlam ile, ... Belediyesinden personelin ders verdikleri gün ve saatlere ilişin olarak sözlü olarak bilgi istendiği, Belediye tarafından gönderilen 07.06.2016 tarih ve 31459569-821/10094 sayılı ve 2012 Yılı ... usta öğretici ders saat çizelgesi konulu yazı ile ders veren personelin verdikleri derslerin hafta içi mesai öncesi, mesai sonrası ve tatil günü bilgilerinin alınmış olduğu, konunun yeniden incelendiği, kamu zararının Temyiz Kurulu Kararı doğrultusunda yeniden hesaplandığı ve kamu zararı tablosunun yeniden hazırlandığı, buna göre yeni kamu zararı miktarının ise ….. TL olduğu sehven fazla hesaplandığı anlaşılan …. TL için ilişilecek husus bulunmadığına, geriye kalan ….. TL’nin ise; ilamda belirtilen sorumlular adına tazminine hükmolunmuştur.

İlamda Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ….., …., ….., …… ile Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan …… aynı mahiyetteki dilekçelerinde;

Sayıştay Başkanlığı ilamına mesnet olarak gösterilen; gerek 657 sayılı kanunun 89 uncu ve 176’ncı maddeleri, gerekse 2914 sayılı kanunun 11 inci maddesi hükümleri bir arada mütalaa edildiği zaman mezkur mevzuat hükümlerinin 2914 sayılı kanuna tabi personel tarafından yine 2914 sayılı kanuna tabi olan kurumlar tarafından icra edilen ders görevi kapsamında görev alan Akademik personele yapılacak ek ders ücret ödemelerinin usul ve esaslarını düzenlediğinin anlaşılacağını,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ders ve konferans ücretlerini düzenleyen hükümleri ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nun “Ek Ders Ücreti” hükümlerinin, bu kişilerin kendi görevleri çerçevesinde kurumlarında memurlar ve üniversite öğrencileri için verecekleri dersler için belirlendiğini, Belediyelerin, belde sakinleri için yürüttükleri kendi şartları içinde düzenlenen eğitim ve kurs faaliyetlerini kapsamadığını, bu nedenle bu hükümlerin belediyelerin sözleşme serbestisi içerisinde, ders ücreti belirlemesine engel olmadığını,

... Projesi kapsamında sunulacak hizmetler karşılığı olmak üzere verilecek ücretin belirlenmesine referans teşkil eden “Yükseköğretim Kurumlarında Yapılacak İkinci Öğretimde Görev Alacak Öğretim Elemanlarına Ödenecek Ders Ücretleri ile Görevli Akademik Yöneticiler ve Öğretim Elemanları ile İdari Personele Ödenecek Fazla Çalışma Ücretlerine İlişkin Karar” metninin Resmi Gazete’nin 8 Haziran 1994 tarih ve 21954 sayılı nüshasında yayınlandığını, Yükseköğretim Kuramlarında Yapılacak İkinci Öğretimde Görev Alacak Öğretim Elemanlarına Ödenecek Fazla Çalışma Ücretlerine İlişkin Karar’ın ikinci maddesinde, “... çalışma süreleri için, .... belirlenen saat başı fazla çalışma ücretinin üç katı olarak ödenir” hükmü bulunduğunu, Projede görev alan tüm akademik personele, söz konusu hükme rağmen ücretlerin, Ülkenin ekonomik gerçekleri, nitelikli bilginin önemi ve refah payı göz önüne alınarak iki katı üzerinden yapıldığını, bir öğretim elemanının kendi üniversitesinde …. yürüttüğü asli görev ve projelerde….. aldığı ücretten az bir ücretle aynı şartlarda farklı mekan ve yerlerde düzenlenen ve yürütülen bir projede -... gibi- farklı bir ücret ödenmesi hususunda mevzuat yönünden herhangi bir sakınca olmadığını,

Sayıştay Başkanlığı ilamına konu edilen ve ... tarafından yapılan uygulamanın konusu olan faaliyetin yukarıda zikredilen mevzuat çerçevesinde kastedilen ve birebir örtüşen bir akademik faaliyet olmadığını, Nitekim Sayıştay Başkanlığı denetimine istinaden yapılan yazılı savunmada da ifade edildiği üzere 20.10.2011 tarihli protokolün sözleşme serbestisi ilkesi çerçevesinde ve de yukarıda zikrolunan mevzuat kıyas alınarak gerçekleştirildiğini,

Ayrıca Belediye Başkanlığı tarafından istense idi kamu ihale mevzuatı çerçevesinde de bu kurs faaliyetlerinin belediye bütçesi açısından daha yüksek bir maliyetle gerçekleştirilmesinin söz konusu olabileceğini, Dolayısıyla netice itibariyle Belediye açısından daha ekonomik şekilde faaliyet icra edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık mütalaasında;

“…

Sorumlu;

... Projesi kapsamında sunulacak hizmetler karşılığı olmak üzere verilen ücretin belirlenmesine referans teşkil eden “Yükseköğretim Kurulmalarında Yapılacak İkinci Öğretim Görev Alacak Öğretim Elemanlarına Ödenecek Ders Ücretleri ile Görevli Akademik Yöneticiler ve Öğretim Elemanları ile İdari Personele Ödenecek Fazla Çalışma Ücretlerine İlişkin Karar”ın ikinci maddesinde, “....çalışma süreleri için, ………belirlenen saat başı fazla çalışma ücretinin üç katı olarak ödenir” hükmü bulunmaktadır. Proje görevde görev alan tüm akademik personele, söz konusu hükme rağmen ücretler, Ülkenin ekonomik gerçekleri, nitelikli bilginin önemi ve refah payı göz önüne alınarak iki katı üzerinden yapılmıştır. Bir öğretim elemanının kendi Üniversitesinde ….yürüttüğü aslı görev ve projelerde .… aldığı ücretten az bir ücretle aynı şartlarda farklı mekan ve yerlerde düzenlenen ve yürütülen bir projede -... gibi- farklı bir ücret ödenmesi hususunda Mevzuat yönünden herhangi bir sakınca olmadığını, ihale yolu ile yapmaları halinde de daha fazla bir maliyetin söz konusu olabileceğini, daha ucuz maliyette eğitim hizmetini gerçekleştirdiklerini ve herhangi bir kamu zararının söz konusu olmadığını ileri sürerek hakkında verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Savunma yeterli görülmüştür.

BELTEK v.b. emsali uygulamalar da göz önüne alındığında, ülkenin ekonomik gerçekleri, nitelikli bilginin önemi ve 5018 sayılı kanunun kamu zararı başlıklı “Kamu Zararı” kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı kararı, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında ortaya engel veya eksiltmeye neden olunmasıdır” hükmü birlikte değerlendirildiğinde yapılan harcamanın kamu zararı olduğu yolunda illiyet bağı kurulamadığından sorumlu talebinin kabul edilerek sorumlu uhdesinden tazmin hükmünün kaldırılması yerinde olacağı düşüncesi ile, Arz olunur” denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.

Mesleki ve Teknik Eğitim Yönetmeliğinin 70’inci maddesinde, örgün eğitim sisteminden ayrılmış istihdam için gerekli niteliklere sahip olmayan kişileri, iş hayatında istihdam olanağı bulunan görevlere hazırlamak, mesleğinde ilerlemek ve meslek değiştirmek isteyenleri ilgi alanlarına, yeteneklerine ve sektörün gereksinim duyduğu niteliklere uygun olarak o mesleğin gerektirdiği becerilerin geliştirilmesi amacıyla ilgili kurum ve kuruluşların görüşü alınarak meslek kursları düzenleneceği (Milli Eğitim Bakanlığı), özel ve kamu kurum ve kuruluşlarından gelecek toplu kurs isteklerinin, kurum müdürlüğünce değerlendirilerek ilgili kuruluşla yapılacak protokol hükümleri çerçevesinde yürütüleceği, belirtilmektedir.

Bu kapsamda, ... Belediye Başkanlığı, ... Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü ve ... Milli Eğitim Müdürlüğü işbirliğinde ... İlçesi sınırlarında düzenlenecek mesleki, teknik, sosyal ve kültürel amaçlı kursların açılışı ve işleyişine dair 20.11.2011 tarihinde protokol imzalandığı görülmektedir.

Protokol'ün "11.2. ... Belediye Başkanlığının Yükümlülükleri" başlıklı maddesinin 11.2.8. maddesinde, “Kurslarda görevlendirilecek (Proje Yöneticisi, proje koordinatörü, birim ve merkez sorumlusu koordinatör, öğretim üyesi ve öğretim elemanı, bilgi işlem merkezi elemanı, öğretmen, usta öğretici, idari ve teknik destek personeli, vb.) ilgililerin ücret ve benzeri giderlerini karşılamak, ... Belediye Başkanlığının yükümlülükleri arasında sayılmıştır. Maddenin devam eden bentlerinde; bu maksatla projenin genel koordinasyon ve yönetiminden sorumlu görevlilerine haftada en çok 18 saat, Birim/Bölüm Koordinatörü olarak görev verilenlere görevlendirildikleri kurs başına haftada 1 saat olmak üzere en çok 18 saat, destek hizmetlerinde görevlendirilen idari ve teknik personele ise haftada en çok 18 saat olmak üzere, üniversitede uygulanan II. öğretim ile ilgili mevzuat gereğince ödenen ücretten az olmamak üzere (ücret/saat) gündüz ek ders saati ücretinin iki katı, mesai harici ise üç katı tutarındaki ücretinin bordro karşılığında ayda 100 saati geçmemek kaydı ile kurs ve kurs hizmetleri süresince her ayın ikinci haftasında ödeneceği, kursların yönetim ve denetiminde Yüksek Okul Müdürü tarafından görevlendirilen Proje Yöneticisi ve ... Proje Koordinatörü ücretlerinin ise akademik unvana bakılmaksızın ilgili mevzuat gereği en yüksek ücretten tahakkuk ettirileceği; ... Bilgi İşlem Sistemi elemanları, Birim/Bölüm Koordinatörü olarak görevlendirilenler ile kurslarda ders vermekle görevlendirilen akademik eleman ücretlerinin, akademik unvanları üzerinden ve kurslarda görevlendirilen araştırma görevlileri ve uzman ücretlerinin de Öğretim Görevlisi unvanı üzerinden tahakkuk ettirileceği” hüküm altına alınmıştır.

Protokol'ün bu hükümlerine istinaden;

-... Proje Koordinatörü olarak görev yapan ve akademik unvanı Yardımcı Doçent Doktor olan …..’na kendi akademik unvanı yerine protokol hükmüne dayanarak en yüksek akademik unvan olan Profesör unvanı göstergesi olan 300 göstergenin iki katı,

-... Proje Yöneticisi olan Prof. Dr. …….’e Profesör unvanı ek ders göstergesi olan 300 gösterge yerine, bunun iki katı,

-Öğretim Görevlilerine, öğretim görevlisi unvanı göstergesi olan 160 gösterge yerine bunun iki katı,

-2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu’na göre öğretim yardımcıları kategorisi içerisinde sayılan ve unvanı için 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu'nun 11’inci maddesine göre belirtilen ek ders göstergeleri üzerinden ek ders ücreti göstergesi öngörülmeyen Uzmanlara, Öğretim Görevlileri için öngörülen 160 göstergenin iki katı, üzerinden ödeme yapılmıştır.

Söz konusu protokol hükümleri ve buna göre yapılan ödemelerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu, 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu ve 3843 sayılı "Yükseköğretim Kurumlarında İkili Öğretim Yapılması, 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi ve Bu Kanuna Bir Ek madde Eklenmesi Hakkında Kanun" hükümlerine aykırı olarak yapıldığı anlaşılmaktadır.

Şöyle ki; 657 sayılı Kanunun "Ders Görevi" başlıklı 89’uncu maddesinde;

"Her derecedeki eğitim ve öğretim kurumları ile Üniversite ve Akademi (Askeri Akademiler dâhil), okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması halinde öğretmenlere, öğretim üyelerine veya diğer memurlara veyahut açıktan atanacaklara ücret ile ek ders görevi verilebilir....

"Ders ve konferans ücretleri” başlıklı 176’ncı maddesinde;

"Bu Kanunun değişik 89'uncu maddesine göre kendilerine ders görevi verilenlere ders saati başına gündüz Öğretimi için 140, örgün ve yaygın eğitim kurumlarında yarıyıl ve yaz tatillerinde, cumartesi ve pazar günleri ile saat 18:00 'den sonra başlayan öğretim faaliyetleri için 150 gösterge rakamının bu Kanuna göre belirlenen aylık katsayı ile çarpımından oluşan miktar üzerinden ek ders ücreti ödenir.

……….

Bu madde kapsamında ücretle ders vermek üzere yükseköğretim kurumlarından görevlendirilen öğretim elemanlarına 2914 sayılı Kanun hükümlerine göre ek ders ücreti ödenir. ..."

2914 sayılı Yüksek Öğretim Personel Kanunun "Ek Ders" başlıklı 11'inci maddesinde;

"2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 36'ncı maddesine göre haftalık okutulması mecburi ders yükü saati dışında, kısmi statüde bulunanlar dâhil öğretim elamanlarına görev unvanlarına göre Maliye Bakanlığının görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen mecburi ve isteğe bağlı dersler ve diğer faaliyetler için bu ders ve faaliyetlerin haftalık ders programında yer alması ve fiilen yapılması şartıyla en çok yirmi saate kadar, ikinci öğretimde ise en çok on saate kadar ek ders ücreti ödenir.

Ders yüklerinin tamamlanmasında öncelikle normal örgün Öğretimde verilen ders ve faaliyetler dikkate alınır.

Ek ders ücreti, aşağıdaki göstergelerin Devlet Memurları Kanunu’na göre aylıklar için belirlenen katsayı ile çarpımından oluşur.

Unvanı Ek Ders Ücreti Göstergesi

Profesör 300

Doçent 250

Yardımcı Doçent 200

Öğretim Görevlisi - Okutman 160

Müfredat programları uyarınca normal çalışma günlerinde çalışma saatinin bitiminden ve saat 17.00 'den sonra başlayan gece öğretimi ile hafta tatili, yarıyıl veya yaz tatillerinde yapılan öğretimde yukarıdaki şekilde hesaplanan ek ders ücretleri % 60 zamlı ödenir. Yaz ve yarıyıl tatillerinde yapılan öğretim için verilecek ek ders ücretinin hesabında ders yükü dikkate alınmaz"

2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunun "Çalışma esasları" başlıklı 36'ncı maddesinin 3'üncü fıkrasında;

"Öğretim üyesi, kadrosunun bulunduğu yükseköğretim birimi ile sınırlı olmaksızın ve ihtiyaç bulunması halinde görevli olduğu üniversitede haftada asgari on saat ders vermekle yükümlüdür. Öğretim görevlisi ve okutmanlar ise, haftada asgari on iki saat ders vermekle görevlidir. "

3843 sayılı "Yükseköğretim Kurumlarında İkili Öğretim Yapılması, 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunun bazı maddelerinin Değiştirilmesi ve Bu Kanuna Bir Madde Eklenmesi Hakkında Kanun’un "Amaç" başlıklı 1 inci maddesinde;

"Bu Kanunun amacı, Yüksek Öğretim kurumlarında yapılacak ikili öğretimle ilgili hususları düzenlemektir"

"Kapsam" başlıklı 2'nci maddesinde,

"Bu Kanun, yükseköğretim kurumlarında yapılacak ikinci öğretime özgü faaliyet ve esasları kapsar"

"Tanımlar" başlıklı 3'üncü maddesinde,

"…

b) İkinci Öğretim: Yükseköğretim Kurumlarında normal örgün öğretimin bitimini takiben yapılan örgün öğretimi,

e) Ders Ücreti: İkinci öğretimde öğretim elemanlarına her ders için ödenecek ücreti, ifade eder. "

"Ders Ücreti" başlıklı 10'uncu maddesinde;

"Normal örgün öğretimde zorunlu ders yükünü doldurmuş olan öğretim elemanlarına ikinci öğretimde verdikleri her ders için; dolduramamış öğretim elemanlarına bu yükün doldurulmasından sonra verdikleri her ders için, 2914 sayılı Personel Kanunun 11'inci maddesinde öngörülen hükümler çerçevesinde ek ders ücreti ile ara sınav, yarıyıl ve yılsonu sınavları için ödenecek ücretlerin üç katını aşmayacak şekilde ikinci öğretim programları esas alınarak, Yükseköğretim Kurulunun görüşü, Milli Eğitim Bakanlığının teklif üzerine Bakanlar Kurulunca belirlenecek ders ücreti ödenir.”

08.06.1994 tarih ve 21954 Mükerrer sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren, Yükseköğretim Kurumlarında yapılacak ikinci öğretimde görev alacak Öğretim elemanlarına ödenecek ders ücretleri ile görevli akademik yöneticiler ve öğretim elemanları ile idari personele ödenecek fazla çalışına ücretlerine ilişkin kararın 1'inci maddesinde,

"İkinci öğretimde görev alan, normal örgün öğretimde zorunlu ders yükünü doldurmuş olan öğretim elemanlarına ikinci öğretimde verdikleri her ders için, dolduramamış olan öğretim elemanlarına bu yükün doldurulmasından sonra vermiş oldukları her ders için, 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu'nun 1 inci maddesinde öngörülen hükümler çerçevesinde ek ders ücreti ile yarı yıl ve yılsonu sınavları için verilecek ücretler birer katı fazlasıyla ödenir" denilmektedir.

Bu hükümlere göre;2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunun "Ek Ders" başlıklı 11' inci maddesinde hangi akademik unvanlar için ek ders ücreti göstergesi uygulanacağı belirtilmiştir. Dolayısıyla burada akademik unvanı olmayan ya da genel idari hizmetleri sınıfında olan Personele Öğretim görevlisi unvanı için öngörülen 160 göstergenin iki katı üzerinden değil 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 176'ncı maddesinde öngörülen 140 gösterge rakamının aylık katsayı ile çarpımı üzerinden ek ders ücreti ödenmesi gerekirdi.

... de ders veren ... Üniversitesinde görevli Uzmanlara gelince; 2914 sayılı Yüksek Öğretim Personel Kanunun "Ek Ders" başlıklı 11'inci maddesinde hangi akademik unvanlar için ek ders ücreti göstergesi uygulanacağı belirtilmiştir. Buna göre Uzman unvanı Yükseköğretim Personel Kanunu’na göre ek ders ücreti göstergesi uygulanabilecekler arasında sayılmamıştır.

2914 sayılı Kanun’un 20'nci maddesinde, bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde 2547 sayılı Kanun ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanacağını belirtmektedir. Dolayısıyla bunlara 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 176’ncı maddesinde öngörülen 140 gösterge rakamının aylık katsayı ile çarpımı üzerinden ek ders ücreti ödenmesi gerekirdi.

...' de görev yapan ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’na göre belirlenmiş ek ders göstergeleri üzerinden ders ücreti alan öğretim elemanlarının protokol hükümleri gereğince, II. Öğretim ile ilgili mevzuat olan 3843 sayılı Kanunun 10’uncu maddesi ve bu madde gereğince çıkarılan Bakanlar Kurulu Kararında öngörülen bu göstergelerin iki kat tutarı üzerinden ders ücreti almaları da mevzuata uygun bulunmamaktadır. Zira Devlet Memurları Kanunu'nun "Ders ve Konferans Ücretlerini" düzenleyen 176'ncı maddesinde;

"Yükseköğretim kurumlarından görevlendirilen öğretim elemanlarına 2914 sayılı Kanun hükümlerine göre ek ders ücreti ödenir" denilirken 2914 sayılı Kanunun 11’inci maddesinde belirlenen ek ders ücreti göstergelerini ifade etmiştir. Zira ikinci öğretimde ders ücretini düzenleyen 3843 sayılı Kanun yukarıda da belirtildiği üzere ikinci öğretime ilişkin faaliyet ve esasları kapsayan özgün bir Kanun olup 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’na atıf yapılan hususlar için referans alınamaz. Bu katlı ders ücretinin istisnai bir uygulama olduğu gerek 2914 sayılı Kanun’un ve gerekse 3843 sayılı Kanun’un maddelerinin incelemesinde görülmektedir. Öncelikle 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu'nun 11’inci maddesinde ek ders ücretinin normal öğretimde 20 saat olan sayısı ikinci öğretimde 10 saat ile sınırlandırılmıştır. Öte yandan 3843 sayılı Kanunun kapsam başlıklı 2’nci maddesinde bu Kanun düzenlemelerinin yükseköğretim kurumlarında yapılacak ikinci öğretime ilişkin faaliyet ve esasları kapsayacağı belirtilmiştir.

Belediyenin eğitim merkezi olan ..., Yükseköğretim Kurumu olmadığı ve ikinci öğretim yapılması söz konusu olamayacağı için bu duruma özgü katlı ek ders ücreti uygulamasının yapılması mümkün bulunmamaktadır. ... Proje Koordinatörü olarak görev yapan ve akademik unvanı Yardımcı Doçent Doktor olan …’na Protokol'ün 11.2'nci maddesine dayanarak kendi akademik unvanının (Yrd. Doç.) ek ders ücreti göstergesi olan 200 gösterge yerine, Profesör akademik unvanının ek göstergesi olan 300 gösterge üzerinden ek ders ücreti ödenmesi de; 2914 sayılı Kanunun unvanlara göre ek ders ücreti göstergelerini düzenleyen 11’inci maddesine aykırılık teşkil etmektedir.

457 sayılı Ek İlamda, Temyiz Kurulunun 16.02.2016 tarihli ve 41473 tutanak bozma kararındaki gerekçeler dikkate alınarak(akademik unvanı olmayan ya da genel idari hizmetleri sınıfında olan personele; bazı günler hafta içi ders verdiği görülmesine rağmen, bütün dersler için 150 gösterge rakamı esas alınarak kamu zararı hesaplanması, 2914 sayılı Kanuna tabi personel için normal çalışma günlerinde çalışma saatinin bitiminden ve saat 17.00'den sonra başlayan gece öğretimi ile hafta tatili, yarıyıl veya yaz tatillerinde yapılan öğretimde hesaplanan ek ders ücretlerinin % 60 zamlı ödeneceği belirtilmesine rağmen; öğretim görevlileri için ayrım yapılmaksızın bütün günler için normal çalışma günleri ve saatlerine göre ek ders ücreti esas alınarak kamu zararı hesaplanması), ... Belediyesinden personelin ders verdikleri gün ve saatlere ilişin olarak sözlü olarak bilgi istendiği, Belediye tarafından gönderilen 07.06.2016 tarih ve 31459569-821/10094 sayılı ve 2012 Yılı ... usta öğretici ders saat çizelgesi konulu yazı ile ders veren personelin verdikleri derslerin hafta içi mesai öncesi, mesai sonrası ve tatil günü bilgilerinin alınmış olduğu, konunun yeniden incelendiği, kamu zararının Temyiz Kurulu Kararı doğrultusunda yeniden hesaplandığı ve kamu zararı tablosunun yeniden hazırlandığı, buna göre yeni kamu zararı miktarının ise ….. TL olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre, 175-457 sayılı Ek İlam ile …. TL’ye mevzuata uygun olarak tazmin hükmü verildiği görüldüğünden, sorumluların iddialarının reddi ile hükmün TASDİKİNE, oyçokluğu ile

Karşı oy gerekçesi

Temyiz Kurulu başkanı …., .. Daire Başkanı …. ile Üye …..nın karşı oy gerekçesi:

“İlamda; Belediye tarafından ... İlçesi sınırlarında düzenlenen mesleki, teknik, sosyal ve kültürel amaçlı kurslarda görev alan, ... Üniversitesinde görevli akademik personele, bu kurslardaki görevleri sebebiyle belediye tarafında kendilerine yapılan ödemelerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 89 ve 176, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu, 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu ve 3843 sayılı Yükseköğretim Kurumlarında İkili Öğretim Yapılması Kanunu’na aykırı olduğu gerekçeleriyle, tazmin hükmü verilmiştir.

Konunun çözümlenmesi için, öncelikle ilamın da temel aldığı 657 sayılı Kanunun 89. Maddesinin kapsamının tayin edilmesi gerekir. Bu Kanun’un 89. Maddesi;

“Her derecedeki eğitim ve öğretim kurumları ile Üniversite ve Akademi (Askeri Akademiler dâhil), okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması halinde öğretmenlere, öğretim üyelerine veya diğer memurlara veyahut açıktan atanacaklara ücret ile ek ders görevi verilebilir.

Ücretle okutulacak ders saatlerinin sayısı, ders görevi alacakların nitelikleri ve diğer hususlar ilgili Bakanlığın teklifi ve Bakanlar Kurulunun kararı ile tespit olunur.” Şeklinde düzenlenmiştir.

Söz konusu bu maddede, görevi eğitim öğretim olan kurumlarda, öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması durumunda, ek ders görevi verilecek kişiler ile bunların ders saatlerinin sayısı, ders görevi verileceklerin nitelikleri ile diğer hususlar düzenlenmiştir.

Aynı Kanunun Ders ve konferans ücretleri başlıklı176. Maddesinde de;

“ (Değişik birinci fıkra: 21/3/2006 – 5473/3 md.) Bu Kanunun 89 uncu maddesine göre kendilerine ders görevi verilenlere, ders saati başına gündüz öğretimi için 140, örgün ve yaygın eğitim kurumlarında yarıyıl ve yaz tatillerinde, cumartesi ve pazar günleri ile saat 18.00'den sonra başlayan öğretim faaliyetleri için 150 gösterge rakamının bu Kanuna göre belirlenen aylık katsayısı ile çarpımından oluşan miktar üzerinden ek ders ücreti ödenir.

(Değişik ikinci fıkra: 27/3/2015 – 6639/9 md.) Bu ücretler, özel eğitime muhtaç öğrencilerin eğitim ve öğretim gördüğü kurumlarda görevli öğretmen ve yöneticiler ile bu öğrencilere yönelik olarak açılan özel sınıf öğretmenlerine ve cezaevlerinde görevli öğretmenlere %25, Millî Eğitim Bakanlığı Örgün ve Yaygın Eğitimi Destekleme ve Yetiştirme Kursları Yönergesi kapsamında görev alan yönetici ve öğretmenlere %100 fazlasıyla ödenir.

Bu madde kapsamında ücretle ders vermek üzere yükseköğretim kurumlarından görevlendirilen öğretim elemanlarına 2914 sayılı Kanun hükümlerine göre ek ders ücreti ödenir.

Konferans ücreti her yıl bütçe kanunlarında gösterilir.” Denilmektedir.

657 sayılı Kanun’un 176. maddesinde de, bu Kanunun 89. Maddesine göre ders görevi verilenlere, ödemelerin ne şekilde yapılacağı düzenlenmiştir.

... Belediyesi, eğitim ve öğretim kurumu olmadığından, bu idare tarafından ilçe sınırlarında düzenlenen mesleki, teknik, sosyal ve kültürel amaçlı kurslar yukarıda kapsamı açıklanan, 657 sayılı Kanun’un 89 ve dolayısıyla 176. Maddelerine tabi değildir. Dolayısıyla ilam hükmü bu yönüyle Kanuna aykırıdır.

Bu faaliyette görev alan, ... Üniversitesinde görevli akademik personelin durumuna gelince;

Anılan Belediye ile ... Üniversitesi arasında organik bir bağ bulunmadığından, faaliyet alanları farklı kurumlar olduklarından, belediye tarafından düzenlenen kurslarda görev alan akademik personel faaliyetlerinin, 2547, 2914 ve 3843 sayılı Kanunlara göre değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir. Dolayısıyla yapılan faaliyetleri ikili öğretim kapsamında değerlendirmek suretiyle 3843 sayılı Kanun esas alınarak kamu zararı da hesaplanamaz.

Bu gerekçelerle, 175-457 sayılı Ek İlam ile verilen tazmin hükmünün kaldırılması gerekir.”

Üye ……’nün karşı oy gerekçesi:

“5393 sayılı Belediye Kanununun 75. maddesinde; “Belediye, belediye meclisinin kararı üzerine yapacağı anlaşmaya uygun olarak görev ve sorumluluk alanlarına giren konularda;

a) Mahallî idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına ait yapım, bakım, onarım ve taşıma işlerini bedelli veya bedelsiz üstlenebilir veya bu kuruluşlar ile ortak hizmet projeleri gerçekleştirebilir ve bu amaçla gerekli kaynak aktarımında bulunabilir. Bu takdirde iş, işin yapımını üstlenen kuruluşun tâbi olduğu mevzuat hükümlerine göre sonuçlandırılır.” denilmektedir. Aynı Kanunun 15. maddesinde de belediyenin görev ve sorumlulukları arasında “meslek ve beceri kazandırma” yer almaktadır. Kanunun 60. maddesinde de yurt içi ve yurt dışı kamu ve özel kesim ile sivil toplum örgütleriyle birlikte yapılan ortak hizmetler ve proje giderlerinin belediye bütçesinden yapılmasına imkan tanınmıştır.

Tüm bu düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde belediyenin sorumluluk alanına giren meslek ve beceri edindirme kurslarını üniversite, bakanlık gibi kamu kurum ve kuruluşlarıyla ortak hizmet projesi kapsamında gerçekleştirmesinde mevzuata aykırı bir husus bulunmamaktadır. Ayrıca daire kararında, kurslarda görev alan (proje yöneticisi, proje koordinatörü, birim ve merkez sorumlusu koordinatör, öğretim üyesi ve öğretim elemanı, bilgi işlem merkezi elemanı, öğretmen, usta öğretici, idari ve teknik destek personeli, vb.) ilgililerin ücretleri ile ilgili olarak 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri dikkate alınmış, belirtilen kanunlardaki hükümlere istinaden kamu zararı hesaplanmıştır. Oysa yukarıda değinildiği üzere 5393 sayılı Kanun, ortak hizmet projesi kapsamında gerçekleştirilen işlerde, işin yapımını üstlenen kuruluşun tabi olduğu mevzuat hükümleri dikkate alınarak işin sonuçlandırılmasına cevaz vermektedir. Dolayısıyla söz konusu işi bizzat belediye yerine getirdiğinden, işin belediye mevzuatı hükümlerine göre sonuçlandırmasında da mevzuata aykırı bir husus bulunmamaktadır. Kaldı ki belediyenin işi ehline yani üniversite personeline yaptırmayı tercih etmesi, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak kullanılması sorumluluğunun da bir gereğidir. Tüm bu nedenlerle tazmin hükmünün kaldırılması gerekir.”

Karar verildiği 04.10.2017 tarih ve 43421 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.