Sayıştay 6. Dairesi 41681 Kararı - Genel Bütçe Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler

• Yılı: 1994

• Daire: 6

• Dosya No: 41681

• Tutanak No: 42847

• Tutanak Tarihi: 08.03.2017

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Konu: Bordro ödemelerinin şişirilmesi suretiyle fazla ödemede bulunulması.

1395 sayılı asıl ilam ile ……….işçi aylıklarına ait bordroların istihkaklar kısmına ait "genel toplam" sütununun artırılması suretiyle bütçeye gider yazılması, buna karşılık artırılan miktar kadar da bordronun ödemeler kısmına ait 'gelir vergisi', 'damga vergisi' ve 'ele geçen' sütunları toplamının artırılması ve bu suretle fazla ödemede bulunulması hakkında Dairenin 31.10.1995 tarih ve Kİ995/23 sayılı kararı ile konuyla ilgili belgeler Askeri Savcılığa gönderilmiş bulunduğundan, mahkeme sonuçlanıncaya kadar 18 adet verile emri tutarı ……. liranın hüküm dışı bırakılmasına" karar verilmiş,

2414 sayılı Ek İlam ile de;

“Konuya ilişkin olarak düzenlenen ek rapor ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

……… Savcılığının 12.08.2014 tarih ve …… sayılı yazısında, 18 adet verile emrinin yapılan soruşturma ve yargılama sonucunda o tarihte ………görevli ……'e teslim edildiğinden, belgelerin ……… Sayıştay Başkanlığına gönderilmesi gerektiğinin belirtildiği,

Bunun üzerine Sayıştay Başkanlığı tarafından ….. Komutanlığına hitaben muhtelif tarihlerde yazılan yazılarda; hüküm dışı kararının hükme çevrilebilmesi için Sayıştay Dairesinin 31.10.1995 tarih ve D8-86/K. 1995-23 sayılı kararı ile ……. gönderilen, 18 adet verile emri ve eki belgelerin ve açılmış bulunan davanın safahatından bilgi verilmesi, dava sonuçlanmış ise mahkeme kararı ile anılan 18 adet verile emri ve eklerinin hüküm tesisine esas olmak üzere biran önce Sayıştay Başkanlığına gönderilmesinin istenildiği,

…….. 08.12.2015 tarih ve ….. sayılı yazısında ise; ilgili verile emri belgelerine ulaşılamadığı, arşiv kayıtlarında da yer almadığı belirtilerek ilgili verile emirleri ve konuya ilişkin mahkeme kararının gönderilmediği,

Bunun üzerine 02.04.1997 tarih ve 1395 sayılı İlama esas 27.02.1997 tarih ve 9273 no.lu tutanağın konuya ilişkin 10'uncu maddesinin dosya kapsamındaki diğer bilgi ve belgelerle birlikte bir bütün olarak incelenmesi sonucunda;

“…….. işçi aylıklarına ait bordroların istihkaklar kısmına ait "genel toplam" sütununun artırılması suretiyle bütçeye gider yazıldığı, buna karşılık artırılan miktar kadar da bordronun ödemeler kısmına ait "gelir vergisi", "damga vergisi" ve "ele geçen" sütunları toplamının artırıldığı ve bu suretle fazla ödemede bulunulduğunun açık olduğu ve bu sebeple ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulduğu görülmüştür. Sorumluların savunmalarında da yukarıda belirtilen yöntemle fazla ödeme yapıldığı konusunda bir itirazın bulunmadığı tespit edilmiştir.

Her ne kadar Sayıştay …..inci Dairesinin 31.10.1995 tarih ve K.1995/23 sayılı kararı ile yapılan suç duyurusuyla …….Savcılığına gönderilen olaya ilişkin 18 adet verile emri ve suç duyurusuna ilişkin soruşturma ve kovuşturma sonucuna ilişkin mahkeme kararı gönderilmemiş ise de; dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden ayrıntılı hesabı aşağıdaki tabloda gösterilen …… tutarında fazla ödeme yapıldığı açıktır. Bu belgelerin Sayıştay’a iade edilmediği gerekçesiyle yapılan fazla ödemenin tazminine karar verilmemesi sorumluların ödüllendirilmesi anlamına gelir.

Ayrıca 6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun Geçici 3'üncü maddesinin ikinci fıkrası kapsamında yürürlüğü sürdürülen 832 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 65'İnci maddesinde, genel mahkemelerce verilen hükümlerin, Sayıştay’ın, hesap ve işlemler yönünden denetimine ve hükmüne engel olamayacağı hükme bağlanmıştır.

Bu nedenle, 27.02.1997 tarih ve 1395 sayılı İlam ile verilen 18 adet verile emirleri toplamı ….. hakkındaki hüküm dışı kaydının kaldırılmasına ve fazla ödeme tutarı olduğu anlaşılan …….-TL'nin tazminine” hükmolunmuştur.

Sorumlu dilekçesinde, 15 Ağustos, 1991-15.07.1995 arası 4 yıl için, müfettişler ve denetçiler tarafından yapılan inceleme sonucuna göre, …… Mahkemesinin 1997/198 Esas sayılı kararıyla memuriyet görevini ihmal suçundan mahkumiyet kararı verildiğini, mahkeme kararının kesinleşmesini müteakip Maliye Hazinesi adına ... 2. Asliye Mahkemesinde alacak davası açıldığını, Mahkemenin 2000/54 Esas sayılı kararıyla şahsından sadece 1994 yılı için ….. TL için değil, 15.09.1994-14.07.1995 tarihleri arasında meydana gelen hazine zararı nedeniyle ….. TL’nin 14.07.1995 tarihinden itibaren yasal faiziyle alınmasına hükmedildiğini, İcra Müdürlüklerinin muhtelif tarihlerdeki yazılarına istinaden bu tutarları faizleri ile birlikte ödediğini, şahsı üzerinden ek ilamın gereklerini yerine getirdiğini, ancak bu sonuçtan sorumlu kişi, kurum ve kuruluşlarca zamanında Sayıştay Başkanlığına bilgi verilmediğini belirterek, tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedir.

Sayıştay Başsavcılığı aynen;”…

Sorumlu savunmasında, dilekçe ekindeki bilgi ve belgelere göre, fazla ödemeyi zimmetine geçiren sivil memur …. ile ödemeyi yapan sayman …..'ın yerine müteselsil borçlu olarak şahsı üzerinden ek ilamın gereklerini yerine getirdiğini, ancak bu sonuçtan sorumlu kişi, kurum ve kuruluşlarca zamanında Sayıştay Başkanlığına bilgi verilmediğini belirterek, tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedir.

Buna göre, sunulan bilgi ve belgelerin incelenerek, yeniden karar verilmek üzere hükmüm bozularak, dosyanın Dairesine tevdiine karar verilmesinin uygun olacağı” şeklinde görüş belirtmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü.

Sorumlu tarafından dilekçe ekinde gönderilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, bu hususta Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili Daireye Tevdiine,

08.03.2017 tarihinde karar verildi.