Sayıştay 6. Dairesi 41239 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2010

• Daire: 6

• Dosya No: 41239

• Tutanak No: 42809

• Tutanak Tarihi: 01.03.2017

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Konu: Spor Kulübüne yardım

… Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübünden tahsil edildiği bildirilen ve … Belediyesi 2009 yılı hesabına ait 783 sayılı ilamın tahsilat tablosunda gösterilen ... TL’nin söz konusu ilam hükmünün hilafına ve bu ilam hükmünü etkisiz kılacak şekilde 27.09.2010 tarih ve 16647 nolu ödeme emri belgesiyle anılan Kulübe tekrar ödenmesi sonucunda kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle; … Belediyesine 10.03.2010 tarihinde …Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünden naklen atamasının yapıldığını, Kültürel ve Sosyal İşler Daire Başkanlığına vekaleten (fiilen) göreve başlangıç tarihinin ise 07.04.2010 olduğunu,

2009 yılında Sayıştay tarafından yapılan inceleme sonucu … Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneğinin … TL tutarındaki harcamalarının kulüpten geri alınması yönünde karar verildiğini 08 Mayıs 2014 tarih ve 153 sayılı ilam tarafına geldiğinde öğrendiğini,

İnceleme ve ilama konu mesele irdelendiğinde verilen kararın eksik inceleme ile verildiğinin anlaşılacağını,

Bahse konu hususun 2009 mali yılı incelemesinde eleştirilmiş olduğunu, konuya itiraz edilmeksizin kendisinden önceki yöneticilerin söz konusu bedeli kulüpten tahsil yoluna gittiklerini,

Olay ve ödemelerin göreve başlama tarihinden çok önce cereyan ettiğini ancak 2009 yılını kapsayan Sayıştay denetimi neticesinde çıkan söz konusu ilamdan ve konusundan bilgisi bulunmadığını,

Bir başka ifade ile fiilen göreve başladığı 07.04.2010 tarihinde veya daha sonraki tarihlerde tarafına çalıştığı kurum ve Sayıştay tarafından bu şekilde bir kamu zararının olduğu ve zararın tahsil edilmesine yönelik işlem yapılmasına dair yazılı veya sözlü talimat verilmediğini, kaldı ki kabul anlamına gelmemekle birlikte; ortada herhangi bir kamu zararı var idiyse dahi; kamu zararının zarar veren tarafından karşılanması gerektiğini, meydana gelen zararı karşılama, bir başka ifade ile ilamın icrası konusunda sorumluluğunun bulunmadığını,

Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığı altında bulunan Gençlik ve Spor Şube Müdürlüğü bütçesinden 2010 yılı ödeneği olarak kulübe yardım faslından … TL ödenek ayrıldığını, bu ödeneğin peyderpey, kulüp yönetiminin yazılı talebi doğrultusunda aktarıldığını, yılı ödeneği olan … TL’nin … TL kadarının 2010 yılında Kulübe aktarılmış olduğunu,

Yani ödenek üstü herhangi bir aktarım yapılmadığı gibi, yıl ödeneğinin de altında bir aktarım gerçekleştirildiğini,

Kulüp Yönetiminden gelen talep üzerine, Gençlik ve Spor Şube Müdürlüğünce hazırlanan ve kendisinin “gerçekleştirme görevlisi” olarak imzası bulunan, … TL tutarındaki ödemenin, banka ve Kulüp Muavin Defter Kayıtlarına bakarak yaptığı inceleme sonucunda da görüleceği üzere 27.09.2010 tarihinde Kulüp hesabına geçtiğini,

Gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla yaptığı işlemin, Kulübe yıl ödeneği olan … TL’nin … TL. tutarındaki kısmının ödenmesi (aktarılması) işlemi olduğunu,

Bu işlemi yaparken, Kulübün 2009 yılı hesapları ve Sayıştay Başkanlığınca ilama bağlanan … TL’nin iadesi maksadının kesinlikle güdülmediğini, göreve başlama tarihi itibarıyla, iade edilmesi gereken bir paranın varlığından dahi haberdar edilmesinin söz konusu olmadığını,

Üst dereceden ve kulüpten gelen aktarma talebi ile tarafından kulüp hesabına bakıldığını, talep edilen miktar tahsis edilen miktar içerisinde olduğundan aktarmanın yapıldığını, kaldı ki gerçekleştirme görevlisi olarak hizmet verdiğinden talebi yasal dayanak olmaksızın reddettiğinde görevi ihmal ya da görevi kötüye kullanma suçunun oluşacağını,

Bununla birlikte bahse konu dönemle ilgili bir sorumluluğu olduğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığı gibi yine dönem itibarıyla Kulüp bünyesinde de herhangi bir görevinin de bulunmadığını,

Ayrıca aynı konu ve eleştiri ile yapılan 2010 yılı ve sonraki yılları kapsayan içeriği aynı ilamların kaldırılmasının da göz önünde bulundurulması gerektiğini,

Belediyelerin spor kulüpleri ile destek amacıyla yaptıkları iş birliğinde imzalanan protokolde 5 inci maddede sarahaten hüküm altına alındığı gibi Derneğin faaliyetlerini daha iyi bir şekilde yürütebilmelerini sağlamak amacıyla Belediye bütçesinde yer alan yardım ödeneğinin; spor malzemesi, araç gereç alımı, tesis yapımı; bakımı ve onarımı, Tüzüklerindeki amaç doğrultusunda eğitim, bilim, kültür ve sanat faaliyetleri ile buna bağlı tanıtım giderleri, sağlık hizmetleri, sigortalama ve sosyal güvenlik hizmetleri, araç alınması veya kiralanması, kira ve benzeri zorunlu giderler, her türlü sportif faaliyet masrafları, sporcu transfer ve bonservis giderleri sporcu ve antrenör maaş ödemesi, başarılı sporculara verilen ödüller, her türlü sporcu giderleri, spor yarışmaları vb. hizmet ve faaliyetlerde kullanılmak üzere Belediye tarafından Derneğe nakdi olarak aktarılabileceği,

Hükmüne karşılık ilamın bu madde kapsamındaki yetkiye aykırı olarak yardımın amacı dışında sporcu transfer ve bonservis bedeli ile maaş ödemesi neticesinde oluşan ...TL kamu zararından bahsettiğini,

Bu noktada cevaplanması gereken sorunun; belediye neden bu yardımı yapmaktadır, mademki bu paralar bu kalemlere kullanılmayacaktır kulüp aldığı bu paraları ne yapacaktır, olduğunu,

Bu anlamda gerçekleştirme görevlisi olarak yapacağı işin gerekli incelemeler yapıldıktan sonra tarafına gönderilen aktarma emrinde yazılı paranın ilgili yere ulaştırılması olduğunu, işlem tamamlandıktan sonra gerçekleştirme görevlisinin paranın nereye harcandığını sormak ya da yapılan harcama kalemlerini kontrol etmek gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını,

Yapılan protokol ile kulüp yetkililerinin belediyenin ilgili dairesine harcamaları bildirmesi ya da belediyenin iç denetleme mekanizmasının kulübe verilen paranın nereye harcandığının hesabını sorması, şayet bir usulsüzlük tespit edilirse de belediye hukuk müşavirliği suç duyurusu ya da alacak davası gibi yollarla usulsüzlüğü tespit edilen parayı ilgililerden tahsil etmesi gerektiğini kaldı ki ödenen paranın protokolde yazılı yerlere harcanmış olduğunu,

Denetçinin, kulüp tarafından 27.09.2010 tarihinde belediye hesabına … TL. yatırılması ve 28.09.2010 tarihinde ise aynı meblağın kulübe geri ödenmesi işleminin; imzası bulunan bir ödeme emri ile yapıldığı iddiasının kesinlikle doğru olmadığını,

Kulüp tarafından 28.09.2010 tarihinde … TL’nin Belediyeye ödendiğini,

Kaldı ki; Gençlik ve Spor Şube Müdürlüğü bütçesinden 15.01.2010 ile 21.09.2010 tarihleri arasında, yani 27.09.2010 tarihinden önce, Kulübe … TL aktarıldığını, yıl sonuna kadar yapılan ödemenin … TL olarak gerçekleştiğini ve yıl ödeneğinin altında kaldığını,

“Kulüp tarafından Belediyeye iade edilen paranın yeniden Kulübe iadesi” işleminin yapılması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, bu iddiayı destekleyen hiçbir banka dekontu, ödeme belgesi ya da havale makbuzunun da dosya içerisinde bulunmadığını,

Şahsına yönelik olarak verilmiş olan 26.01.2016 tarih ve 300 karar sayılı “kurum zararının sorumlulardan tahsiline” şeklindeki tazmin hükmünün bozulmasına ve hükmün kaldırılmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Başsavcılık;

“... Belediyesinin 2010 Yılı Hesabının 6. Dairede yapılan yargılaması sonucu çıkarılan 26.1.2016 tarihli karar ve 192 sayılı ek ilamın 5 inci maddesinde tazmin hükmüne karşı gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla temyiz talebinde bulunan … ilgi yazı ekindeki tarihsiz dilekçesi ve eki incelenmiştir.

... Belediyesi tarafından ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübüne 2010 yılında yapılan nakdi yardımların Spor Kulübünün amaçlarında değil, ... Belediyesi Muhasebe Biriminin 2009 yılı hesabına ilişkin düzenlenen raporun sorgusunda, kamu zararı olduğu belirtilen tutarların tahsil edilmiş gibi gösterilmesi amacıyla kullanıldığı belirtilerek, sorumlulara ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Sorumlu savunmasında, kendisinin belediyedeki görevine fiilen 07.04.2010 tarihinde atandığını, belediyenin 2009 yılı Sayıştay Başkanlığının sorgusundan haberdar olmadığını, Gençlik ve Spor Derneğine 2010 yılı için Belediye bütçesinden tahsis edilen … TL'nin, ilgili mevzuata göre ...TL’lik kısmını aktırdığını, aktarılan paraları dernekçe nerde kullanacağı hususunda sorumluluğunun bulunmadığını, kaldı ki harcamaların ilgili mevzuata uygun olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun “Büyükşehir, İlçe ve İlk Kademe Belediyelerinin Görev ve Sorumlulukları” başlıklı 7 nci maddesinin (m) fıkrasında “Büyükşehirin bütünlüğüne hizmet eden sosyal donatılar, bölge parkları, hayvanat bahçeleri, hayvan barınakları, kütüphane, müze, spor, dinlence, eğlence ve benzeri yerleri yapmak, yaptırmak, işletmek veya işlettirmek; gerektiğinde amatör spor kulüplerine nakdi yardım yapmak, malzeme vermek ve gerekli desteği sağlamak, amatör takımlar arasında spor müsabakaları düzenlemek, yurt içi ve yurt dışı müsabakalarda üstün başarı gösteren veya derece alan sporculara, teknik yönetici, antrenör ve öğrencilere belediye meclis kararıyla ödül vermek” hükmü,

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Bütçelerden Yardım Yapılması” başlıklı 29 uncu maddesinde; “Gerçek veya tüzel kişilere kanuni dayanağı olmadan kamu kaynağı kullandırılamaz, yardımda bulunulamaz veya menfaat sağlanamaz. Ancak, genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin bütçelerinde öngörülmüş olmak kaydıyla; kamu yararı gözetilerek dernek, vakıf, birlik, kurum, kuruluş, sandık ve benzeri teşekküllere yardım yapılabilir. Bu yardımların yapılması, kullanılması, izlenmesi, denetlenmesi ve kamuoyuna açıklanmasına ilişkin esas ve usuller Maliye Bakanlığınca hazırlanarak Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir” hükmü,

“Dernek, Vakıf, Birlik, Kurum, Kuruluş, Sandık ve Benzeri Teşekküllere Genel Yönetim Kapsamındaki Kamu İdarelerinin Bütçelerinden Yardım Yapılması Hakkında Yönetmeliğin; “Yardım Yapabilme Şartları” başlıklı 5 inci maddesinde;

“İdarelerce teşekküllere yardım yapılabilmesi için;

a) İdare bütçesinde bu amaçla ödenek tefrik edilmiş olması,

b) Yardımlarda kamu yararı gözetilmesi, yardımların öncelikle toplumun ihtiyaç ve sorunlarına çözüm sağlaması ile toplumsal gelişmeye katkıda bulunulmasına yönelik olması,

c) Teşekkülün, yardımı yapacak idarenin görev alanına giren konularda faaliyet göstermesi,

ç) Teşekkül ile yardım yapacak idare arasında protokol yapılması,” hükmü bulunmaktadır.

Bahse konu olayda da, anılan Yönetmeliğe istinaden ... Belediyesi ile ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneği arasında 21.07.2006 tarihli bir protokol imzalanmış olup bu Protokolün “Konu ve Amaç” başlıklı 2 nci maddesinde;

“... tarafından dernekçe idarenin görev alanına giren konularda ve tüzüğü doğrultusunda kullanılmak üzere yapılacak nakdi ve ayni yardımın usul ve esaslarını düzenler” denilerek yardımın amacı belirtilmiştir.

Aynı Protokolün “Genel Şartlar” başlıklı 5 inci maddesinde;

“Derneğin faaliyetlerini daha iyi bir şekilde yürütebilmelerini sağlamak amacıyla İBB bütçesinde yer alan ödeneği, spor malzemesi, araç ve gereç, tesis yapımı, bakımı ve onarımı, tüzüklerindeki amaç doğrultusunda eğitim, bilim, kültür ve sanat faaliyetleri, sağlık hizmetleri, sigortalama ve sosyal güvenlik hizmetleri, kira ve benzeri zorunlu giderler, her türlü sportif faaliyet, spor yarışmaları vb. kullanılmak üzere … tarafından demeğe nakdi olarak aktarılabilir.” denilmek sureti ile Derneğin Belediyece kendisine aktarılan nakdi kaynağı tüzüğündeki amaç doğrultusunda her türlü sportif amaç için kullanılabileceği belirtilmiştir.

... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneğinin Ana Tüzüğün “Giderler“ başlıklı 65 inci maddesinin 7 nolu bendinde de “Tüzükte belirtilen amaç doğrultusunda üyelere ve sporculara yapılacak yardım, pirim, ödül vb. giderler” kulübün giderleri arasında sayılmaktadır.

Buna göre, sorumlunun belediyedeki göreve fiilen 07.04.2010 tarihinde başlamış olması, belediyenin 2009 yılı Sayıştay Başkanlığının sorgusundan haberdar olmaması, Belediye bütçesinden dernek için tahsis edilen … TL’nin, ilgili mevzuata göre ...TL’lik kısmını aktarması, aktarılan paraların dernekçe nerde kullanacağı hususunda yetki ve sorumluluğunun bulunmaması,

Belediyenin 2010 yılı hesapları ile ilgili yapılan inceleme sonucu Dairesince aynı mahiyetteki … TL’lik sorgu konusunda ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmiş olması,

Ayrıca Temyiz Kurulunun istikrar kazanmış emsal 01.04.2014 tarih ve 37807 Dosya, 38717 tutanak nolu kararında, amatör spor kulüplerine gerekli desteği sağlamak belediyenin görev alanına girdiğinden ve bu amaçla belediye bütçesine ödenek konulduğundan, bu ödenekten spor kulübüne nakdi yardım yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından tazmin hükmünün kaldırılmasına karar vermiş olması,

Nedeniyle kamu zararının oluşmadığı değerlendirilmiştir. Buna göre, Daire kararının bozularak, sorumlunun beratına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” şeklinde görüş bildirmiştir.

Duruşma talep eden sorumlular ...(Gerçekleştirme görevlisi), … (Harcama yetkilisi) ve avukatı … ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun “Büyükşehir, İlçe ve İlk Kademe Belediyelerinin Görev ve Sorumlulukları” başlıklı 7 nci maddesinin (m) fıkrasında (12.11.2012 tarihli ve 6360 sayılı Kanunun 7 inci maddesiyle değiştirilmeden önceki halinde);

“…gerektiğinde amatör spor kulüplerine malzeme vermek ve gerekli desteği sağlamak, amatör takımlar arasında spor müsabakaları düzenlemek, yurt içi ve yurt dışı müsabakalarda üstün başarı gösteren veya derece alan sporculara belediye meclis kararıyla ödül vermek”,

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Bütçelerden Yardım Yapılması” başlıklı 29 uncu maddesinde,

“Gerçek veya tüzel kişilere kanuni dayanağı olmadan kamu kaynağı kullandırılamaz, yardımda bulunulamaz veya menfaat sağlanamaz. Ancak, genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin bütçelerinde öngörülmüş olmak kaydıyla; kamu yararı gözetilerek dernek, vakıf, birlik, kurum, kuruluş, sandık ve benzeri teşekküllere yardım yapılabilir.

Bu yardımların yapılması, kullanılması, izlenmesi, denetlenmesi ve kamuoyuna açıklanmasına ilişkin esas ve usuller Maliye Bakanlığınca hazırlanarak Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.”,

Bakanlar Kurulunca 03.07.2006 tarih ve 26231 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Dernek, Vakıf, Birlik, Kurum, Kuruluş, Sandık ve Benzeri Teşekküllere Genel Yönetim Kapsamındaki Kamu İdarelerinin Bütçelerinden Yardım Yapılması Hakkında Yönetmelik”in;

“Yardım Yapabilme Şartları” başlıklı 5 inci maddesinde,

“İdarelerce teşekküllere yardım yapılabilmesi için;

a) İdare bütçesinde bu amaçla ödenek tefrik edilmiş olması,

b) Yardımlarda kamu yararı gözetilmesi, yardımların öncelikle toplumun ihtiyaç ve sorunlarına çözüm sağlaması ile toplumsal gelişmeye katkıda bulunulmasına yönelik olması,

c) Teşekkülün, yardımı yapacak idarenin görev alanına giren konularda faaliyet göstermesi,

ç) Teşekkül ile yardım yapacak idare arasında protokol yapılması,

…

gerekir” denilmiştir.

Anılan hükümlere göre, gerektiğinde amatör spor kulüplerinin desteklenmesi büyükşehir belediyelerinin görev ve sorumlulukları arasında olup bu belediyeler Bakanlar Kurulunca yayımlanan “Dernek, Vakıf, Birlik, Kurum, Kuruluş, Sandık ve Benzeri Teşekküllere Genel Yönetim Kapsamındaki Kamu İdarelerinin Bütçelerinden Yardım Yapılması Hakkında Yönetmelik” hükümleri çerçevesinde de spor kulüplerine yardım yapabileceklerdir.

Bahse konu olayda da, anılan Yönetmeliğe istinaden ... Belediyesi ile ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneği arasında 21.07.2006 tarihli bir protokol imzalanmış olup bu Protokolün “Konu ve Amaç” başlıklı 2 inci maddesinde;

“5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun 14 üncü maddesinde belirtilen “idarenin görev alanına giren konularda sporun tüm branşlarını sevdirmek, gençleri spor yapmaya özendirmek, spora küçük yaşlarda başlanması ve bu alanlarda bilimsel yöntemlerin uygulanması ile sporda erdemli olmanın yaygınlaştırılıp özendirilmesi, gençleri kötü alışkanlıklardan uzak tutmak, spor yarışmaları ile sportif eğitim çalışmalarını yapmak” gibi amaçlarla Derneğe “5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 29 uncu maddesi ile Bakanlar Kurulunca çıkarılmış ve 17.07.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe giren 2006/10656 karar sayılı Yönetmelik hükümleri çerçevesinde İBB tarafından Dernekçe idarenin görev alanına giren konularda ve tüzüğü doğrultusunda kullanılmak üzere yapılacak nakdi ve ayni yardımın usul ve esaslarını düzenler” denilerek yardımın amacı belirtilmiştir.

Aynı Protokolün “Genel Şartlar” başlıklı 5 inci maddesinde;

“Derneğin faaliyetlerini daha iyi bir şekilde yürütebilmelerini sağlamak amacıyla … bütçesinde yer alan ödeneği, spor malzemesi, araç ve gereç, tesis yapımı, bakımı ve onarımı, tüzüklerindeki amaç doğrultusunda eğitim, bilim, kültür ve sanat faaliyetleri, sağlık hizmetleri, sigortalama ve sosyal güvenlik hizmetleri, kira ve benzeri zorunlu giderler, her türlü sportif faaliyet, spor yarışmaları vb. kullanılmak üzere … tarafından derneğe nakdi olarak aktarılabilir.” denilmek sureti ile Derneğin Belediyece kendisine aktarılan nakdi kaynağı tüzüğündeki amaç doğrultusunda her türlü sportif amaç için kullanılabileceği belirtilmiştir.

... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneğinin Ana Tüzüğünün 2 nci maddesinde ise;

“Dernek bütün spor dallarında amatör ruhlu sporcuları yetiştirmek, gençleri topluma yararlı bireyler haline getirmek ve gençlere spor zevkini aşılamak amacındadır. a) Dernek bu amaçlara katkıda bulunmak üzere her türlü spor karşılaşmalarını düzenler, resmi ve özel olarak düzenlenmiş karşılaşmalara katılır.” denilmiş, aynı Tüzüğün “Giderler“ başlıklı 65 inci maddesinin 7 nolu bendinde de “Tüzükte belirtilen amaç doğrultusunda üyelere ve sporculara yapılacak yardım, pirim, ödül vb. giderler” kulübün giderleri arasında sayılmıştır.

... Belediyesi 2009 yılı idare hesabının incelenmesi neticesinde, ... Belediyesi tarafından ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübüne yapılan … TL tutarındaki nakdi yardımın sorgu konusu edildiği, sorgu üzerine sorumlularca söz konusu tutarın Vakıflar Bankası … Şubesinin 28.09.2010 tarih ve 75661761 fiş nolu dekontu ile tahsil edildiğinin bildirildiği, anılan hesabın Sayıştay 3. Dairesince yargılanması sonucunda 20.09.2011 tarihli ve 95 sayılı tutanağa istinaden düzenlenen 783 sayılı ilamın sorumlularca bildirilen tahsilata ilişkin bölümünde ise, söz konusu tahsilat için; “toplam … TL nakdi yardım fazla ve kanunsuz ödenmiş ise de Vakıflar Bankası … Şubesinin 28.09.2010 tarih ve 75661761 nolu dekontu ile ahiz ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneğinin rıza ve muvafakatiyle tahsil edildiğinden ilgililer hakkında başkaca hüküm verilmesine mahal kalmadığına” karar verilmiş,

İdarenin 2010 yılına ilişkin 193 sayılı ek ilamın 5 inci maddesi ile de;

... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübünden tahsil edildiği bildirilen ve ... Belediyesi 2009 yılı hesabına ait 783 sayılı ilamın tahsilat tablosunda gösterilen … TL’nin söz konusu ilam hükmünün hilafına 27.09.2010 tarih ve 16647 nolu ödeme emri belgesiyle anılan Kulübe tekrar ödenmesi sonucunda kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

... Belediyesi Gençlik ve Spor Şube Müdürlüğü bütçesinde yer alan ödeneğin Gençlik ve Spor Kulübüne yardım faslından 2010 yılı içerisinde;

15.01.2010 tarih ve 591 sayılı ödeme emri ile ... TL.,

25.02.2010 tarih ve 3333 sayılı ödeme emri ile ... TL.,

25.03.2010 tarih ve 5301 sayılı ödeme emri ile ... TL.,

21.04.2010 tarih ve 7131 sayılı ödeme emri ile ... TL.,

24.05.2010 tarih ve 9111 sayılı ödeme emri ile ... TL.,

28.06.2010 tarih ve 11290 sayılı ödeme emri ile ... TL.,

29.07.2010 tarih ve 13346 sayılı ödeme emri ile ... TL.,

31.08.2010 tarih ve 15215 sayılı ödeme emri ile ... TL.,

27.09.2010 tarih ve 16647 sayılı ödeme emri ile ... TL.

Aktarıldığı ve söz konusu aktarmaların; Derneğin faaliyetlerini yürütebilmesini sağlamak amacıyla, spor malzemesi, araç ve gereç, tesis yapımı, bakımı ve onarımı, tüzüklerindeki amaç doğrultusunda eğitim, bilim, kültür ve sanat faaliyetleri, sağlık hizmetleri, sigortalama ve sosyal güvenlik hizmetleri, kira ve benzeri zorunlu giderler, her türlü sportif faaliyet, spor yarışmaları vb. kullanılmak üzere yukarıda belirtilen mevzuat ve anılan protokol hükümlerine aykırılık teşkil etmediği değerlendirildiğinde; spor kulübüne yardım kapsamında 27.09.2010 tarih ve 16647 sayılı ödeme emri ile yapılmış bir aktarma sonrasında; İdarenin 2009 yılına ait kesinleşmiş ilamındaki tazmin miktarı olan ... TL’nin ahiz durumundaki Kulüp tarafından 28.09.2010 tarihinde Belediyeye ödenerek ilam hükmünü yerine getirmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu nedenle 192 sayılı ek ilamın 5 inci maddesi ile … TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Oy çokluğu ile,

(Üye …;

Sorgu üzerine tahsil edildiği için konu hakkında ilişilecek husus kalmadığına karar verilerek ilamın tahsilat tablosunda gösterilen tahsilatın ahizine geri ödenmesi, söz konusu ilamın yok sayılması ve uygulanmaması anlamına gelir. Bu da Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını tablosunda gösterilen tahsilatın ahizine geri ödenmesi, söz konusu ilamın yok sayılması ve uygulanmaması anlamına gelir. Bu da Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” hükmüne aykırıdır. Sonuç olarak; ... Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübünden tahsil edildiği bildirilen ve ... Belediyesi 2009 yılı hesabına ait ilamın tahsilat tablosunda gösterilen tutarın söz konusu ilam hükmünün hilafına ve bu ilam hükmünü etkisiz kılacak şekilde anılan Kulübe tekrar ödenmesi mevzuata aykırıdır. Bu nedenle ilam hükmünün tasdiki gerekir, şeklindeki ayrışık görüşüne karşı)

Karar verildiği 01.03.2017 tarih ve 42809 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.