Sayıştay 6. Dairesi 409 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 22.12.2016

• Karar No: 409

• İlam No: 86

• Madde No: 9

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Yıllık İzin Ücretlerine Sosyal Yardımların Dahil Edilmesi.

….Genel Müdürlüğünde çalışan kadrolu işçilere ödenen yıllık izin ücretlerinin kapsamına sosyal hakların da dahil edildiği görülmüştür.

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tatil Ücretine Girmeyen Kısımlar” başlıklı 50’nci maddesinde:" Fazla çalışma karşılığı olarak alınan ücretler, primler, işyerinin temelli işçisi olarak normal çalışma saatleri dışında hazırlama, tamamlama, temizleme işlerinde çalışan işçilerin bu işler için aldıkları ücretler ve sosyal yardımlar, ulusal bayram, hafta tatili ve genel tatil günleri için verilen ücretlerin tespitinde hesaba katılmaz." denilmiştir.

Anılan Kanun’un "Yıllık İzin Ücreti" başlıklı 57’nci maddesinde ise yıllık izin ücretinin hesabında İş Kanunu’nun 50’nci maddesinin uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

03.03.2004 tarihli ve 25391 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yıllık Ücretli İzin Yönetmeliği’nin “Yıllık Ücretli İzinlere İlişkin İşverenin Yükümlülükleri” başlıklı dördüncü bölümünde yer alan “Ücretin Ödenmesi” başlıklı 21’inci maddesinde;

“İzin ücretinin belirlenmesinde; fazla çalışma karşılığı alınacak ücretler, primler, sosyal yardımlar ve işyerinin devamlı işçisi olup, normal saatler dışında hazırlama, tamamlama, temizleme işlerinde çalışan işçilerin bu işler için aldıkları ücretler hesaba katılmaz.” denilmektedir.

….. Genel Müdürlüğünde kadrolu işçilere yapılan ödemeler incelendiğinde, işçilerin izinli oldukları süre boyunca almış oldukları izin ücretlerine Toplu Sözleşmede "Sosyal Yardımlar" altında düzenlenmiş olan yakacak yardımı tutarlarının da eklendiği anlaşılmıştır. Oysa ki ilgili mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu ödemelerin kapsamına sosyal yardımların dahil edilmemesi gerekir.

Sorumlular savunmalarında, Toplu İş Sözleşmesinin 61’inci maddesi ile getirilen yakacak yardımı ödemeleri için ilgili madde de “Yıllık ücretli izinlerde, sosyal izinlerde ya da raporlu günler için yakacak yardımı ödemesi yapılmayacaktır” şeklinde herhangi bir hüküm konulmadığından, bu tür izin günleri için herhangi bir kesinti işlemi uygulanmadığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda sosyal yardımlar başlığında yer almayan, 4857 sayılı İş Kanunu’nda sosyal yardım olarak tanımlanmayan ve her ay toplu iş sözleşmesine taraf konumdaki kadrolu tüm işçiye, aynı tutarda toplu iş sözleşmesi ile nakdi olarak ödenmesi öngörülmüş olup, gelir vergisi, damga vergisi, sigorta prim kesintisi gibi tüm yasal kesinti işlemleri uygulanan yakacak yardımlarının “kömür yardımları” gibi “ayni” yardım şeklinde yorumlanmayıp, sürekli işçi gelirleri olarak değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmişse de;

Toplu İş Sözleşmesinin “Sosyal Yardımlar” kısmı altında düzenlenmiş bulunan, “Yakacak Yardımı” başlıklı 61’inci maddesine göre tüm işçilere aylık belli tutarda nakit yakacak yardımı ödemesi yapılacağı göz önünde tutulmuş olmakla beraber, aynı Toplu İş Sözleşmesinin "Yıllık Ücretli İzin" başlıklı 44’üncü maddesinin “b” bendinde “İşveren, yıllık ücretli iznini kullanan her işçiye, izin dönemine ait ücretini % 60 oranında zamlı ödeyecek ve bu tutarın % 60’ını avans şeklinde izne başlamadan önce ödeyecektir” denildiği İlgili Toplu İş Sözleşmesinin 44’üncü maddesinde işçilere ödenecek izin ücretinin normal ücretten daha yüksek belirlenmiş olmasının, işçilerin izin dönemlerinde mahrum kalacağı sosyal yardım ödemelerinin bertaraf edilmesi amacıyla düzenlendiğinin değerlendirildiği, Toplu İş Sözleşmesi taraflarının mevzuattan kaynaklanması muhtemel kayıpların telafisi amacıyla söz konusu artışı öngördüklerini, zira, 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tatil Ücretine Girmeyen Kısımlar” başlıklı 50’nci maddesinde sosyal yardımların tatil ücretinin hesabında dikkate alınmayacağının açıkça hüküm altına alındığından sorumluların savunmaları kabul görmemiştir.

Denetçi tarafından düzenlenen sorguda kamu zararı ….TL olarak hesaplanmış ve raporun sonuç kısmında da bu tutarın sorumlulara ödettirilmesi istenmişse de, kamu zararı tablosunun incelenmesinde kamu zararı tutarının yanlış hesaplandığı, bu yanlışlığın da kamu zararı tablosundaki ödenmesi gereken tutar sütunu ile kamu zararı sütununun yer değiştirmesinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, kamu zararı tutarı ….TL’dir.

Bu itibarla sorgu konusu ….TL’den ….TL’si için ilişilecek husus bulunmadığına,

Kalan ….TL’nin;

…..TL’sinin Harcama Yetkilisi (Abone İşl. Dai. Bşk.) …. ve Gerçekleştirme Görevlisi (Sayaç Bak. Onr. ve Kont. Şb. Md.) …..’e,

….TL’sinin Harcama Yetkilisi (Çevre Kor. ve Kont. Dai. Bşk.)….. ve Gerçekleştirme Görevlisi (Laboratuvar Şb. Md.) …..’a,

…..TL’sinin Harcama Yetkilisi (Su Arıtma Dai. Bşk.) ….. ve Gerçekleştirme Görevlisi (Çevre Mühendisi) …..’e,

müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine oy birliğiyle karar verildi.