Sayıştay 6. Dairesi 40620 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2013

• Daire: 6

• Dosya No: 40620

• Tutanak No: 42911

• Tutanak Tarihi: 29.03.2017

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Geçici teminat tutarı gelir kaydının eksik yapılması.

248 sayılı ilamın 5 inci maddesiyle; ... Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 22.07.2013 tarihinde ihalesi yapılan “Saha Tanzimi Yapım İşi” uhdesinde kalan ... Yapı Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şirketine ait geçici teminat tutarı gelir kaydının eksik yapılması gerekçesiyle ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Sorumlu, İhale İşleri Müdürü (Gerçekleştirme Görevlisi) ... göndermiş olduğu temyiz dilekçesinde özetle;

4734 sayılı kamu ihale Kanununun "Geçici teminat” başlıklı 33. Maddesi ve gerekçesinde,

"Madde 33- (Değişik: 30/7/2003-4964/20 md.)

İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.

(4734/33) Gerekçe madde 33, - İşi yapmaya istekli ve yeterli kişilerin teklif vermelerini sağlamak üzere, teklif edilen bedelin % 2’si ile % 4'ü arasında idarece belirlenecek oranda, danışmanlık hizmet ihalelerinde ise teklif edilen bedelin % 2’sinden az olmamak üzere istekli tarafından verilecek tutarda, geçici teminat alınması gerekli görülmüştür. İsteklilerin teklif ettikleri bedellerin anlaşılmaması için geçici teminatın; teklif edilen bedelin % 2'si ile % 4'ü arasında idarece belirlenecek orandan, danışmanlık hizmet ihalelerinde ise teklif edilen bedelin %2'sinden, az olmamak üzere istekliler tarafından belirlenerek verilmesi öngörülmüştür.

(4964/20) 33 üncü maddeye 4964 sayılı Kanunun 20 nci maddesiyle getirilen değişiklik gerekçesi; Madde ile "teklif edilen bedelin % 2'sinden az % 4'ünden fazla olmama" şartının uygulamada yanlışlıklara ve ihtilaflara neden olduğu gözlendiğinden; geçici teminatın asgari oranı % 3 olarak belirlenmekte ve isteklilerin bunun üzerinde de teminat vermelerine imkan tanınmak suretiyle tekliflerin gizlenmesi esası korunmaktadır."

Hükümlerinin yer aldığını,

Kanunun 33. Maddesinde geçen “istekli tarafından verilecek tutarda” ifadesinin, kanunun gerekçesinde belirtildiği üzere" teklif tutarının gizliliği" için olduğu,

Söz konusu hükümlerle geçici teminat için % 3 oranında bir alt sınır getirildiği, üst sınır getirilmediği, bunun nedeninin de yukarıda kanunun gerekçesinde de belirtildiği üzere "geçici teminatın asgari oranı % 3 olarak belirlenmekte ve isteklilerin bunun üzerinde de teminat vermelerine imkan tanınmak suretiyle tekliflerin gizlenmesi esası korunmak olduğunu,

Benzer durum için

1. “4734 sayılı Kanunun 33. maddesinde isteklinin teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere geçici teminat verecekleri belirtilmiş olup, Kanun koyucu tarafından geçici teminatın alt sınırı % 3 olarak belirtilip üst sınır getirmemesi veya % 3 gibi sabit bir değeri esas almamasındaki amacın; isteklilerin vermiş oldukları tekliflerin sunmuş oldukları geçici teminat miktarı esas alınmak suretiyle teklif tutarının başkalarınca tespitini engellemek % 3'lük değerin üzerinde yatırılan geçici teminatların gelir kaydedilmesi durumunda isteklinin sunmuş olduğu teklifin % 3'ü esas alınarak bu kısmın gelir kaydedilmesi gerekir." şeklinde mahkeme kararı bulunduğunu, (Ankara 7. İdare mahkemesinin 24.03.2011 tarih ve E:2010/2516, K:2011/580 sayılı kararı üzerine kamu ihale kurulunun 02.05.2011 tarih ve 201 l/MK. 94 sayılı kararı)

2. “Ankara 4. İdare Mahkemesince verilen 30.04.2009 tarihli ve E:2008/2095 K:2009/695 sayılı dava konusu işlemin iptali kararı gerekçeleri doğrultusunda 2008/UM.1. 4647 sayılı Kamu îhale Kurulu kararının iptaline, Teklifin %3'ünü aşan geçici teminatın iade edilmesi gerekirken geçici teminatın tamamının irad kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar verilmiştir. ” şeklinde Kamu İhale Kurulu kararı bulunduğunu, (Ankara 4. İdare mahkemesinin 30.04.2009 tarih ve E:2008/2095, K:2009/695 sayılı kararı üzerine kamu ihale kurulunun 06.07.2009 tarih ve 2009/MK. 99 sayılı kararı)

3. Danıştay 13. Dairesinin 12.12.2013 tarihli 2011/4467 E., 2013/3636 K. Sayılı kararında teklif edilen bedelin % 3 den fazla kısma tekabül eden miktarın irad kaydedilme işlemini hukuka aykırı bulduğunu,

4. “İstekli tarafından Ankara 1O. İdare Mahkemesine başvuruda bulunulduğu anlaşılmış olup anılan Mahkeme tarafından 2013/UH. 1. 4908 sayılı Kurul kararının kısmen iptal edilerek seçici teminatın %3’ii asan kısmının başvuru sahibine iade edilmesi gerektiğine harar verildim anlaşılmıştır. Bu karar doğrultusunda alınan 17.12.2014 tarih ve 2014/MK. 573 sayılı Kurul kararıyla 2013/UH.I. 4908 sayılı Kurul kararının geçici teminata ilişkin kısmı iptal edilmiştir. Akabinde de Ankara 1O. İdare Mahkemesinin kararı Danıştay 13.Dairesi tarafından 03.02.2015 tarihinde onandığını, (bkz. kamu ihale kurulunun 19.08.2015 tarih ve 2015/MK. 382 sayılı kararı ile Danıştay 13. Dairesi 03.02.2015 tarihli 2014/5089 E., 2015/334 K. Sayılı kararı.)

1982 Anayasasının 160. maddesinde, Sayıştay kararlarına karşı idari yargı yoluna (Danıştay’a) başvurulamayacağı, ancak vergi ve benzeri mali yükümlülükler ve ödevler hakkında Danıştay ile Sayıştay kararlan arasındaki uyuşmazlıklarda Danıştay kararlarının esas alınacağının hükme bağlandığı,

Sonuç olarak, İdarelerince SGK borcu olan ... Yapı Gıda Tur. San. Tic. Ltd.Şti’nin ... TL tutarında verdiği Geçici teminat Mektubu’nun % 3 oranında (... TL) gelir kaydı yapıldığını,

Yukarıdaki mahkeme kararının gerekçesinde de belirtildiği gibi Kanun koyucu tarafından geçici teminatın alt sınırı % 3 olarak belirtilip üst sınır getirmemesi veya % 3 gibi sabit bir değeri esas almamasındaki amacın, isteklilerin vermiş oldukları tekliflerin sunmuş oldukları geçici teminat miktarı esas alınmak suretiyle teklif tutarının başkalarınca tespitini engellemek dolayısıyla gizliliği sağlamak olduğu,

Bir ihalede yeterlik kriteri olarak isteklinin % 3 oranında yatırdığı geçici teminat yeterli bir kriter olarak kabul ediliyorsa, aynı şekilde de irad işleminin gerçekleştirilmesi gerekeceği, dolayısıyla isteklinin ... TL tutarında verdiği Geçici teminat Mektubunun % 3’lük kısmının (... TL) asgari yeterlik kriteri gibi kabul edilerek irad kaydedildiği, yukarıda bahsedilen Mahkeme ve Danıştay kararlarına uygun olarak bu tutarın üzerinde yatırdığı ... TL’nin iade edildiği ve yapılan işlemin usule ve yasaya uygun olduğunu, belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılamasında özetle; Raporda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. Maddesinin 4. Fıkrasının (c) ve (d) bentlerine göre ihale dışı bırakılması sonucu isteklinin geçici teminatının eksik gelir kaydedilmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiğinin belirtildiği,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununda;

“İhale ilanlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24 üncü maddesinin (1) bendinde; “Teklif edilen bedelin % 3’üııden az olmamak üzere, isteklice belirlenecek tutarda geçici teminat verileceğinin ihale ilanlarında belirtilmesi zorunlu hususlar arasında olduğu,

“Geçici teminat” başlıklı 33 üncü maddesinde; İhalelerde teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, ihale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınmasının zorunlu olmadığı,

“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44 üncü maddesinde; İhale üzerinde kalan isteklinin 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorunda olduğu, sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminatın iade edileceği,

Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedileceği,”...

İlişkin hükümler bulunduğu,

4734 sayılı Kanun ile ihalelerde saydamlığın, rekabetin, eşit muamelenin, güvenirliğin, gizliliğin, kamuoyu denetiminin, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının ve kaynakların verimli kullanılmasının en geniş şekilde sağlanması, kamu kurum ve kuruluşlarının kullanımında bulunan her türlü kaynaktan yapacakları ihalelerde tek bir yasal düzenlemeye tabi olmaları, tahmini bedel baz alınarak indirim yapılmak suretiyle ihaleye çıkılması yerine, işlerin istekliler tarafından piyasa rayiçlerine uygun fiyatlara göre tespit ve teklif edilen gerçekçi bedeller üzerinden ihale edilmesinin amaçlandığı,

İhaleye katılan isteklilerden geçici teminat istenmesinin, işi yapabilecek nitelikteki ciddi isteklilerin ihaleye katılımını sağlayacağı gibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme yapmaması halinde o ana kadar ortaya çıkabilecek muhtemel idare zararının da karşılanmasını temin edeceğini,

Kanunun 33 üncü maddesinin gerekçesine bakıldığında; Kanun koyucu isteklilerce asgari olarak belirlenmiş olan % 3 oranının üzerinde teminat verilerek tekliflerin, bir başka anlatımla yaklaşık maliyetin de gizliliğini sağlamayı amaçladığı, verilecek olan geçici teminat için “en az” oranı belirleyerek, bu oranın üzerinde geçici teminat verilmesini isteklilerin ihtiyarına bıraktığı, isteklilerim teklif ettikleri ihale bedelinin en az % 3’ü kadar teminat vermek zorunda olduğunu, ancak % 3 oranının üzerinde de teminat verilmesinin mümkün olduğu, % 3’ün üzerinde teminat verilmiş olsa bile bu artık geçici teminat teriminin karşılığını oluşturmakta ve 4734 sayılı Kanun açısından geçici teminata ilişkin düzenlemelere de herhangi bir oran kısıtlaması olmaksızın tabi hale geldiği,

Konu hakkında sorumlunun savunması eki emsal Kamu İhale Kurul Karalarının, tereddüde düşülen bir konuda verilmiş bir karar olmadığı, talebin Kurulca ret edilmesi üzerine, İdare Mahkemelerinin ret kararlarının iptali üzerine, kararın uygulamasına yönelik alınmış bir kararlar olduğu,

Kanunun 43 üncü maddesinde; ihale üzerinde kalan isteklinin 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorunda olduğu, sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminatın iade edileceği, bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedileceği hüküm altına alındığı, geçici teminatın gelir kaydedilmesinde herhangi bir oran belirtilmediği, sadece ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatından söz edildiği, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatının da Kanunun 33 üncü maddesi gereğince asgari % 3 olmak üzere istekli tarafından kendi iradesi dahilinde verilmiş olan tutar olduğu, dolayısıyla geçici teminatın gelir kaydedilmesi durumunda da istekli tarafından teklif edilen ihale bedelinin % 3’ü değil, istekli tarafından verilmiş olan teminatın bütününün dikkate alınması gerektiğinin değerlendirildiği,

Buna göre ... TL kamu zararına sebebiyet veren sorumlular adına ortaklaşa ve zincirleme ödettirilmesine hükmedilmesinin uygun olacağı, şeklinde görüş bildirmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

248 sayılı ilamın 5 inci maddesiyle; ... Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 22.07.2013 tarihinde ihalesi yapılan “Saha Tanzimi Yapım İşi” uhdesinde kalan ... Yapı Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şirketine ait geçici teminat tutarı gelir kaydının eksik yapılması gerekçesiyle ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinde:

“İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.

h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.”

denilmekte olup Kanun’un “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24 üncü maddesinde de:

“İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

a) İdarenin adı, adresi, telefon ve faks numarası.

b) İhalenin adı, niteliği, türü, miktarı.

c) Mal alımı ihalelerinde teslim yeri, hizmet alımı ve yapım ihalelerinde ise işin yapılacağı yer.

d) İhale konusu işe başlama ve işi bitirme tarihi.

e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu.

f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler.

g) İhalenin sadece yerli isteklilere açık olup olmadığı ve yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanıp uygulanmayacağı.

h) İhale dokümanının nerede görülebileceği ve hangi bedelle alınacağı.

i) İhalenin nerede, hangi tarih ve saatte yapılacağı.

j) Tekliflerin ihale saatine kadar nereye verileceği.

k) Teklif ve sözleşme türü.

l) Teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, isteklice belirlenecek tutarda geçici teminat verileceği.

m) Tekliflerin geçerlilik süresi.

n) İhaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceği.”

hükmü yer almaktadır.

Diğer yandan Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33 üncü maddesinde ise “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” denilmektedir.

Anılan hükümlerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; isteklice belirlenecek tutarda verilecek geçici teminatın ihale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar arasında sayıldığı, ihalelerde teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ile kesinleşmiş vergi borcu olan isteklilerin ihale dışı bırakılacağı ve ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun ile ihalelerde saydamlığın, rekabetin, eşit muamelenin, güvenirliğin, gizliliğin, kamuoyu denetiminin, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının ve kaynakların verimli kullanılmasının en geniş şekilde sağlanması, kamu kurum ve kuruluşlarının kullanımında bulunan her türlü kaynaktan yapacakları ihalelerde tek bir yasal düzenlemeye tabi olmaları, tahmini bedel baz alınarak indirim yapılmak suretiyle ihaleye çıkılması yerine, işlerin istekliler tarafından piyasa rayiçlerine uygun fiyatlara göre tespit ve teklif edilen gerçekçi bedeller üzerinden ihale edilmesi amaçlanmıştır.

İhaleye katılan isteklilerden geçici teminat istenmesi, işi yapabilecek nitelikteki ciddi isteklilerin ihaleye katılımını sağlayacağı gibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme yapmaması halinde o ana kadar ortaya çıkabilecek muhtemel idare zararının da karşılanmasını temin edecektir.

Kanunun 33 üncü maddesinin gerekçesine bakıldığında; Kanun koyucu isteklilerce asgari olarak belirlenmiş olan % 3 oranının üzerinde teminat verilerek tekliflerin, bir başka anlatımla yaklaşık maliyetin de gizliliğini sağlamayı amaçlamış, verilecek olan geçici teminat için “en az” oranı belirleyerek, bu oranın üzerinde geçici teminat verilmesini isteklilerin ihtiyarına bırakmıştır. İstekliler teklif ettikleri ihale bedelinin en az % 3’ü kadar teminat vermek zorundadırlar. Ancak % 3 oranının üzerinde de teminat verilmesi mümkündür. % 3’ün üzerinde teminat verilmiş olsa bile bu artık geçici teminat teriminin karşılığını oluşturmakta ve 4734 sayılı Kanun açısından geçici teminata ilişkin düzenlemelere de herhangi bir oran kısıtlaması olmaksızın tabi hale gelmektedir.

... Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 22.07.2013 tarihinde yapılan “Saha Tanzimi Yapım İşi” ihalesi üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce sosyal güvenlik prim borcu ve kesinleşmiş vergi borcu olduğu idare tarafından tespit edilmiş, bunun üzerine de istekli tarafından sunulan geçici teminatın gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.

Kanunun 10 uncu maddesinde; ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedileceği hüküm altına alınmış olup, geçici teminatın gelir kaydedilmesinde herhangi bir oran belirtilmemiş, sadece ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatından söz edilmiştir. İhale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı da Kanunun 33 üncü maddesi gereğince asgari % 3 olmak üzere istekli tarafından kendi iradesi dâhilinde verilmiş olan tutardır. Dolayısıyla geçici teminatın gelir kaydedilmesi durumunda da istekli tarafından teklif edilen ihale bedelinin % 3’ü değil, istekli tarafından verilmiş olan teminatın bütününün dikkate alınması gerekmektedir.

Sorumlunun savunmasına dayanak olarak gösterdiği, Danıştay, Ankara 7 nci İdare Mahkemesi ve Kamu İhale Kurulu kararlarının olaya münhasır olduğu, bahse konu olay açısından herhangi bir bağlayıcılığının bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, temyiz talebinin reddi ile 248 sayılı ilam 5 inci maddesiyle ... TL için verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

(Temyiz Kurulu ve .. Daire Başkanı ..., .. Daire Başkanı ... ile Üyeler ... ve ...’nün “İsteklinin teklif ettiği bedelin gizliliğini sağlamak amacıyla teklif ettiği bedelin %3’ünden fazla tutarda geçici teminat vermesi ve isteklinin teklif ettiği bedelin %’3’üne karşılık gelen tutarın idarece gelir olarak kaydedilmesi nedenleriyle konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığından kaldırılmasına karar verilmesi uygun olur.” yönündeki ayrışık görüşlerine karşı) Oyçokluğu ile;

Karar verildiği 29.03.2017 tarih ve 42911 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.