Sayıştay 6. Dairesi 40594 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2013

• Daire: 6

• Dosya No: 40594

• Tutanak No: 41996

• Tutanak Tarihi: 07.06.2016

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Belediye Başkan Yardımcılarına işe geliş gidişlerde belediyeye ait araçları kullandıkları halde, her birine ayrıca otobüs kartı verilmesi.

1. ) 231 sayılı İlam’ın 10’uncu maddesi ile, Belediye Başkan Yardımcıları ..., ..., ..., ... ve ...’a işe geliş gidişlerde belediyeye ait araçları kullandıkları halde, her birine aylık 170 binişlik olmak üzere 10’ar kontörlük 17 adet otobüs kartı verilmesi nedeniyle .... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İlam’da Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ... ve ..., 40613 ve 40612 sayılı dosyalarda; Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... ve ..., 40594 ve 40616 sayılı dosyalarda yer alan temyiz dilekçelerinde özetle;

Belediye Başkanının görev devrettiği Başkan Yardımcılarının, 24 saat esaslı çalışan ve bu kapsamda almış olduğu görev ve sorumlulukları Başkan adına yerine getiren yöneticiler olduğunu; Belediye personeline otobüs kartlarının verilmesine ilişkin alınan Meclis Kararı doğrultusunda, Belediye servis araçlarından ve makam araçlarından yararlanan ya da yıl içerisinde yararlanacak olan personelin bildirilmesine dair Ulaşım Hizmetleri, Fen İşleri, Park ve Bahçeler ve Temizlik İşleri Müdürlüklerine dağıtımlı olarak yazılmış olan yazılara alınan cevabi yazılarda, servis araçlarından ve makam araçlarından yararlanan personelin bulunmadığının belirtildiğini; 237 sayılı Taşıt Kanununa istinaden Belediyede Belediye Başkan Yardımcılarına makam aracı tahsisatının söz konusu olmadığını; Belediye Başkan Yardımcılarının Belediye Kanunu’nda belirtilen yetki devri çerçevesinde 24 saat esaslı çalışmaya göre görevlerini, kendilerine verilen hizmet tahsisli araçlarla yerine getirdiklerini; bu nedenle yukarıda ilgili Müdürlüklerin cevabi yazıları gereği ilgili kişilere otobüs kartı verildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılığın 40613, 40612, 40594 ve 40616 sayılı dosyalarda yer alan karşılama yazısında;

“Çankaya Belediyesince Belediyede Başkan Yardımcılarına işe gidiş gelişlerde belediyeye ait araçları kullandıkları halde her birine 10 binişlik 17 adet otobüs kartı verilmesi sonucu oluşan kamu zararının, sorumlular adına ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Sorumlu dilekçesinde; belirlenen biniş sayısının hukuki dayanağının olmadığı, doğduğu belirtilen kamu zararının, tazmin kararlarının kaldırılmasını talep edilmiştir.

Çankaya Belediye Meclisinin belediyede görevli tüm memurlara 10 binişlik 17 adet otobüs kartı verilmesine ilişkin 11.12.2009 tarih ve 861 no.lu kararında...” Belediye bünyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda yer alan statülerde görev yapan ( zabıta memuru ve makam aracı ve servis aracı kullananlar hariç) ve toplu taşım araçlarından ücretsiz faydalanmayan memurlara”... hükmü karşısında işe gidiş gelişlerinde belediyeye ait araçları kullandıklarından her birine 10 binişlik 17 adet otobüs kartı verilmesi hukuken mümkün değildir.

Bu nedenle temyiz talebinin ret edilerek Daire kararının korunmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” denilmiştir.

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü;

Çankaya Belediye Meclisi’nin 11.12.2009 tarih ve 861 sayılı Kararında; Belediye bünyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda yer alan statülerde görev yapan (zabıta memuru ve makam aracı ve servis aracı kullananlar hariç) ve toplu taşım araçlarından ücretsiz faydalanamayan memurlara, aylık 170 binişlik toplu taşıma manyetik kartı verilmesi, öngörülmüştür.

Söz konusu Karar’da açıkça belirtildiği üzere, zabıta memuru olan, makam veya servis aracı kullanan kişilere, yani zabıta memuru olanlar dışında Belediyenin sağladığı araç imkanları ile işe gidiş ve gelişleri sağlanan kişilere, söz konusu manyetik kartlardan verilmemesi gerekmektedir.

Bu nedenle, adı geçen belediye başkan yardımcılarının, işe geliş gidişlerinde Belediyeye ait araçları kullanıyorken, ayrıca otobüs kartı yardımından faydalanmaları, Çankaya Belediye Meclisi’nin 11.12.2009 tarih ve 861 no.lu Kararına açıkça aykırıdır. Ayrıca dilekçede, adı geçen kişilerin makam aracı değil, hizmet tahsisli araç kullandıkları belirtilmiş olup; İlam konusu edilen husus, hakkaniyet ve kamu kaynaklarının tasarruflu kullanımı yaklaşımları ile de bağdaşmamaktadır.

Bu itibarla, sorumlu iddialarının reddi ile 231 sayılı İlam’ın 10’uncu maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, Oybirliği ile;