Sayıştay 6. Dairesi 40366 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2013

• Daire: 6

• Dosya No: 40366

• Tutanak No: 43032

• Tutanak Tarihi: 26.04.2017

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nde 2547 sayılı Yükseköğretim Kanun’unun 38’inci maddesi uyarınca yönetim kurulu üyesi olarak görevlendirilen öğretim elemanlarına yönetim kurulu ücretinin fazla ödenmesi.

2. 191 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, ... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nde 2547 sayılı Yükseköğretim Kanun’unun 38’inci maddesi uyarınca yönetim kurulu üyesi olarak görevlendirilen Prof. Dr. …., Doç. Dr. …. ve Prof. Dr. ….’ ye yönetim kurulu ücretinin fazla ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle ….. TL’nin tazminine hükmolunmuştur.

İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan …. ile Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan …. ile …. ortak temyiz dilekçelerinde, Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü'nün 27 Ocak 1989 tarih, 1429 sayılı yazılarında; 318 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinden hareketle, ilgili kanunlarda değişiklik yapılıncaya kadar 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamı dışında kalan yönetim kurulları üyelerine, Kamu İktisadi Teşebbüsleri yönetim kurulu üyeleri için öngörülen miktarda ücret ve ek ödemede bulunacağı ifadesine yer verilerek, ... Su ve Kanalizasyon İdaresinin anılan Kanun Hükmünde Kararname kapsamı dışında olması ve Yönetim Kurulu tarafından idare olunması nedeniyle, Yönetim Kurulu Üyelerine ödenecek ücretlerin 318 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 2. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin açıkça ortaya konduğunu,

15 Haziran 2000 tarih 24080 sayılı Resmi Gazetede, Devlet Personel Başkanlığı tarafından yayımlanan Kamu İktisadi Teşebbüsleri Yönetim kurulu üyelerine 2000 yılında ödenecek ücretlere ilişkin "Yüksek Planlama Kurulu Kararının" Ek II bölümünün 1 b fıkrasında "Genel Müdür ve Genel Müdür Yardımcıları hariç olmak üzere uhdelerinde her ne şekilde olursa bir kamu görevi bulunanlara bu maddenin a fıkrasında belirlenen miktarın 2/3’ü oranında net aylık verileceği" nin hükme bağlandığını,

2013 yılı hesabına ilişkin Yönetim Kurulu Üyelerine Ödenecek ücretleri düzenleyen 26 Nisan 2013 tarih 28629 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yüksek Planlama Kurulu Kararı’nın 6. maddesinde "....Kamu İktisadi Teşebbüsleri ve bağlı ortakların Yönetim Kurulu Başkan ve Üyelerine 1983,00 TL net ücret verilir." ifadesine yer verildiğini,

Yüksek Planlama Kurulu Kararlarının birlikte ele alınıp değerlendirilmesinde, 2000 yılı ödemelerine esas kararda Yönetim Kurulu Üyeliğinin üzerinde bir kamu görevi bulunduğu takdirde ödenecek ücrette belli oranda indirime gidildiğini, 2013 yılı Ödemelerine esas Yüksek Planlama Kurulu Kararında yapılan bu ayrım ortadan kaldırılarak Yönetim Kurulu Başkan ve Üyelerine aynı miktarda ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını,

Öte yandan, 2547 sayılı kanun 06.11.1981 tarih, 17506 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olup, öğretim elemanlarının diğer kamu kurum ve kuruluşlarında geçici olarak görevlendirilmeleri halinde ödenecek ücretin en son 1990 tarihinde güncellendiğini,

Bu güncellemeye göre 2013 yılının ilk 6 aylık dönemi için 692,41 TL, ikinci 6 aylık dönemi için ise 720,12 TL ödenmesi gerektiğinin yapılan yargılamada tespit edildiğini,

Söz konusu tarihte yapılan güncelleme ile "'görevin önemi, görevin riski, devlet için taşıdığı değer dikkate alınarak yürüttükleri görev için 1. derecenin 4. kademesinde bulunan bir genel müdürün aylık ve ek gösterge rakamlarının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunan tutarı geçmemek üzere ilgili bakan tarafından tespit edilecek miktarı net olarak ikinci görev aylığı şeklinde alırlar " denildiğini, son yapılan güncellemenin üzerinden geçen 22 yıllık dönem içerisinde Devlet Memurlarına ödenecek aylıklarda değişikliklere gidilerek ilave unsurlar katılarak bugünkü duruma gelindiğini,

Nitekim Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığınca yayımlanan Kamu İktisadi Teşebbüslerinde uygulanacak ücretlerin tespitine ilişkin her yıl yayımlanan Yüksek Planlama Kurulu Kararlarına bakıldığında aradaki farkın açıldığını ve özellikle hizmetin idare açısından taşıdığı değer dikkate alındığında tespit edilen miktarların bu hizmetin karşılığı olamayacağını,

Sayıştay Dairesinin 2007 yılı ikramiye Ödemelerine ilişkin kararında; 2560 sayılı İstanbul Su ve kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 6.maddesi (d) bendinde iki maaşı geçmemek üzere verilecek ikramiyelerin taban ve kıdem aylık unsurlarını içerecek şekilde tespiti ve ödemelerin buna uygun olarak yapılmış olduğu ve tazmin hükmünün sorumlular uhdesinden kaldırılmasına karar verildiğini,

Kaldı ki 1.604.914.000.00TL gibi dev bir bütçeye sahip kurumun dört buçuk milyon nüfusa sahip kentin su ve kanalizasyon hizmetlerinin yerine getirilmesi, tüm altyapı yatırımlarının yapılması, hizmetin gerektirdiği bütün kararları alma yetkisi verilen Yönetim Kurulu üyelerinin mesleklerinde uzman, seçkin kişilerden oluşturulmasının yasanın temel amacı olduğunu, İlamda adı geçen Yönetim Kurulu üyelerinin, Genel görev yaptıkları süre içerisinde kurumlarındaki döner sermaye gelirlerinden de faydalanmadıklarını, bu nedenle de bir hak kayıpları söz konusu olduğunu, konu ile ilgili mevcut tüm belgeler ve takdir edilecek sair hususlar göz önünde bulundurularak temyiz isteminin kabulü ile verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılık mütalaasında;

“Aylık kavramı ve kapsamı 657 sayılı Kanun 50 yıla yaklaşan uygulama sürecinde değişiklikler geçirmiştir. Aşınan aylık unsurunun yerine yeni ve ek unsurlar ilave edilmiştir. Uygulamada kamu görevlilerine genel olarak temel maaş, zam ve tazminatlar ile sosyal yardımlar adıyla üç başlık altında ödeme yapılmaktadır. Analitik bütçe sınıflandırmasında da temel maaş unsurları “ Bir kadroya dayalı olarak istihdam edilenlere ilgili mevzuatına göre yapılan aylık, ek gösterge, kıdem aylığı ve taban aylığı ödemeleri, ...” olarak tanımlanmıştır.

2547 Sayılı Kanunun 38 ‘inci maddedeki aylık kavramından zaman içinde meydana gelen değişikliklerin değerlendirilmediği, ödemeye esas matrah, gösterge, ek gösterge, taban ve kıdem aylığından oluşan temel maaş unsurlarından oluşması gerektiği düşünülmektedir.

Dilekçede belirtilen hususlar ve yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde Dairece verilen tazmin kararının kaldırılmasına karar verilmesinin, uygun olacağı düşünülmektedir” denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un; “Yönetim Kurulu” başlıklı 7’nci maddesinde aynen;

“Yönetim Kurulu bir başkanla beş üyeden oluşur. Büyük Şehir Belediye Başkanı Yönetim Kurulunun başkanıdır. Belediye Başkanının bulunmaması halinde, Genel Müdür Yönetim Kuruluna başkanlık eder. Genel Müdür ile genel müdür yardımcılarından hizmette en eski olanı, hizmette eşitlik halinde yaşlı bulunan Yönetim Kurulunun tabii üyesidirler. Yönetim Kurulunun diğer üç üyesi İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanının teklifi ve İçişleri Bakanının onayı ile atanır.

Yönetim Kuruluna atanan üyelerin hizmet süresi 3 yıldır. Süresi dolanlar yeniden atanabilirler. Bir üyeliğin herhangi bir sebeple boşalması halinde, yerine atananlar daha önceki üyenin süresini tamamlarlar. Yönetim Kuruluna atanacak olanların İSKİ'nin konusuna giren teknik işlerde, yöneticilikte veya işletmecilikte uzmanlaşmış bulunmaları ve uzmanlıklarına uygun yüksek öğrenim görmüş olmaları gerekir.

Üyeler, Devlet memurlarına ilişkin mevzuatta yer alan istisnalar dışında, özel ya da kamu sektöründe başka bir görev alamazlar. Genel, katma ve özel bütçeli idarelerin, kamu iktisadi teşebbüslerinin kadrolarından yönetim kuruluna getirilenler asıl görevlerinden maaşsız izinli sayılırlar. Bu kimselerin memuriyetleri ile buna ait her türlü hak ve yükümlülükleri saklıdır. İzinli oldukları müddet, terfi ve emekliliklerinde fiili hizmet olarak hesaba katılacağı gibi bunlardan izinli oldukları sırada terfi hakkını kazananlar, başkaca hiçbir işleme gerek kalmaksızın terfi ettirilirler.

Yönetim Kurulu üyelerinin ücretleri izinli sayıldıkları kurumlarda ellerine geçen ücretlerden daha az olursa, aradaki fark tazminat olarak kendilerine ödenir.” denilmektedir.

Mezkur Kanun'un Ek 5’inci maddesinde ise; bu Kanun’un diğer Büyükşehir Belediyelerinde de uygulanacağı hüküm altına alınıştır.

2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun “Kamu kuruluşları ve vakıflarda görevlendirme” başlıklı 38’inci maddesinde aynen;

"Öğretim elemanları; ilgili kurumların talebi ve kendisinin muvafakati, üniversite yönetim kurulunun uygun görmesi ve rektörün onayı ile ihtiyaç duyulan konularda, özlük işlemleri kendi kurumlarınca yürütülmek kaydıyla, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarında geçici olarak görevlendirilebilir. Bu şekilde görevlendirilenlerin, kadrosunun bulunduğu yükseköğretim kurumlarındaki aylık ve diğer ödemeler ile öteki hakları devam eder. Yükseköğretim Kurulu, bağlı birimleri ve Üniversitelerarası Kurul ile Adli Tıp Kurumunda görevlendirilenler hariç olmak üzere bu fıkra uyarınca görevlendirilenler döner sermayeden yararlanamaz.

Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ile dernek ve vakıfların yönetim ve denetim organlarında görev yapanlar bakımından ayrıca bir görevlendirme kararı aranmaz. Ancak bu görevler, öğretim elemanının bu Kanundan kaynaklanan mesaisini aksatmayacak şekilde yürütülür.

Yükseköğretim Kurulunun isteği ve ilgili kamu kuruluşunun onayı ile yükseköğretim kurumları veya birimleri, ilgili adli mercilerin talebi ile adli tıp mevzuatı çerçevesinde adli tıp olaylarında ve diğer adli konularda resmi bilirkişi olarak görevlendirilebilirler.

Bu madde uyarınca görevlendirilen öğretim elemanları kendi kurumlarından alacakları aylık ve ödeneklerin yanı sıra, görevlendirildikleri kurumda yürüttükleri görev için birinci derecenin dördüncü kademesinde bulunan bir genel müdürün aylık ve ek gösterge rakamlarının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunan tutarı geçmemek üzere ilgili bakan tarafından tespit edilecek miktarı net olarak ikinci görev aylığı şeklinde ayrıca alırlar. Bunlar görevlendirildikleri kurumlarca kendilerine bu suretle yapılan ödemeleri döner sermayelere yatırmak zorunda değildirler. Bunlara görev yapacakları kurumca bu ödeme dışında başkaca bir ödeme yapılmaz." denilmektedir.

2547 sayılı Kanun çerçevesinde idarede yönetim kurulu üyesi olarak görevlendirilen Prof. Dr. …., Doç. Dr. …., Prof. Dr. ….’ ye, 318 sayılı KHK’nin geçici 2’nci maddesinde yer alan;

“İlgili kanunlarda değişiklik yapılıncaya kadar, 233 sayılı kanun hükmünde kararname kapsamı dışında kalan ve yönetim kurulları ile idare edilen kanunla kurulu teşebbüs ve kurumların yönetim kurulu üyesi genel müdür ve genel müdür yardımcılarına kamu iktisadi teşebbüsleri yönetim kurulu üyeleri için öngörülen miktarda ücret ve ek ödeme bulunulur.” hükmü uyarınca yönetim kurulunun tabii üyeleri olan genel müdür ve genel müdür yardımcıları için öngörülen ücret tutarı ile aynı tutarda bir ücret ödemesi yapıldığı anlaşılmaktadır.

Oysa ki; ilgili kişilere 2547 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca birinci derecenin dördüncü kademesinde görevli bir genel müdürün aylık ve ek gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunan tutarı geçmemek üzere belirlenecek tutarda net ücret ödenmesi gerekirdi.

Ödenen yönetim kurulu üyeliği ücretinde, 2547 sayılı Kanunu’nun 38. maddesi uyarınca öngörülen sınırlamaya uyulması gerektiğinden, sorumlu iddialarının reddi ile, 191 sayılı ilamın 2’nci maddesi ile ….. TL.’ye tazmin hükmünün TASDİKİNE, Oy çokluğuyla

Karşı oy gerekçesi

Üye …..’nın karşı oy gerekçesi:

“... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde yönetim kurulu üyesi olarak görevlendirilen ilgililere 2547 sayılı Kanunun 38. maddesi hükmüne aykırı olarak fazla ödeme yapıldığı söz konusu İlamla hükme bağlanmıştır. Sözü edilen İdare 2560 sayılı Kanuna tabidir. Kanunun "yönetim kurulu" başlıklı 7. maddesinde yönetim kurulunun teşkili, diğer kamu kurum ve kuruluşlarından görevlendirilenlerin maaşsız izinli sayılacakları, ücretlerinin izinli sayıldıkları kurumlarda ellerine geçen ücretlerden az olması halinde aradaki farkın tazminat olarak kendilerine ödeneceği, görev süresi; 8. maddesinde ise toplanma ve çalışma esasları düzenlenmiştir. Yönetim kurulunun İdarenin kadrolu personelinden tabi üyeleri dışındaki üyelerin devamlı ve münhasıran bu İdarede çalışacaklarına dair Kanunda hüküm mevcut olmayıp, "her hafta, belirli günlerde toplanmaları söz konusudur. Her ne kadar 7. maddede "maaşsız izinli" sayılır hükmümden devamlı görev yapacakları anlaşılmakta ise de, Kanunun yayımından sonra yürürlüğe konulan 318 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 2. maddesi değerlendirildiğinde bu hükmün işlerliğini yitirdiği değerlendirilmektedir. Nitekim İlama konu ilgili de bu maddeye istinaden maaşsız izinli olarak görevlendirilmemiştir. 2560 sayılı Kanunda yönetim kurulu üyelerinin ücretleri konusunda düzenleme mevcut değildir. Oysa aynı Kanunla denetçilerin ücretleri belirlenmiştir. (10.madde) Bu durumda yönetim kurulu üyelerinin ücretinin ne olacağının, hangi mevzuata göre ve ne şekilde belirleneceğinin ortaya konulması gerekmektedir. Herhangi bir belirleme olmadığından hareketle hiçbir ödeme yapılmayacağı ileri sürülebilir. Bu durumda da 318 sayılı KHK'nın Geçici 2. maddesinin anlamını sorgulamak gerekir. Geçici 2. maddede,

"İlgili kanunlarında değişiklik yapılıncaya kadar, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamı dışında kalan ve yönetim kurulları ile idare edilen kanunla kurulu teşebbüs ve kurumların yönetim kurulu üyesi genel müdür ve genel müdür yardımcılarına kamu iktisadi teşebbüsleri yönetim kurulu üyeleri için öngörülen miktarda ücret ve ek ödemede bulunulur" hükmü çerçevesince, "yönetim kurulu üyelerinden genel müdür ve genel müdür yardımcısı olanlara ödeme yapılıp, diğer yönetim kurulu üyelerine ödeme yapılması mümkün değildir" demek de mümkün değildir. Nitekim; temyize konu İlamda da sözü edilen KHK hükmüne yer verildiği halde bu hüküm irdelenmemiş, olayda niçin uygulanamayacağı ortaya konulamamıştır.

2560 sayılı Kanuna tabi İdare yönetim kurulu üyelerine ödeme konusunda verilen bir mütalaada da konu;

"Kurumunuz Genel Müdürlük kadrosunun hastalık sebebiyle geçici olarak veya emeklilik sebebiyle sürekli olarak boşalması halinde söz konusu görevi vekaleten yürüten Genel Müdür Vekiline yönetim kurulu üyelik ücretinin ödenip ödenmeyeceği hususunda görüş talep eden ilgi yazı incelenmiştir.

Bilindiği üzere, 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un Ek 5'inci maddesinde, " Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır." hükmü, "Organlar" başlıklı 3'üncü maddesinde, "İSKİ'nin yönetimi aşağıdaki organlarca sağlanır: Genel Kurul, Yönetim Kurulu, Denetçiler, Genel Müdürlük." hükmü, "Yönetim Kurulu" başlıklı 7'nci maddesinde ise, "Yönetim Kurulu bir başkanla beş üyeden oluşur. Büyük Şehir Belediye Başkanı Yönetim Kurulunun başkanıdır. Belediye Başkanının bulunmaması halinde, Genel Müdür Yönetim Kuruluna başkanlık eder.

Genel Müdür ile genel müdür yardımcılarından hizmette en eski olanı, hizmette eşitlik halinde yaşlı bulunan Yönetim Kurulunun tabii üyesidirler. Yönetim Kurulunun diğer üç üyesi İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanının teklifi ve İçişleri Bakanının onayı ile atanır." hükmü yer almaktadır.

28/03/1988 tarihli ve 318 Sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlileri İle İlgili Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 2'nci maddesinde, "İlgili kanunlarında değişiklik yapılıncaya kadar, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamı dışında kalan ve yönetim kurulları ile idare edilen kanunla kurulu teşebbüs ve kurumların yönetim kurulu üyesi genel müdür ve genel müdür yardımcılarına kamu iktisadi teşebbüsleri yönetim kurulu üyeleri için öngörülen miktarda ücret ve ek ödemede bulunulur." hükmü bulunmaktadır.

Diğer taraftan, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarında 2009 yılında uygulanacak ücretlerin tespitine ilişkin 05/06/2009 tarihli ve 2009/T-12 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı (EK-II)'nın "Ücretlerin ödenmesi" başlıklı 6/2 maddesinde, "Yönetim kurulu başkan ve üyeleri, denetim ve tasfiye kurulu üyeleri ile denetçilerden, başka bir iş veya yerde geçici görevlendirilmeleri sebebiyle bu görevlerini fiilen yürütmeleri mümkün olmayanlar ile burada belirtilen görevlerinden uzaklaştırılanlara ücret ve ek ödeme ödenmez. Yönetim kurulu başkanlığı ve üyelikleri, denetim ve tasfiye kurulu üyelikleri ile denetçiliğe vekaleten atanan veya görevlendirme yapılanlara herhangi bir ödeme yapılmaz." hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen hükümler çerçevesinde, Kurumunuz Genel Müdürlük kadrosunun hastalık sebebiyle geçici olarak veya emeklilik sebebiyle sürekli olarak boşalması halinde söz konusu görevi vekaleten yürüten Genel Müdür Vekilinin yönetim kurulu üyeliğini de vekaleten yürüttüğü anlaşılmakta olup, bahsi geçen kişiye yönetim kurulu üyelik ücretinin ödenemeyeceği mütalaa edilmektedir" denilerek 318 sayılı KHK çerçevesince değerlendirilmiştir.

Özetle; yönetim kurulu üyelerinin ücreti konusunda 2560 sayılı Kanunda düzenleme olmadığına göre hüküm 318 sayılı KHK çerçevesince verilmeli ve sözü edilen düzenlemeye aykırı ve fazla ödeme olması halinde tazmin kararı verilmelidir. İlama konu yönetim kurulu ücreti ödemesi de 318 sayılı KHK düzenlemeleri çerçevesince yapıldığından fazla ödemeden söz edilemez.

Konu yönetim kurulu üyesi ücreti olduğundan 2547 sayılı Kanunun 38. maddesinin tatbiki söz konusu olamaz. Zira yönetim kurulu üyelerinin münhasıran üniversite öğretim üyesi olacağına dair mevzuatta düzenleme söz konusu değildir. Buna göre öğretim üyesi dışında bir başka kamu personeli de yönetim kurulu üyesi olarak görevlendirilebileceğine göre, bu kişiye yönetim kurulu üyesi ücretinin ne şekilde ödeneceğini ortaya koymak gerekir. 2547 sayılı Kanunun 38. maddesinde, " bu madde uyarınca görevlendirilen öğretim elemanları kendi kurumlarından alacakları aylık ve ödeneklerin yanısıra, görevlendirildikleri kurumda yürüttükleri görev için birinci derecenin dördüncü kademesinde bulunan bir genel müdürün aylık ve ek gösterge rakamlarının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunan tutarı geçmemek üzere ilgili bakan tarafından tespit edilecek miktarı net olarak ikinci görev aylığı şeklinde ayrıca alırlar. Bunlar görevlendirildikleri kurumlarca kendilerine bu suretle yapılan ödemeleri döner sermayelere yatırmak zorunda değildirler. Bunlara görev yapacakları kurumca bu ödeme dışında başkaca bir ödeme yapılmaz. " hükmü yer almaktadır. Madde, ikinci görev aylığına ilişkin olup huzur hakkı olarak da değerlendirilebilecek yönetim kurulu ücretini bu kapsamda değerlendirmek mümkün değildir. Kaldı ki; ilgili kişiye hem ikinci görev aylığı hem de yönetim kurulu üyesi ücreti ödenmesi şeklinde mükerrer ödeme yapılması ilamın konusu değildir.

Sonuç olarak yönetim kurulu üyesi sıfatıyla 2560 sayılı Kanunla kurulmuş idarede görev yapan kişiye ücret ödenecek ise; bu kişinin tabi olduğu personel mevzuatındaki düzenleme değil, yönetim kurulu üyesi ücretine ilişkin mevzuat esas alınmalıdır. Zira sadece 2547 sayılı Kanun kapsamındaki personel değil, 233 saylı KHK veya 657- 926 sayılı Kanunlara tabi personel de yönetim kurulu üyesi olarak görevlendirilebilir. Olayımızda da ilgili mevzuat 318 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamedir. Bu Kararname çerçevesince KİT yönetim kurulu üyelerine ödenmesi gereken ücretten fazla ödeme de yapılmadığına göre belirtilen nedenlerle tazmin kararının kaldırılması gerekir.”

Karar verildiği 26.04.2017 tarih ve 43032 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.