Sayıştay 6. Dairesi 39507 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 6

• Dosya No: 39507

• Tutanak No: 41983

• Tutanak Tarihi: 31.05.2016

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Su Kanalizasyon idarelerinde müfettiş kadrosunda görevli personele; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na ekli IV sayılı cetvelde düzenlenen makam tazminatı ile 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na istinaden ödenen görev tazminatı ödemelerinin anılan mevzuata aykırı olarak yapılması ve 05.05.2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Devlet memurlarına ödenecek olan zam ve tazminatlara ilişkin 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca ödenen özel hizmet tazminatlarının hatalı ödenmesi

174 sayılı ilamın 43 üncü maddesinde, … Büyükşehir Belediyesi … Genel Müdürlüğünde müfettiş kadrosunda görevli personele;

A) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na ekli IV sayılı cetvelde düzenlenen makam tazminatı ile 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na istinaden ödenen görev tazminatı ödemelerinin anılan mevzuata aykırı olarak yapılması sonucu … TL.

B) 05.05.2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Devlet memurlarına ödenecek olan zam ve tazminatlara ilişkin 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca ödenen özel hizmet tazminatlarının hatalı ödenmesi sonucu ise … TL. olmak üzere, toplam … TL. kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmolunmuştur.

Sorumlular aynı mahiyetteki dilekçelerinde, (A) bendine ilişkin olarak;

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 26 ncı maddesinde, "Bu Kanuna ekli IV sayılı cetvelde unvanları yazılı görevlerde bulunanlara hizalarında gösterilen gösterge rakamlarının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunan miktarda makam tazminatı ödenir. Makam tazminatı damga vergisi hariç; her hangi bir vergiye tabi tutulmaz ve Ödemelerde aylıklara ilişkin hükümler uygulanır. Bu tazminattan yararlananlara ayrıca yüksek hakimlik tazminatı ödenmez." hükmüne yer verildiğini ve Kanuna ekli IV sayılı cetvelin 8 inci sırasının (a) bendinde; En az dört yıl süreli yükseköğrenim veren fakülte veya yüksekokulları bitirmiş, birinci dereceli kadroya atanmış ve Türkiye düzeyinde teftiş, denetim veya inceleme yetkisine sahip merkez denetim elemanlarından; Başbakanlık Müfettişleri, Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulu Denetçileri, Bakanlık Müfettişleri, Maliye Bakanlığı Hesap Uzmanları, Hazine Müsteşarlığı Bankalar Yeminli Murakıpları, Sosyal Güvenlik Kurumu Müfettişleri, Müsteşarlık ve Genel Müdürlük Müfettişleri, Diyanet İşleri Başkanlığı Müfettişleri, Müsteşarlık ve Başkanlık Kontrolörleri, Bakanlıkların merkez teşkilatına dahil Genel Müdürlüklerin Kontrolörleri ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişleri, Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve NATOPOL Tesisleri İşletme Başkanlığı Müfettişleri ile İçişleri Bakanlığı Dernekler Denetçilerine 2000 gösterge rakamı üzerinden, Makam tazminatı ödeneceğinin öngörüldüğünü,

12/05/2008 tarihli ve 2008/13694 sayılı, "Görev Tazminatı Ödenmesi" hakkında Bakanlar Kurulu Kararının;1 inci maddesinde;

"Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, ... (na) göre almakta olan personelden, makam tazminatı öngörülmüş olan kadrolara atanmış olanlardan, almakta oldukları makam tazminatı gösterge rakamları,

• 6000 olanlara 9000,

• 5500-4500 olanlara 7000,

• 4000 ve daha az olanlara 6000, gösterge rakamının, almakta oldukları makam tazminatı gösterge rakamına ilave edilmesi suretiyle bulunan görev tazminatı gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktarda görev tazminatı ödenir. " hükmüne yer verildiğini, 2 nci maddesinde ise;

"Bu Kararın 1 inci maddesi gereği ödenecek görev tazminatı tutarından mahsup edilecek tutarın, görev tazminatının %20'sini geçmesi halinde, görev tazminatının %80'i asgari görev tazminatı olarak ödenir. " denildiğini,

Yukarıda yer verilen hükümler çerçevesinde, … Genel Müdürlüğü bünyesinde müfettiş kadrolarında bulunan personele, 2012 yılında (Sayıştay Genel Kurulunun 15/12/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan E. 2011/1, K. 5333/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararından sonra); 2000 gösterge puanı üzerinden makam tazminatı, 8000 gösterge puanının %80'i olan 6400 gösterge puanı üzerinden (asgari) görev tazminatı ödemesi yapıldığını,

(B) bendine ilişkin olarak;

657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu ve aynı Kanunun Ek Geçici 9 uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara ne kadar zam ve tazminat verileceğini belirleyen 17/04/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'na ekli cetvelin "Denetim Hizmetleri" başlıklı (B) fıkrasının 3 üncü sırasında;

"3 a) Bakanlık, Denizcilik Müsteşarlığı, Diyanet İşleri Başkanlığı ve bağımsız genel müdürlük (mahalli idarelere bağlı genel müdürlükler hariç) Müfettişleri. Başkanlık, Müstakil Genel Müdürlük, Büyükşehir Belediyesi. Büyükşehir Belediyesi bulunan illerin il Özel İdaresi ile Üniversiteler ve Yüksek Teknoloji Enstitüleri İç Denetçileri. (Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişleri, Bakanlıklar merkez teşkilatına dahi kadrolarda görevli Kontrolörler, İçişleri Bakanlığı Dernekler Denetçisi, Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlık Müfettişleri, Sigorta Müfettişleri, Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve NATO-POL Tesisleri İşletme Başkanlığı Müfettişlerinden;

• 1-2 derecelerden aylık alanlar: 195

• Diğer derecelerden aylık alanlar: 185

b) Bunların Yardımcıları, Stajyer Kontrolörler: 125" denildiğini,

… Genel Müdürlüğünde müfettiş olarak görev yapanlara 2012 yılında (Sayıştay Genel Kurulunun 15/12/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan E.2011/1, K.5333/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararından sonra); 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli II sayılı cetvelin (B) Denetim İli/metleri başlıklı bölümünün (3-a) sırasında yazılı oranlara göre özel hizmet tazminatı olarak aylık, 1-2 derecelerden aylık alanlara % 195, diğer derecelerden aylık alanlara %185 ve yine aynı Karara ekli III sayılı cetvelin (E) Denetim Tazminatı başlıklı bölümünün (a) sırasına göre denetim tazminatı olarak aylık %30 olmak üzere toplam, 1-2 derecelerden aylık alanlara %225, diğer derecelerden aylık alanlara %215 oranı üzerinden ödeme yapıldığını,

Sayıştay Genel Kurulunun, 15/12/2011 tarihli ve 28143 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Esas No 2011/1 ve Karar No 5333/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; "2560 sayılı Kanunun 1 inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi, İstanbul Büyük Şehir Belediyesine bağlı müstakil bütçeli ve kamu tüzel kişiliğini haiz bir kuruluştur. İSKİ personeli 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine tabidir." hükmü ile su ve kanalizasyon idarelerinin müstakil bütçeye ve kamu tüzel kişiliğe sahip olduğunun belirtildiğini, Kanundaki bu hüküm ile 657 sayılı Kanunun ekindeki cetvellerde' yer alan bağımsız genel müdürlük (mahalli idarelere bağlı genel müdürlükler hariç) ifadesi ile birlikte değerlendirilmelidir. Bir genel müdürlüğün bütçesi müstakilse ve hu genel müdürlük kamu tüzel kişiliğine de sahipse, bu genel müdürlüğün, başka bir otoritenin izin, onay veya denetimine tabi olmadan karar alma ve uygulama yetkisine sahip bulunduğu açıktır. Nitekim söz konusu cetvellerde müstakil genel müdürlük olarak belirtilen genel müdürlüklerin kuruluş kanunlarında, kamu tüzel kişiliklerinin bulunduğu ifade edilmiştir. Karayolları Genel Müdürlüğü, Devlet Su İsleri Genel Müdürlüğü, Devlet Demir Yolları Genel Müdürlüğü gibi bu idarelere örnek olarak gösterilebilecek genel müdürlüklerde, kamu tüzel kişiliğine sahip olma ibaresi ile bağlı olma ibaresi, aynı şekilde 2560 sayılı Kanuna tabi su ve kanalizasyon idareleri için de geçerlidir." denilmek suretiyle, ilama göre ihtilafa temel teşkil eden; su ve kanalizasyon idarelerinin, ilgili mevzuatta yer alan "bağımsız genel müdürlük (mahalli idarelere bağlı genel müdürlükler hariç)" ibareleri karşısında "bağımsız genel müdürlük" tanımına mı, yoksa parantez içi tanımına mı dahil olduğu hususu tartışılmış ve nihayetinde söz konusu idarelerin "bağımsız/müstakil genel müdürlük" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiğini,

Anılan İçtihadı Birleştirme kararında; "Anayasanın, kamu tüzel kişiliğinin (hükmi şahsiyetin) kanunla veya kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak kurulacağını açık olarak belirttiği ancak, bu tüzel kişiliğe sahip genel müdürlükler arasında, müstakil genel müdürlük veya bağlı genel müdürlük gibi herhangi bir ayrıma gitmediği, uygulamada da kamu tüzel kişiliğine sahip genel müdürlükler oluşturulurken, müstakil veya bağlı olmaları gözetilmeden hemen hepsinde, benzer bir teşkilat yapısı oluşturulduğu, buna bağlı olarak başta Anayasa olmak üzere, diğer mevzuatımızda da müstakil genel müdürlük ve bağlı genel müdürlük ayrımına yer verilmediği, bunların ayrı ayrı tanımlandığı bilinmektedir. Bu durum birer yerel yönetim olan büyükşehir belediyeleri sınırları içinde görevli ve 2560 sayılı Kanuna tabi olan Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlükleri için de geçerlidir." Denildiğini,

Ayrıca, söz konusu İçtihadı Birleştirme Kararının alınmasına neden teşkil eden, Sayıştay 2. Dairesinin 31/05/2011 tarihli ve 34814 tutanak numaralı kararına istinaden düzenlenen 19/09/2011 tarihli ve 370 sayılı (KOSKİ Genel Müdürlüğüne ilişkin) ilamda; "Bütçesi müstakil olan ve belediyeden ayrı bir kamu tüzel kişiliği bulunan bu kuruluşu, müstakil bir Genel Müdürlük olarak kabul etmemek mümkün değildir. Bir kamu idaresine bağlı olan, ancak müstakil bütçesi ve ayrı bir kamu tüzel kişiliği bulunan bir kuruluşun, hukukî statü bakımından müstakil olup olmadığını belirleyebilmek, "bağlı" sıfatının yorumuyla değil, ancak bu konudaki mevzuata müracaatla mümkündür. Bu açıdan mevzuatımıza bakıldığında, bir genel müdürlüğün herhangi bir kamu idaresinin bağlı kuruluşu olmasıyla, o genel müdürlüğün müstakil olup olmadığı arasında bağlantı kuran ve bağlı kuruluşun müstakil sayılamayacağını ifade eden bir hükme rastlanılmamaktadır.

Buna karşılık, pek çok bağlı kuruluşu müstakil genel müdürlük olarak kabul eden ve bu müstakil hüviyetlerine bağlı hükümler getiren çok sayıda düzenleme mevcuttur. Mevzuatta belediyeler için "bağlı kuruluş" tanımı yapılmamışsa da, Bakanlıkların kuruluş ve görev esaslarını düzenleyen 3046 sayılı Kanundaki "bağlı kuruluş" tanımına bakılacak olursa, bu bağlılığın hizmet ve görev alanı yönünden bir bağlılık olduğu, kuruluşun karar ve faaliyetleri bakımından bağımsız olup olmadığı hususuyla bir bağlantı kurulmadığı görülmektedir.

Dolayısıyla, KOSKİ Genel Müdürlüğünün Büyükşehir Belediyesine bağlı olması da, onun müstakil genel müdürlük niteliğini ortadan kaldırmamaktadır. Eğer öyle olsaydı, pek çok Genel Müdürlüğü müstakil genel müdürlük olarak kabul etmemek gerekirdi. Bir örnek göstermek gerekirse, Devlet Su İşlerinin Teşkilat ve Vazifeleri Hakkındaki 6200 sayılı Kanunun 1 inci maddesinde, "Yerüstü ve yeraltı sularının zararlarını önlemek ve b unlardan çeşitli yönden faydalanmak maksadıyla Bayındırlık Vekaletine bağlı hükmi şahsiyeti haiz mülhak bütçeli "Devlet Su İşleri Umum Müdürlüğü" kurulmuştur." denilmek suretiyle, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Bayındırlık Bakanlığına bağlı olduğu açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, bu Genel Müdürlük, mevzuatta ve uygulamada daima ve tereddütsüz olarak müstakil bir Genel Müdürlük olarak kabul ve telakki edilmiştir." şeklinde açıklamaya yer verildiğini,

Gerek Sayıştay Genel Kurulunun 15/12/2011 tarihli ve 28143 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Esas No 2011/1 ve Karar No 5333/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında ve bu Kararın alınmasına neden teşkil eden, Sayıştay 2. Dairesinin 31/05/2011 tarihli ve 34814 tutanak numaralı Kararında 2560 sayılı Kanuna tabi su ve kanalizasyon idaresi genel müdürlüklerinin "Müstakil Genel Müdürlük" olarak kabulü ve bu genel müdürlüklerde görevli daire başkanlarına ve 1. hukuk müşavirlerine makam ve buna bağlı olarak ödenen görev tazminatının ödenmesi gerektiğine hükmedildiğini,

Buna göre … Genel Müdürlüğü Müfettişlerinin "Bağımsız Genel Müdürlük Müfettişi" olarak değerlendirilmesinin hukuki zorunluluk olduğunu, bir kurumun statüsü bakımından hem bağlı hem de bağımsız olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı gibi, aynı kurumun, kurumda görev yapan bazı unvanlar (Daire Başkanları ve 1. Hukuk Müşavirleri) için bağımsız genel müdürlük, bazı unvanlar (Müfettişler) için ise bağlı genel müdürlük olarak değerlendirilmesinin de hukuken mümkün bulunmadığını,

Öte yandan, Devlet Personel Başkanlığının ve Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün bazı görüş yazılarında; Su ve Kanalizasyon idaresi Genel Müdürlüklerinin müstakil birer genel müdürlük oldukları ve bu kurumlarda 1. derecelik Daire Başkanı, Hukuk Müşaviri ve İç Denetçileri kadrolarında görev yapan personele "Müstakil Genel Müdürlük" faslından tazminat ödenmesi gerektiği belirtildiğini ve bu görüşlere, Sayıştay Genel Kurulunun Esas No 2011/1 ve Karar No 5333/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının dayanak olarak dikkate alındığını,

Sayıştay Genel Kurulunun 02/10/1972 tarihli ve 3606/1 sayılı kararında; 'Kanun yoluna gidilmesi sonucunda verilen kararlar sadece tarafları bağladığı halde içtihatları birleştirme kararları bir hukuk kuralı niteliğinde olduğu için yasalar gibi etki yaratır. Geçerlik tarihleri açısından da yasalardan farklı değildirler. İçtihatları birleştirme kararları yayımlandıkları tarihten sonrası için geçerli olurlar, mukabiline şamil olmaları söz konusu olamaz " denildiğini,

Bu açıklamalar kapsamında, 2560 sayılı Kanuna tabi su ve kanalizasyon idaresi genel müdürlüklerinin "Müstakil Genel Müdürlük" olarak kabulünü öngören ve bu genel müdürlüklerde görevli daire başkanlarına ve 1. hukuk müşavirlerine makam ve buna bağlı olarak ödenen görev tazminatının ödenmesi gerektiği yönündeki İçtihadı Birleştirme Kararının, 2560 sayılı Kanuna tabi su ve kanalizasyon idaresi olan … Genel Müdürlüğünde görev yapan müfettişlere makam ve buna bağlı olarak ödenen görev tazminatının ödenmesi konusunda da dikkate alınması gerektiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Sayıştay Başsavcılığı “….Sorumlu talebi yerinde görülmemiştir.

İlgili savunmasının dayanağını 5333/1 sayılı Sayıştay İçtihadı Birleştirme Kararı teşkil etmişse de söz konusu kararının " Büyükşehir belediyelerine bağlı su ve kanalizasyon genel müdürlüklerinde görevli daire başkanları ile 1.hukuk müşavirlerine" 657 sayılı Kanun'un ekli IV sayılı Makam Tazminatı Cetvelinde açıkça bu unvanların sayılmamış olmasından doğan tereddüdün giderilmesine yönelik olduğu kuşkusuzdur. Dolayısıyla Su ve Kanalizasyon İdareleri Genel Müdürlüğü müfettişleri ile daire başkanları ve 1. hukuk müşavirleri; için verilen kararlarda ayrı bir statü yaratılmaya çalışılması şeklindeki iddianın hukuken yeri yoktur.

Öte yandan; "Bölge ve il düzeyinde teftiş, denetim veya inceleme yetkisine sahip Büyükşehir Belediyesi ile bunlara bağlı genel müdürlük müfettişleri"* için yapılacak ödemelerin nasıl belirleneceği özel hükümlerle açıkça ortaya konulmuş durumdadır.

Daire kararı, tüm bu ayrıntılara yer vermek suretiyle gerekçelendirmiş olarak kurmuş bulunduğundan yerindedir. Korunması uygun görülmektedir” şeklinde görüş belirtmiştir.

Gereği Görüşüldü:

A) Memurlara ödenecek makam tazminatı katsayılarının belirlendiği 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na ekli IV sayılı cetvelin 8/d bölümünde;

“…

d) (Ek: 21/3/2006 – 5473/3 md.) En az dört yıl süreli yükseköğrenim veren fakülte veya yüksekokulları bitirmiş, mesleğe özel yarışma sınavıyla girerek belirli süreli meslek içi eğitimden sonra özel bir yeterlik sınavında başarılı olmuş, birinci dereceli kadroya atanmış ve doğrudan belediye başkanı veya genel müdür adına teftiş, denetim ve inceleme yetkisine sahip büyükşehir belediyeleri ile bunlara bağlı genel müdürlük müfettişleri ve büyükşehir belediye sınırları içindeki ilçe belediye müfettişleri………………………………..1.000…”

11.06.2008 tarih ve 26903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan görev tazminatı ödenmesine ilişkin hususları düzenleyen 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın “Görev Tazminatı Göstergeleri” başlıklı 1’inci maddesinde;

“Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, … göre almakta olan personelden; bu kanunlarda makam tazminatı öngörülmüş olan kadrolara atanmış olanlardan, almakta oldukları makam tazminatı gösterge rakamı; 6.000 olanlara 9.000, 5.500 - 4.500 olanlara 7.000, 4.000 ve daha az olanlara 6.000 gösterge rakamının, almakta oldukları makam tazminatı gösterge rakamına ilave edilmesi suretiyle bulunan görev tazminatı gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktarda görev tazminatı ödenir.”

“Asgari Görev Tazminatı” başlıklı 4’üncü maddesinde;

“Bu Kararın 1’inci maddesi gereğince ödenecek görev tazminatı tutarından mahsup edilecek tutarın, görev tazminatının %20’sini geçmesi halinde, görev tazminatının % 80'i asgari görev tazminatı olarak ödenir.” denilmektedir.

Anılan hükümler uyarınca, … Genel Müdürlüğü kadrosunda bulunan müfettişlere; 1000 gösterge rakamı üzerinden makam tazminatı ve 5600 gösterge rakamı üzerinden görev tazminatı ödenmesi gerekmekte iken 2000 gösterge rakamı üzerinden Makam Tazminatı ve 6400 gösterge rakamı üzerinden Görev Tazminatı ödendiği anlaşılmaktadır.

Sorumlular, Sayıştay Genel Kurulunun 5333/1 sayılı Sayıştay İçtihadı Birleştirme kararında, 2560 sayılı Kanuna tabi su ve kanalizasyon idaresi genel müdürlüklerinin "Müstakil Genel Müdürlük" olarak kabul edildiğini ve buna göre yapılan ödemelerde hata bulunmadığını belirtmekte iseler de; söz konusu karar Büyükşehir belediyelerine bağlı su ve kanalizasyon genel müdürlüklerinde görevli daire başkanları ile 1.hukuk müşavirlerinin 657 sayılı Kanun'un ekli IV sayılı Makam Tazminatı Cetvelinde açıkça sayılmamış olmasından doğan tereddüdün giderilmesine yönelik bir karardır. Bahse konu olayda ise … genel müdürlüğü müfettişlerine yapılan zam ve tazminatlar söz konusu olup; yukarıda değinilen mevzuat hükümlerinde geçen “Bölge ve İl düzeyinde teftiş, denetim veya inceleme yetkisine sahip” ve “Büyükşehir Belediyeleri ile bunlara bağlı genel müdürlük Müfettişleri” ibareleri ile bunlar için yapılacak ödemelerin nasıl belirleneceği hususu özel hükümlerle açıkça ortaya konmuştur. Bahsi geçen mevzuat hükümlerinde yer alan “Büyükşehir Belediyeleri ile bunlara bağlı genel müdürlük Müfettişleri” ibaresinin büyükşehir belediyelerine bağlı su ve kanalizasyon idarelerini de kapsadığı açıktır.

Nitekim, … Genel Müdürlüğü ve benzeri su ve kanalizasyon idarelerinin kuruluş ve görevlerini belirleyen 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyonları idaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunu’nun “Kuruluş” başlıklı 1’inci maddesinde;

“(Değişik: 7/2/1983-KHK 56/1 md.; Aynen kabul: 23/5/1984 - 3009/1 md.) İstanbul Büyük Şehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü kurulmuştur.

…

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi, İstanbul Büyük Şehir Belediyesine bağlı müstakil bütçeli ve kamu tüzel kişiliğini haiz bir kuruluştur. …”

Yine 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3’ncü maddesinde;

“…

e) Mahallî idare: Yetkileri belirli bir coğrafi alan ve hizmetlerle sınırlı olarak kamusal faaliyet gösteren belediye, il özel idaresi ile bunlara bağlı veya bunların kurdukları veya üye oldukları birlik ve idareleri” denilerek belediye bağlı kuruluşları mahalli idare olarak tanımlandığı gibi söz konusu Kanuna istinaden çıkartılan Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde;

“Bu Yönetmelik hükümleri; il özel idaresi, belediye, bağlı idare ve mahalli idare birliklerinin bütçe ve muhasebe kayıt ve işlemlerini kapsar.” denildikten sonra bağlı idare kavramı ise “Tanımlar” başlıklı 4’ncü maddede;

“a) Bağlı idare: Belediyelere bağlı, kanunla kurulan, ayrı bütçeli ve kamu tüzel kişiliğine haiz su ve kanalizasyon, otobüs, ulaştırma ve benzeri hizmetleri yürüten idareleri” şeklinde tanımlanarak … Genel Müdürlüğü ve benzeri idareler “bağlı idare” ibaresiyle ifade edilmişlerdir. Nitekim … Genel Müdürlüğü bütçe ve muhasebe işlemlerini bu yönetmelik çerçevesinde yerine getirmektedir.

Sorumluların bu iddiaları Daire kararında da ayrıntılı şekilde karşılanmıştır ve açıklanan nedenlerle kararın yerinde olduğu görülmektedir.

B) … Genel Müdürlüğünde görevli müfettişlere, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve aynı Kanunun Ek Geçici 9 uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara 2006 yılında ne miktarda zam ve tazminat verileceğini belirleyen 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu kararına ekli-II sayılı Cetvelin “Denetim Hizmetleri” (B) fıkrasının (4-a) sırasında yazılı oranlar üzerinden tazminat ödenmesi gerekirken (3-a) sırasındaki rakamlar esas alınarak ödemede bulunulması sonucu kamu zararına yol açıldığı görülmüştür.

17.04.2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli “Denetim Hizmetleri” başlıklı (B) fıkrasının 3 ve 4 üncü sırasında aynen;

a)Bakanlık, Denizcilik Müsteşarlığı, Diyanet İşleri Başkanlığı ve bağımsız genel müdürlük (mahalli idarelere bağlı genel müdürlükler hariç) Müfettişleri, Başkanlık, Müstakil Genel Müdürlük, Büyükşehir Belediyesi, Büyükşehir Belediyesi bulunan illerin İl Özel İdaresi ile Üniversiteler ve İleri teknoloji Enstitüleri İç Denetçileri, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişleri, Bakanlıklar merkez teşkilatına dahil kadrolarda görevli Kontrolörler, İçişleri Bakanlığı Dernekler Denetçisi, Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlık Müfettişleri, Sigorta Müfettişleri, Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve NATO-POL Tesisleri İşletme Başkanlığı Müfettişlerinden;

-1-2 derecelerden aylık alanlar………………………………….: 195

-Diğer derecelerden aylık alanlar……………………………….: 185

b)Bunların Yardımcıları, Stajyer Kontrolörler………….. : 125

a) Başbakanlık Uzmanları, Planlama Uzmanları, Hazine Uzmanları, Dış Ticaret Uzmanları, Türkiye İstatistik Kurumu Uzmanları, Devlet Personel Uzmanları, Devlet Bütçe Uzmanları, Sosyal Güvenlik Uzmanları, Çalışma Uzmanları, Yurt Dışı İşçi Hizmetleri Uzmanları, İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanları, Maliye Bakanlığı Vergi, Muhasebe ve Milli Emlak Denetmenleri, Büyükşehir Belediyeleri ile bunlara bağlı genel müdürlük Müfettişleri, İlköğretim Müfettişleri, Dış Ticarette Standardizasyon Denetmenleri, Sosyal Yardım Uzmanları ile (2) ve (3) üncü sırada sayılmayan İç Denetçilerden;

-1-2 derecelerden aylık alanlar…………………………………………..: 130

-Diğer derecelerden aylık alanlar…………………………………….….: 125

b)Bunların Yardımcıları (meslekte üç yıldan daha az kıdemli İlköğretim

Müfettişleri dahil)………………………………………………………..: 92”

denilmektedir.

“Diğer Tazminatlar” başlıklı III sayılı Cetvelin “E-Denetim Tazminatı” bölümünde de; II sayılı Cetvelin (B) Denetim hizmetleri bölümünde 3. sırada sayılanlara %30, 4. sırada sayılanlara da %20 oranında tazminat verileceği düzenlenmiş bulunmaktadır.

Bu nedenle, … Genel Müdürlüğü müfettişlerine derecelerine göre (130+20)=%150 veya (125+20)=%145 oranında özel tazminatı ödenmesi gerekmektedir.

Sorumlular, … Genel Müdürlüğünün bağımsız bir genel müdürlük olduğunu, müfettişlere 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu kararına ekli-II sayılı Cetvelin “Denetim Hizmetleri” (B) fıkrasının (3-a) sırasındaki rakamlar esas alınarak ödemede bulunulması gerektiğini belirtmekte ise de; Bakanlar Kurulu Kararına ekli “Denetim Hizmetleri” başlıklı (B) fıkrasının (3-a) sırasındaki parantez içindeki hükümde özellikle “mahalli idarelere bağlı genel müdürlükler hariç” ifadesine yer verilmiştir.

2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli “Denetim Hizmetleri” başlıklı (B) fıkrasının 4(a) sırasında Büyükşehir Belediyeleri ile bunlara bağlı Genel Müdürlük müfettişleri ismen sayılarak (Aynı kategoride değerlendirilmiş) bunlara verilecek tazminat oranı belirlenmiştir. … genel müdürlük müfettişlerine %195 oranı üzerinden ödemede bulunulması durumunda, Büyükşehir belediyesinde görevli müfettişlerden daha yüksek bir oran üzerinde tazminat ödenmesi gibi tezat bir durumun da ortaya çıkartacağı açıktır.

Açıklanan nedenlerle, sorumluların iddialarının reddi ile 174 sayılı ilamın (A) bendi ile … TL. ve (B) bendi ile … TL. olmak üzere, toplam … TL’ye verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE

(Üyeler … ile …’ nın “5333/1 sayılı Sayıştay Genel Kurul Kararında büyükşehir belediyelerine bağlı su ve kanalizasyon idarelerinin bağımsız genel müdürlükler olduğuna karar verilmiş olduğundan tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı), Oyçokluğu ile,