Sayıştay 6. Dairesi 394 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 22.11.2016

• Karar No: 394

• İlam No: 85

• Madde No: 13

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Gecikme zamları ve gecikme zammı KDV’ sinin gecikme zammı oluşmasına neden olanlara rücu edilmemesi

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

6360 sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi Ve Yirmi Altı İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’la tüzel kişilikleri kaldırılarak Bursa Büyükşehir Belediyesine devredilen ilçelerin su deposu, su pompa deposu ve içme suyu deposuna ait elektrik borçlarının gecikme zamları ve gecikme zammı KDV’si Bursa Büyükşehir Belediyesi’nin bağlı idaresi olan BUSKİ’ nin bütçesinden ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararının, kusurlu olanlara rücu davası açılmak suretiyle kamu alacağının ortadan kaldırılmaması suretiyle kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmüş ise de;

Denetçi tarafından sorguda ……….. TL olarak belirtilen kamu zararının raporun sonuç kısmında herhangi bir gerekçe gösterilmeden …………. TL olarak yazıldığı, ancak ……….-TL gecikme zammı ve ………-TL gecikme zammı KDV’si olmak üzere toplam ………. TL elektrik borcunun …………… bütçesinden ödendiği anlaşılmıştır.

……….. tarih ve ………….karar nolu Yönetim Kurulu Kararı ile 6360 sayılı Kanun ile kurumun hizmet alanına giren ilçeler tarafından devirleri yapılacak tesislere ait geçmiş dönemlerden kalma elektrik ve telefon borçlarının Kurum tarafından ödenmesine, sonrasında yapılan bu ödemelerin ilçe belediyelerine Kurum tarafından ödenmesi gereken çevre ve temizlik vergileri ve/veya katı atık toplama bedellerinden kesilerek mahsuplaşma yöntemine gidilmesine karar verilmiştir.

Bu itibarla, söz konusu gecikme zamları ve gecikme cezası KDV borcunun …………Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu Kararına istinaden ödendiği dolayısıyla kamu zararının bulunmadığı anlaşıldığından, ödenen ……….. TL hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına, işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.