Sayıştay 6. Dairesi 38835 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2010

• Daire: 6

• Dosya No: 38835

• Tutanak No: 41529

• Tutanak Tarihi: 01.03.2016

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

2. 131 sayılı ilamın 61. maddesiyle; Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığı tarafından … Ltd. Şti’ne ihale edilen Meslek ve Sanat Eğitimi Kursları Hizmet alımı işinde, malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmı hazine tarafından karşılanmasına rağmen fiyat farkı hesabında bu düşüşün dikkate alınmayarak ödeme yapılması sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile … TL’ye hükmü verilmiş, 24265 (21.04.2015 tarih ve 40315 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu ilamının 4. maddesiyle de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle; sorumlunun karar düzeltilmesine ilişkin talebinin reddi ile 131 sayılı ilamın 61. Maddesinde yer alan tazmin hükmünün tasdikine ilişkin 24265 (21.04.2015 tarih ve 40315 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu ilamının 4. Maddesinin DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, oyçokluğuyla,

( Üyeler … ve …’nın; “5510 sayılı Kanunun 81 'inci maddenin(ı) fıkrasında " ... Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar Hazinece karşılanır. İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için, işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak bu Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna vermeleri, sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarı yasal süresinde ödemeleri, Sosyal Güvenlik Kurumuna prim, idari para cezası ve bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borcu bulunmaması şarttır..."Hükmü bulunmaktadır.

5510 sayılı Kanunun 81 inci maddesine eklenen kanuni düzenleme ile işverenler lehine getirilen %5'lik prim avantajından faydalanma bir takım şartlara bağlanmıştır. Bu şartlar; özel sektör işvereni olmak, işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak bu Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresi içerisinde SGK'ya vermek, sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarı yasal süresinde ödemek, SGK'ya prim, idari para cezası ve bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borcu bulunmamaktır.

Yüklenicinin 5510 sayılı Kanun gereğince faydalandığı, idarenin ise yüklenicinin hakkedişlerinden kestiği 5 puanlık işveren indirimini, hazine tarafından karşılanan ve sağlanan bir katkı, bir teşvik unsuru olarak kabul etmek gerekmektedir. Diğer taraftan yapılan bu indirim; sözleşmede geçen fiyat farkı talebi olmadığı gibi, yüklenicinin idareden alacağı sözleşme bedeline ek bir talep anlamına da gelmemektedir.

Ayrıca 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (ı) bendi hükmünün amacı özel sektör işverenlerinin desteklenmesidir. Başka bir ifadeyle anılan Kanun hükmü ile özel sektör işverenlerin teşvik edilmesi, onların sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmelerinin özendirilmesi ve böylece Sosyal Güvenlik Kurumunun finansman ihtiyacının karşılanması amaçlanmıştır.

Yüklenici 5510 sayılı Kanun gereğince yapılan indirimleri tazmine konu edilen idareden almamış olup, Hazinenin sağladığı bir katkıdan yararlanmıştır. Yapılan bu işlem, ne sözleşmede geçen fiyat farkı ödemesidir, ne de idareden aldığı sözleşme bedeline ek bir taleptir. Sadece kanun gereği yükümlülüklerini tam yerine getiren işverene sigorta ödemelerinde Devletin sağladığı bir ek katkıdır

Mevzuatın kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirerek hak kazandığı bu katkının idareye geçirilmesinin kabulü mümkün değildir.

Ayrıca bu konu adli yargı konusu edilmiş olup beş puanlık tutarın hak edişlerden indirilmesinin yasal olmadığı yönünde müteaddit yargı kararları bulunmaktadır.

Bu nedenle kamu zararının, yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri gereğince kaldırılmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Ayrıca 09.07.2013 tarih ve 37491, 37492, 37493 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararı da bu yöndedir.

Açıklanan nedenlerle, sorumlunun karar düzeltilmesine ilişkin talebinin kabul edilerek 131 sayılı ilamın 61. Maddesinde yer alan tazmin hükmünün tasdikine ilişkin 24265 (21.04.2015 tarih ve 40315 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu ilamının 4. Maddesinin düzeltilerek 131 sayılı ilamın 61. Maddesinde yer alan tazmin hükmünün kaldırılmasına, karar verilmesi gerektiği şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı )

Karar verildiği 01.03.2016 tarih ve 41529 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.