Sayıştay 6. Dairesi 38339 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2010

• Daire: 6

• Dosya No: 38339

• Tutanak No: 37896

• Tutanak Tarihi: 19.11.2013

• Konu:

KARAR

Duruşma talebinde bulunan dilekçi Yavuz ERDAL ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

79 sayılı İlam’ın 4’üncü maddesi ile, Elektrik İşleri Etüt İdaresi Genel Müdürlüğü hesaplarını incelemek üzere Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından görevlendirilen murakıba 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na aykırı olarak “Denetleme Kurulu Üye Ücreti” ödenmesi nedeniyle 21.228,96-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle, söz konusu denetleme kurulu ücreti ödenmesine ilişkin yasal dayanağın 2819 sayılı Elektrik İşleri Etüd İdaresi Teşkiline Dair Kanun’un 14. maddesi olduğunu ve anılan maddede; “E.İ.E. İdaresinin hesapları, biri İktisat ve diğeri Maliye Vekaletince her hesap yılı başında birer yıl için tayin edilen iki murakıptan mürekkep bir heyet marifetiyle murakabe olunur. Murakıplar ticari ve sınai müesseseler muhasebesine vakıf olanlar arasından seçilir. Bunlara verilecek ücret her sene umumi heyetçe tayin olunur. Bu murakıplık vazifesi muhassas ücreti verilmek şartıyla aynı vasıfları haiz Hükümet memurlarına da gördürülebilir. Müddeti biten murakıplar yeniden tayin edilebilir” denildiğini;

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki 3154 sayılı Kanun’un 5. maddesinde de; “Bakan, Bakanlık kuruluşunun en üst amiridir ve Bakanlık hizmetlerinin mevzuata, hükümetin genel siyasetine, milli güvenlik siyasetine, kalkınma planlarına ve yıllık programlara uygun olarak yürütmekle ve Bakanlığın faaliyet alanına giren konularda diğer bakanlıklarla işbirliği ve koordinasyonu sağlamakla görevli ve Başbakana karşı sorumludur.

Bakan, emri altındakilerin faaliyet ve işlemlerinden sorumlu olup, Bakanlık merkez teşkilatı ile bağlı ve ilgili kuruluşlarının faaliyetlerini, işlemlerini ve hesaplarını denetlemekle görevli ve yetkilidir.” denildiğini;

Bu maddedeki tanımlamanın 2819 sayılı Kanun’un 14. maddesindeki hesapların murakabesinden daha geniş, iç ve dış denetimden daha kapsamlı, kurumun faaliyet ve işlemlerinin denetimini de kapsamakta olduğunu; diğer bir ifade ile 5018 sayılı Kanun’la Maliye Bakanlığı ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı murakıplarının iç ve dış denetim kapsamında yaptığı denetimler sonlandırılmış olsa da yukarıdaki madde hükmünden anlaşılacağı üzere Bakanlığın, kurumun faaliyet ve işlemleri üzerindeki gözetim denetiminin halen devam etmekte olduğunu;

Nitekim, Danıştay 5. Daire Başkanlığının Esas No:2006/6009, Karar No:2009/1210 sayılı ekte fotokopisi sunulan (EK:1) kararında özetle; Başbakanlık müfettişleri, Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulu Denetçileri ve Maliye Bakanlığı Müfettişlerinden oluşan bir denetim heyetince Başbakanlık Tasarruf Genelgeleri kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme ve Denetleme Kurumu’nun (EPDK) faaliyetlerinin incelenmesi ve denetlenmesine yapılan ve 5018 sayılı Kanundan sonra söz konusu denetim elemanlarınca yapılacak denetimin yasal dayanağının kalmadığı şeklinde özetlenebilecek itirazın değerlendirilmesi sonucu, yukarıda da belirtildiği üzere 3154 sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının Kuruluş Kanunu’na benzer şekilde hükümler içeren 3056 sayılı Başbakanlık Teşkilatının Kuruluşu Hakkındaki Kanunun 1., 2., ve 4. maddelerine atıfta bulunularak;

Kanunun 1. maddesinde, Başbakanlık Teşkilatının kuruluş amaçları arasında bakanlıklar arası işbirliğini sağlamak, hükümetin genel siyasetinin yürütülmesini gözetmek, devlet teşkilatının düzenli biçimde işlemesini sağlamak sayılmış olup,

Başbakanlığın görevlerinin sayıldığı 2. maddesinin (a) ve (b) fıkralarında da bakanlıklar arasında işbirliğini sağlamak, genel siyasetin yürütülmesini gözetmek, Anayasa ve kanunlarla verilen hizmetleri yerine getirmek maksadıyla gerekli tedbirleri almak ve devlet teşkilatının etkili bir biçimde işlemesini temin edecek prensipleri tespit etmek, hükümet programı ve kalkınma planları ile yıllık programların uygulanmasını takip etmek görevlerine yer verilmiş,

Başbakanlığın görevlerini belirleyen 4. maddede de ekonomik, sosyal ve kültürel kalkınmayı sağlamak, refahı yaygınlaştırmak, hükümetin genel siyasetini yürütmek ve diğer maksatlarla bakanlıklar arasında ahengi ve işbirliğini temin edeceği ve gözetim ve düzenleyici önlemler almak yetkisinin bulunduğu, şeklindeki ayrıntılı açıklamalar yapıldıktan sonra; Başbakanlık ya da diğer bakanlıkların ilişkili kuruluşu niteliğindeki üst kurulların idarenin bütünlüğü ilkesini zedelemediği, üst kurulların bağımsız ve özerk yapılarına ters düşmeyecek şekilde, merkezi idarenin sahip olup kullandığı yetkilerin ve bu amaçla yapacağı denetimlerin her somut olayda yargı organlarınca ayrıca değerlendirilmesi gerektiği, hükmüne varılmış olduğunu;

Bir diğer ifade ile; her ne kadar 5018 sayılı Kanun ve bu Kanuna ekli I, II ve III sayılı cetvellerde sayılan Başbakanlık veya bakanlıkların bağlı, ilgili, ilişkili kuruluşu veya üst kurulların iç ve dış denetimlerinin iç ve dış denetçiler vasıtasıyla denetleneceğine dair düzenlemeler getirilmiş ise de; Başbakanlık ve bakanlıkların kuruluş kanunlarında Başbakan veya bakanlara, hükümetin genel siyasetinin yürütülmesine, Başbakanlık ile bakanlıkların ve bakanlıklar arası ahengin ve işbirliğinin yürütülüp sürdürülmesine, kurumların gözetimlerine yönelik, 5018 sayılı Kanuna ters düşmeyen ve bu Kanun kapsamı dışında kalan konularda düzenlemeler ve denetimler yapma yetkisi tanındığının anlaşılmakta olduğunu;

Genelde yapılan bu açıklamalar muvacehesinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki 3154 sayılı Kanun’un 5. maddesi çerçevesinde yeniden bakıldığında; bu gözetim ve denetim yetkisini 22.01.2010 tarih, 020-48 sayılı Olur ile kullanarak 2819 sayılı Elektrik İşleri Etüt İdaresi Genel Müdürlüğünün Kuruluş Kanunu’nun 14. maddesi gereğince kurumun 2010 yılı murakabesi işi için Bakanlık Teftiş Kurulu Başkanı Cevdet MALKOÇ’un tayin edildiğini ve İlgi Olur fotokopisinin ekte sunulduğunu;(EK:2)

Üst yönetici konumundaki Müsteşarın da Uygun Görüş Onayını taşıyan murakıplığa atama Bakan Olur’unun Elektrik İşleri Etüt İdaresi (EİEİ) Genel Müdürlüğü muhasebe birimi görevlilerince uygulanmama gibi bir seçenek ve yetkinin bulunmadığını; Zira 2819 sayılı Kanun’un 14. maddesi 5018 sayılı Kanun’la yürürlükten kaldırılmadığı gibi, söz konusu denetim iç veya dış denetim olmayıp, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki 3154 sayılı Kanun’un 5. Maddesinde belirtildiği üzere Bakan adına yapılmış, koordinasyon, işbirliği ve gözetim niteliğinde bir denetim olduğunu;

Son olarak; Yine Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının bir diğer bağlı kuruluşu olan Maden Tetkik ve Arama Enstitüsü Genel Müdürlüğü Muhasebe Biriminin 2010 yılına ait yönetim dönemi hesabı hakkındaki aynı kişilerden oluşan Sayıştay Denetçisi raporu ile Sayıştay Savcı ve Üyesinin yazılı düşüncelerinin, Sayıştay 7. Dairesinde yapılan yargılaması sonunda; Denetçi görüşünde özetle, MTA Genel Müdürlüğü hesaplarını incelemek üzere Maliye Bakanlığı tarafından görevlendirilen murakıba, 5018 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 01.01.2006 tarihinden itibaren denetleme kurulu üye ücreti ödenmeyeceği iddia edilmiş ise de; 2804 sayılı Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü Kanunu’nun 14. maddesinde öngörülen söz konusu murakıpların, adı geçen kurumun hesaplarını, mevcutlarını ve her nev’i muamelelerini tetkik ve murakabe görevinin 5018 sayılı Kanunun 68. maddesinde öngörülen dış denetim ve 63. Maddesindeki iç denetim kapsamında bulunmadığı, anılan görev çerçevesinde üç ayda bir Maliye Bakanlığı ve Enerji Bakanlığına işlemler hakkında rapor verilmesinin düzenlendiği, ayrıca bu raporların birer suretinin senelik rapora bağlanmak üzere MTA Genel Kuruluna gönderilmesinin öngörüldüğü anlaşılmış olmakla, 5018 ve 6085 sayılı Kanunlarla öngörülen hükümlerle çelişmeyen ve bunlardan farklı mahiyete sahip bir inceleme ve kontrol faaliyeti nedeniyle yapılan denetim kurulu üye ücreti ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığına çoğunlukla karar verildiğinin öğrenildiğini;

Bu Karar sonrasında, EİEİ ile aynı statüde olan MTA Genel Müdürlüğündeki söz konusu murakıp denetimlerinin halen devam etmekte olduğunu; Maden Tetkik Arama Genel Müdürlüğünde bu denetimlerin 2006 ve 2007 yıllarında da Sayıştay denetimi sırasında sorgu haline getirildiğini ama yapılan savunmaların kabulü neticesinde denetimlerin devam ettirildiğinin öğrenildiğini; ayrıca EİEİ’de 2010 yılı içerisinde söz konusu denetim görevini yürüten Cevdet MALKOÇ’un aynı görevi ekte fotokopisi sunulan (EK-3) Olurdan da anlaşılacağı üzere 2006 yılı içerisinde Maden Tetkik Arama Genel Müdürlüğünde de yürüttüğünü, aynı yıla ilişkin Sayıştay denetiminde yukarıda belirtildiği gibi savunmanın kabulü üzerine ilgili denetimlerin devam ettirildiğini;

Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü ile Elektrik İşleri Etüt İdaresi (EİEİ) Genel Müdürlüğünün kuruluş statüleri aynı olduğu için kuruluş kanun madde numaraları ve muhtevalarının da aynı olduğunu; hatta murakıplığa tayin Olurlarının da aynı olduğunu;

Nitekim 2804 sayılı MTA Genel Müdürlüğü Kuruluş Kanununun 14. Maddesi; “M.T.A.Enstitüsünün hesapları, biri İktisat ve diğeri Maliye Vekaletince her hesap yılı başında birer yıl için tayin edilen iki murakıptan mürekkep bir heyet marifetile murakebe olunur. Murakıplar, ticari ev sınai müesseseler muhasebesine vakıf olanlar arasından seçilir. Bunlara verilecek ücret her sene umumi heyetçe tayin olunur. Murakıplar Enstitünün mevcutlarını ve her nevi muamelelerini tetkik ve murakabe ile mükelleftir. Üç ayda bir muamelat hakkında Maliye ve İktisad Vekaletlerine bir rapor verirler. Bu raporların birer sureti umumi heyete tevdi olunacak senelik rapora bağlanır.

Bu murakıplık vazifesi, muhassas ücreti verilmek şartile aynı vasıfları haiz Hükümet memurlarına da gördürülebilir. Müddeti biten murakıplar yeniden tayin edilebilir.”,

2819 sayılı EİEİ Genel Müdürlüğü Kuruluş Kanununun 14. maddesinin de; “ E.İ.E. İdaresinin hesapları, biri İktisat ve diğeri Maliye Vekaletince her hesap yılı başında birer yıl için tayin edilen iki murakıpden mürekkep bir heyet marifetile murakabe olunur. Murakıpler ticari ve sınai müesseseler muhasebesine vakıf olanlar arasından seçilir.Bunlara verilecek ücret her sene umumi heyetçe tayin olunur. Bu murakıplık vazifesi muhassas ücreti verilmek şartile aynı vasıfları haiz Hükümet memurlarına da gördürülebilir. Müddeti biten murakıpler yeniden tayin edilebilir.

Murakıplar E.İ.E. İdaresinin mevcutlarını, her nevi muamelelerini muntazaman tetkik ve murakabe ile mükelleftir. Üç ayda bir muamelat hakkında İktisat ve Maliye Vekaletlerine bir rapor verirler. Bu raporların birer sureti umumi heyete tevdii olunacak senelik rapora bağlanır.”şeklinde olup ve madde numaraları dahil, madde içeriklerinin de birbirinin tıpatıp aynı olduğunu;

Hal böyle iken her iki kurumun denetimlerinin aynı isimlerden oluşan Sayıştay Denetim ekibince yapılmış olması ve aynı gerekçelerle yani 5018 sayılı kanuna aykırılığı ileri sürülerek denetçilere (murakıplara) ödenen ve tazmini istenen denetleme kurulu üye ücreti hakkında Maden Tetkik Arama Genel Müdürlüğüne ait raporu yargılayan Sayıştay 7. Dairesi 28.09.2012 tarihli ve 60 nolu ilamıyla ilgili ödemenin mevzuata aykırı olmadığına karar verirken, EİEİ Genel Müdürlüğüne ait denetim raporun Sayıştay 6. Dairesinde yargılanması sonucu verilen kararın farklı olduğu görüldüğünden, Elektrik İşleri Etüt İdaresi hakkında Sayıştay 6. Dairesi Başkanlığı tarafından verilen 11.09.2012 tarihli Kararın Sayıştay Kanununun ilgili maddeleri gereğince kaldırılarak, yukarıda açıklanan neden ve gerekçeler muvacehesinde tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılama yazısında, Daire kararının kaldırılması yönünde görüş bildirmiştir.

Dilekçi göndermiş olduğu ikinci dilekçesinde ilk dilekçesinde farklı olarak özetle, “Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının ilgili kuruluşu olan EİE Genel Müdürlüğüne 2010 yılı için murakıp olarak atanan Bakanlık temsilcisi dönemin Teftiş Kurulu Başkanı Cevdet MALKOÇ, EİE Kuruluş Kanunu’nun 14. maddesinde tanımlanan murakabe görevini yerine getirdiğine dair düzenlediği raporun bir örneğinin Genel Müdürlüğe tevdi edildiğini; dolayısıyla burada murakıp tarafından gerçekleştirilen denetimin, 2819 sayılı Kanunun 14. maddesinde tanımlanan bir denetim/murakabe olduğunu ve bu gün itibariyle de kamuda değişik isimler altında pek çok denetim organizasyonunun görevlerine devam etmekte olduklarını;

Bu itibarla, aynı gün kabul edilip aynı gün Resmi Gazete’de yayımlanan kanunlara göre kurulup, denetimlerine ilişkin kanun madde numaraları da aynı olan, muhtevaları ve statüleri de tamamen birbirinin aynı olan her iki Kurumun (MTA ve EİEİ) Sayıştay denetçilerince yapılan 2010 yılı mali denetimleri sonucu düzenlenen raporlarda da tamamen birbirinin aynı gerekçe ve ifadelerle tazmini istenen denetleme ücretinin, Sayıştayın ilgili Dairelerinde görüşülmesi sonucunda iki ayrı ve farklı karar sonrasında, Cevdet MALKOÇ’un EİE Genel Müdürlüğündeki denetleme görevinin 2011 yılı itibariyle sona erdirilmiş iken, MTA Genel Müdürlüğünün, Maliye ve İktisat (Enerji ve Tabii Kaynaklar) Vekaletleri tarafından atanan murakıplar tarafından denetlenmeye 2013 yılı Haziran ayı itibariyle devam olunduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

01.01.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 2’nci maddesinde; “Bu Kanun, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri, sosyal güvenlik kurumları ve mahalli idarelerden oluşan genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin mali yönetim ve kontrolünü kapsar”;

Aynı Kanunun 3’üncü maddesinde;

“a) …,

b) Merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri: Bu Kanuna ekli (I), (II) ve (III) sayılı cetvellerde yer alan kamu idarelerini, … ifade eder” hükümleri yer almakta olup, ilgili Muhasebe Biriminin denetlendiği 2010 yılında bu Kanuna ekli “Özel Bütçeli İdareler” başlıklı (II) sayılı Cetvelin (B) bölümü 19’uncu sırasında da Elektrik İşleri Etüt İdaresi Genel Müdürlüğü yer almaktadır.

Buna göre, 5018 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 01.01.2006’dan itibaren Elektrik İşleri Etüd İdaresi Genel Müdürlüğü bu kanun hükümlerine tabi olmuştur.

Ayrıca, yine 5018 sayılı Kanunun “Dış Denetim” başlıklı 68’inci maddesi ile 01.01.2006 tarihinden itibaren bu Kanuna tabi kurumların dış denetimlerinin Sayıştay tarafından yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Elektrik İşleri Etüd İdaresi Kuruluş Kanunu olan 2819 sayılı Kanunun 1’inci maddesinde; “E.İ.E. İdaresi ticari usullere göre idare olunur. Bu idarenin bütün sarfiyat ve muamelatı Muhasebei Umumiye, Artırma, Eksiltme ve İhale Kanunlarına ve Divanı Muhasebatın vize ve murakabesine tabi değildir.” denilmekte olup, 5018 sayılı Kanunun 81/c maddesinde yer alan “Bu Kanun kapsamındaki kamu idarelerine ilişkin olarak, 4.1.1961 tarihli ve 211 sayılı Kanunun 98 - 106 ncı maddeleri hariç olmak üzere, diğer kanunlarla 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanunu, 6245 sayılı Harcırah Kanunu ve 832 sayılı Sayıştay Kanununa tabi olunmadığına dair istisna veya muafiyet getiren hükümleri yürürlükten kaldırılmıştır.”hükmü karşısında 5018 sayılı Kanuna tabi olan Elektrik İşleri Etüd İdaresi Genel Müdürlüğü, 832 sayılı Sayıştay Kanunu’na tabi tutulmuş ve 68’inci madde ile getirilen dış denetimin Sayıştay tarafından yapılacağı hükmü teyit edilmiştir.

Fakat, 2819 sayılı Kanunun 14’üncü maddesinde ise; “E.İ.E. İdaresinin hesapları, biri İktisat ve diğeri Maliye Vekaletince her hesap yılı başında birer yıl için tayin edilen iki murakıpden mürekkep bir heyet marifetile murakabe olunur. Murakıplar ticari ve sınai müesseseler muhasebesine vakıf olanlar arasından seçilir. Bunlara verilecek ücret her sene umumi heyetçe tayin olunur. Bu murakıplık vazifesi muhassas ücreti verilmek şartile aynı vasıfları haiz Hükümet memurlarına da gördürülebilir. Müddeti biten murakıplar yeniden tayin edilebilir.

Murakıplar E.İ.E. İdaresinin mevcutlarını, her nevi muamelelerini muntazaman tetkik ve murakabe ile mükelleftir. Üç ayda bir muamelat hakkında İktisat ve Maliye Vekaletlerine bir rapor verirler. Bu raporların birer sureti umumi heyete tevdii olunacak senelik rapora bağlanır.” hükmü mevcut olup söz konusu Kanun 2010 yılı itibariyle de halen yürürlüktedir.

24.06.1935 tarih ve 3036 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 2819 sayılı Elektrik İşleri Etüt İdaresi Teşkiline Dair Kanun ile Elektrik İşleri Etüt İdaresi Genel Direktörlüğü kurulmuş ve memleketin hidrolik potansiyelini tespit için çalışmalar yapmak ve enerji ekonomisine en uygun yeraltı ve su kaynaklarını tespit ederek memleketin elektrifikasyon planlamasını hazırlamak üzere görevlendirilmiştir.

Bu Genel Direktörlük, İlk TBMM Hükümetinde İktisat Vekaletine bağlı olarak faaliyetlerini sürdürmüş; 13.09.1946 tarih ve 4951 sayılı Bakanlıkların Kuruluşu Hakkında Kanunun verdiği yetkiye dayanılarak 25.12.1963 tarih ve 4-400 Sayılı Cumhurbaşkanlığı onayı ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının kurulması sonrasında 1964 yılında Başbakanlık talimatıyla E.İ.E. Genel Direktörlüğü Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına bağlanmıştır. Elektrik İşleri Etüt İdaresi Genel Direktörlüğünün adı, 19.02.1985 tarih ve 3154 sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un Geçici 5’inci maddesi ile Elektrik İşleri Etüt İdaresi Genel Müdürlüğü olarak değiştirilmiştir.

Bu nedenle, 2819 sayılı Kanun’un 14’üncü maddesinde yer alan “İktisat Vekaleti” ifadesinin, 1935 yılında bu günkü manada Elektrik İşleri Etüt İdaresi Genel Müdürlüğünün bağlı olduğu Bakanlık olarak anlaşılması gerekmektedir.

Buna göre, yukarıda değinilen mevzuat hükmü uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı tarafından verilen 22.01.2010 tarih ve 48 sayılı Olur’la Bakanlık Teftiş Kurulu Başkanı Cevdet MALKOÇ Elektrik Etüt İdaresi Genel Müdürlüğü’nde murakıp olarak görevlendirilmiştir. 2819 sayılı Elektrik İşleri Etüt İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş Kanunu ise, 02.11.2011 tarih ve 28103 Mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 662 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 89’uncu maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.

Buna göre, 2010 yılı itibariyle yürüklükte olan 2819 sayılı Kanunun 14’üncü maddesi uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca görevlendirilmiş olan murakıba görevi karşılığında tespit olunan murakıplık ücretinin ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının kabul edilerek 79 sayılı İlam’ın 4’üncü maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 19.11.2013 tarihli ve 37896 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.