Sayıştay 6. Dairesi 383 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 6

• Karar Tarihi: 20.10.2016

• Karar No: 383

• İlam No: 46

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

FAZALA KURS ÜCRETİ ÖDENMESİ

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Mesleki Eğitim Kursları kapsamında Proje Koordinatörü olarak görevlendirilen Eğitmen ..........'ye kurs süresinden daha fazla miktarda ders ücreti ödendiği görülmüştür.

..........Belediyesi ile İŞKUR İl Müdürlüğü arasında 04.06.2015 tarihinde imzalanan Protokolle, kurumlar arasında “Düz Kirkitli Dokuma” konusunda işbirliği yapılması, açılacak mesleki eğitim kursları ile vatandaşlara meslek edinme imkanı verilmesinin kararlaştırıldığı,

İmzalanan Protokolün "Protokolün Süresi" başlıklı 5'inci maddesinde kurs süresi 472 saat olarak belirlenmiş, eğitimin 22.06.2015 tarihinde başlayıp 15.10.2015 tarihinde sona ermesi hüküm altına alındığı,

Aynı Protokolün 9'uncu maddesinde, gerekli görülmesi halinde, ücreti Belediye Başkanlığınca ödenmesi koşuluyla, ilgili kurs için belediye tarafından bir koordinatör görevlendirilebileceğinin düzenlendiği, buna istinaden Başkanlığın 09.04.2015 tarih ve 3625 sayılı yazısıyla, belediyede memur olan eğitmen ..........’nin koordinatör olarak görevlendirilmiş ve kendisine ders ücreti olarak saat başı brüt ……… TL ödenmiş olduğu,

Proje koordinatörü eğitmen ..........'ye toplam 472 saat kurs süresi için 614 saat üzerinden ödeme yapıldığı, toplam kurs süresinin ise 472 saat olduğu,

anlaşılmaktadır.

Bu itibarla

Bu itibarla proje koordinatörüne ödenen ücretin 142 saat fazla ödenmesi sonucu …….. TL kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.

Sorgu konusu kamu zararı tutarı olan ………. TL’nin;

.................

müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödettirilmesine, iş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,

(Üye ….. ve Üye ……..; “Protokolün 9'uncu maddesinde, gerekli görülmesi halinde, ücreti Belediye Başkanlığınca ödenmesi koşuluyla, ilgili kurs için belediye tarafından bir koordinatör görevlendirilebileceğinin düzenlendiği, buna istinaden Başkanlığın 09.04.2015 tarih ve 3625 sayılı yazısıyla, belediyede memur olan eğitmen ……… koordinatör olarak görevlendirildiği ve kendisine ders ücreti olarak saat başı brüt ……. TL ödendiği anlaşılmaktadır. Ancak ilgili Protokolün 9'uncu maddesine göre koordinatör olarak görevlendirilen kişinin eğitmen olmadığı ve fiilen ders vermediği anlaşılmaktadır. . Bu durumda bu kişiye ücret verilip verilmeyeceği, verilecekse ücretin ders ücreti olarak saat başına ……….. TL olup olamayacağı, ya da fazla mesai ücreti olup olamayacağı hususlarının ilgili Protokolün 9'uncu maddesi açısından yeniden değerlendirilmesini teminen yazılacak ek raporun Dairemize intikaline değin, konunun hüküm dışı bırakılmasına ve Denetçisine gereği için iade edilmesine karar verilmesi uygun olur.”şeklindeki görüşlerine karşı,) oy çokluğuyla karar verildi.