Sayıştay 6. Dairesi 38205 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 6

• Dosya No: 38205

• Tutanak No: 39664

• Tutanak Tarihi: 11.11.2014

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

1245 sayılı İlam’ın 23. maddesi ile, Batman Hasankeyf Gercüş Dargeçit Ayırım; Ayr. Oğuz, Ayr. Kayapınar Ayr. Beyçayırı Yollarına Temel ve Sathi Kaplama Yapılması İşinin başında bizzat bulunması gereken teknik personellerin aynı zaman dilimi içinde aynı yükleniciye ait farklı bir işte daha teknik personel olarak görev yaptığı halde cezai müeyyide uygulanmaması nedeniyle 73.000,00-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler dilekçede özetle, Sözleşmenin 24. maddesinin, maden mühendisini işyerinde devamlı bulundurmadaki amacının, yüklenici firmanın malzeme temin ettiği taşocağı veya toplama taş alanlarının maden mühendisi (teknik nezaretçi) denetiminde çalıştırılması olduğunu, bir maden mühendisinin bütün zamanını ocakta geçirmesi anlamını taşımadığını; böyle bir talep teknik nezaretçi yönetmenliğine aykırı olduğunu; Teknik Nezaretçi Yönetmeliği’nin 109. maddesine istinaden maden mühendisinin birden fazla ocakta teknik sorumluluğu üstlenebileceğini ve 2009 tarihinde yüklenici firmanın malzeme temin ettiği ocakta teknik sorumluluk üstlendiğine dair belge ekte sunulduğunu;

Yüklenici MAN İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti uhdesinde kalan ve iki (2) farklı iş olan “Batman- Siirt Ayr. Gözpınar Ayr. Beşpınar Ayr. Bağlıca Ayr. Yanarsu ile Siirt Pervari, Eruh-Şırnak Yollarına Konkasörle kırılmış ve elenmiş ocak taşından temel yapılması ile Elenmiş Çakıldan Konkasörle Kırılmış Ve elenmiş Asfalt Mıcırı ile Sathi Kaplama Yapılması (İdare Malı Bitüm ile) İşi ile Batman Hasankeyf Gercüş Dargeçit Ayr. Oğuz Ayr. Kayapınar Ayr. Beyçayırı Yollarına Temel ve Sathi Kaplama Yapılması İşlerinde kullanılan agrega malzemelerinin Beşiri ilçesindeki İkiköprü Taş Ocağından temin edildiğini; yüklenici MAN İnş. Taah. San. Ve Tiç. Ltd. Şti’nin diğer firması olan HAS MAN Pet. Gıd. Nak. İnş. Taah. San. Tiç. Ltd. Şti bünyesinde Batman Köprüsü girişinde Beton Santralinin bulunduğunu ve taş ocağı ile beton santrali arası 21,4 km olduğunu; sözleşme gereği çalışma uzunluğunun 50 Km olduğu dikkate alındığında beton santrali ile İki Köprü Taş Ocağının aynı gün içinde denetlenerek kontrol edildiğini; yapılan kontrollerde araştırma teknisyeni ve laborantların aynı gün içinde birbirine 21,4 km mesafede bulunan beton santrali ile İki Köprü Taş Ocağı ve laboratuvarda bulunduklarının tespit edilerek fazla elemana ihtiyaç duyulmadığını;

Araştırma Teknisyeni ve Laborant elemanlarının, Karayolları Teknik Şartnamesine uygun üretimi sağlamak için çalışmalarını kendilerine ait aynı konkasör ocağı, beton santrali, taş ocağı ve laboratuvarda geçirdiklerini ve günlük (1000m3), aylık ve 6 ayda bir deneyler yapıldığını; bu deneylerin günlük maksimum 2 saatlik zaman dilimini kapsadığını ve bu sürenin dışında yüklenicinin boşta bekleyen kendi personelini (laborant, araştırmacı) başka bir işinde çalıştırmasının doğal olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılama yazısında; “Sorumlular, ilamda belirtilen teknik personelin devamlı surette iş yerinde bulunmadıkları gerekçesiyle verilen tazmin hükmüne karşı, söz konusu teknik personelin, fiziki mekan olarak biri birine yakın her iki işte de çalıştıklarını belirterek Daire Kararının bozulması ve sorumluluklarının kaldırılmasını talep etmektedirler. İzah edilen nedenler ve temyiz sebepleri dikkate alınarak tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” Denilmiştir.

İlam hükmü, işe ait sözleşmenin 24.1. maddesindeki “Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda adet ve unvanları belirtilen teknik personeli iş yerinde devamlı olarak bulundurmak zorundadır.” hükmü gereğince işin başında devamlı bulundurulması öngörülen teknik personellerin iki ayrı işte aynı zaman diliminde çalıştırılmasının mümkün olamayacağı gerekçesiyle verilmiştir.

Sözleşmenin 24.1. maddesinde yer alan, teknik personelin devamlı olarak işyerinde bulundurulması hükmünü, teknik personelin kendi mesleği ile ilgili bölümün gerçekleştirilmesi için gereken zaman dilimi boyunca iş başında bulunulması zorunluluğu olarak yorumlamak gerekmektedir. Her teknik personel kendisini ilgilendiren ve kendi uzmanlık alanına giren işlerin imalatı süresince (iş programına göre) iş başında bulunmak zorundadır. İlgili teknik personel, bulunması gereken sürenin bir kısmında iş başında bulunmamışsa, yalnızca bu sürenin tespiti ve bu süredeki gün sayısı kadar günlük ceza kesintisi söz konusu olacaktır.

Ayrıca aynı zaman dilimi içerisinde, aynı kişilerin birden fazla işte teknik personel olarak gösterilmesi, ceza kesilmesi gerektiği iddia edilen işte hiç çalışılmadığı anlamına gelmemektedir.

Bu itibarla, dilekçi talebinin kabul edilerek 1245 sayılı İlam’ın 23. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 11.11.2014 tarih ve 39664 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.