Sayıştay 6. Dairesi 38034 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 6

• Dosya No: 38034

• Tutanak No: 40035

• Tutanak Tarihi: 17.02.2015

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. 1216 sayılı ilamın 7’nci maddesinde, BAKIR İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 1.265.487,72 TL sözleşme bedelli “Şahintepe Mahallesi Bordür Tretuvar ve Müteferrik İnşaatı İşi” yıllara sari olduğu halde, bu işe ilişkin 3 no.lu kesin hakediş ödemesinden gelir vergisi tevkifatının yapılmadığı gerekçesiyle toplam 5.222,02.- TL’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçiler dilekçelerinde, 2009 Mali yılına ait Sayıştay İlamında geçici kabulden sonra Stopaj yapılamayacağının kabul edildiğini, Ancak bu hükümde bahsedilen gelirin, geçici kabul onay tarihinden işin kesin kabul tarihine kadar yapılan işler karşılığı elde edilen gelir olduğunu, dolayısı ile geçici kabul onay tarihinden sonra işin kesin kabulü yapılana değin gerçekleştirilen işler karşılığında yapılan ödemelerden Gelir Vergisi kesilmemesi mümkün olmadığını, Oysa olaydaki tevkifat hesabında esas alınan ödeme; geçici kabul tarihinden önce yapıldığı halde, belediyenin nakit yetersizliği sebebi ile ödemesi geciken işlere ilişkindir...." denilerek stopajların tazminine karar verildiğini, Sayıştay İlamında tazmin hükmü verilmesine neden olan yukarıdaki paragrafta belirtilen gerekçenin anlaşılamadığını, İlam ile tazmin hükmü verilen tüm hakedişlerin kesin hakkedişler olduğunu, Tazmin hükmü verilen tüm işlere ilişkin 1, 2, 3...vs. nolu ara hakedişlerin tamamından stopaj kesildiğini, Bir işin geçici kabulü yapılmadan kesin hakediş yapılmasının söz konusu olmadığını, Ayrıca ödemenin geç yapılmasının hakedişin kayda alınmasını önleyen bir durum olmadığını, Ödenmeyen tutarların 320 hesapta kayıt altında durmakta olup, Belediyenin mali durumu doğrultusunda ödendiğini, Stopajın (Vergi tevkifatı), Gelir ve Kurumlar Vergisine tabi kazançlara ilişkin hasılatın ilgililere ödenmesi aşamasında kaynakta kesilen ve o ilgili adına vergi dairesine yatırılan bir vergi olduğunu, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun Vergi tevkifatının mahsubu başlıklı 121. maddesinde "Yıllık beyannamede gösterilen gelire dahil kazanç ve iratlardan bu Kanuna göre kesilmiş bulunan vergiler, beyanname üzerinden hesaplanan Gelir Vergisine mahsup edilir. ..." denildiğini, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 42. maddesine göre tevkif edilen gelir vergisi stopajının, Kanunun 121. maddesi uyarınca tevkifat yoluyla kesilen vergilerin mahsup ve iadesine ilişkin Gelir Vergisi Genel Tebliğine göre ilgilisine iade edildiğini, 2008 ve önceki yıllarda yapılıp da kesin hakedişi 2009 yılında yapılan işlere ait vergilerin 2009 yılı içinde ödendiğini, Belediye Başkanlığınca yıllara sâri onarım işlerine ilişkin alınan İstanbul Defterdarlığı 13.12.2003 tarih ve 17650 sayılı yazısında da "Yıllara sâri olmayan inşaat ve onarım işlerinde kesinti yapılmayacağı gibi, önceden yıllara sâri inşaat olarak yapılması öngörülmemişken ya da aynı takvim yılı içinde bitirileceği tahmin edilirken aynı yıl içerisinde bitirilmeyip diğer takvim yılına sarkarak yıllara sâri inşaata dönüşmesi durumunda geriye dönük olarak kesinti yapılması söz konusu değildir." Denildiğini, Sayıştay Başkanlığınca yerinde yapılan denetim çalışması esnasında yeniden, T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Mükellef Hizmetleri Gelir Vergileri Grup Müdürlüğü'nden 19/11/2009 tarih 26219 sayılı yazı ile görüş alınmış olup, alınan görüşün son paragrafında;

"... işin başlangıç tarihinden itibaren geçici kabul tutanağının idarenizce onaylandığı tarihe kadar nakden veya hesaben yapacağınız avanslar dahil tüm ödemeler üzerinden Gelir Vergisi Kanununun 94. maddesinin 1. fıkrası 3. bendi veya Kurumlar Vergisi Kanununun 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca tevkifat yapılması, söz konusu işlerle ilgili geçici kabul tutanağının düzenlenmesinden sonraki ödemelerden ise gelir vergisi tevkifatı yapılmaması gerekmektedir." Denildiğini, Maliye Bakanlığından alınan görüşlerde (mukteza) ile geçici kabul tutanağının düzenlenmesinden sonra gelir vergisi stopajı yapılamayacağı; Stopajın herhangi bir şekilde kesilmemiş olması durumunda, kesilen stopajın iade edilen bir vergi kesintisi olması sebebiyle geriye dönük stopaj kesintisi yapılmasının mümkün olmadığının bildirildiğini, İlgili firmaların 2009 yılına ait Vergi borcu bulunmamakta olup, olmayan borca mahsuben stopaj kesintisi yapılmasının da mümkün olmadığını, Sayıştay İlamına konu olan hakedişlerin kesin hakedişler olup, geçici kabul tutanağı düzenlendikten sonra yapılan hakedişler olduğunu ve Söz konusu kesin hakedişlerde Maliye Bakanlığından alınan özelgeler doğrultusunda Stopaj kesilmediğini, 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71. Maddesine göre kamu zararı bulunmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedirler.

Sayıştay Başsavcılığı; “İstanbul Küçükçekmece Belediyesi Muhasebe Birimi 2009 yılı hesabının 6.Dairece yargılanması sonucu çıkarılan 23.07.2012 tarih ve 1216 sayılı ilamın 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13/A, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 31 ve 32. maddeleri ile ilgili tazmin hükmünün kaldırılması için Ahmet ÜSTÜNER ile diğer 12 sorumlu tarafından müşterek imza ile verilen temyiz dilekçesi ve ekleri incelenmiştir.

Dilekçede, yıllara sari yapım işlerinde yapılan hak ediş ödemelerinden gelir vergisi tevkifatı yapılmadığı gerekçesiyle tazmin hükmolunduğunu, oysa yapılan ödemenin düzenlemelere uygun yapıldığı, ilgili firmaların “borcu yoktur” yazıları dilekçeye eklenerek, tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir.

İlamın 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13/A, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 31 ve 32. maddelerine karşı ileri sürülen aynı mahiyetteki gerekçeler, tazmin hükmünün kaldırılmasını gerektirecek mahiyette bulunmadığından, temyiz talebinin reddedilerek, Daire Kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” Şeklinde görüş belirtmiştir.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 'Birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarma işleri' başlıklı 42. maddesinde: "(2361 sayılı Kanunun 30'uncu maddesiyle değişen şekli) (1.1.2004 tarihinden geçerli olmak üzere) Birden fazla takvim yılına sirayet eden (5035 sayılı Kanunun 48/4-a maddesiyle değişen ibare) (1.1.2004 tarihinden geçerli olmak üzere) inşaat (dekapaj işleri de inşaat işi sayılır.) ve onarma işlerinde kar veya zarar işin bittiği yıl kati olarak tespit edilir ve tamamı o yılın geliri sayılarak mezkur yıl beyannamesinde gösterilir. .. " hükmü ile 'İnşaat ve onarma işlerinde işin bitimi' başlıklı 44. maddesinde; "( 2361 sayılı Kanunun 31' inci maddesiyle değişen şekli) (1.1.1981 tarihinden geçerli olmak üzere) İnşaat ve onarma işlerinde geçici ve kesin kabul usulüne tabi olan hallerde (5035 sayılı Kanunun 48/4-b maddesiyle değişen ibare) (1.1.2004 tarihinden geçerli olmak üzere) geçici kabulün yapıldığını gösteren tutanağın idarece onaylandığı tarih, diğer hallerde işin fiilen tamamlandığı veya fiilen bırakıldığı tarih bitim tarihi olarak kabul edilir.

Bitim tarihinden sonra bu işlerle ilgili olarak yapılan giderler ve her ne nam ile olursa olsun elde edilen hasılat, bu giderlerin yapıldığı veya hasılatın elde edildiği yılın kar veya zararının tespitinde dikkate alınır." hükmü yer almaktadır.

Yine aynı Kanunun 'Vergi Tevkifatı' başlıklı 94. maddesinde; "(3946 sayılı Kanunun 22' inci maddesi ve 93/5148 sayılı Kararla değişen şekli)(1.1.1994 tarihinden geçerli olmak üzere) Kamu idare ve müesseseleri, iktisadi kamu müesseseleri, sair kurumlar, ticaret şirketleri, iş ortaklıkları. dernekler. vakıflar, demek ve vakıfların iktisadi işletmeleri, kooperatifler, yatırım fonu yönetenler, gerçek gelirini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabı, zirai kazançlarını bilanço veya zirai işletme hesabı esasına göre tespit eden çiftçiler aşağıdaki bentlerde sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dahil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecburdurlar.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 42' nci madde kapsamına giren işler dolayısıyla bu işleri yapanlara ödenen istihkak bedellerinden %3 (2006/11449 sayılı Kararın l' inci maddesiyle değişen bent) (1.1.2007 tarihinden geçerli olmak üzere), oranında vergi tevkifatı yapılması gerekmektedir.

Bu hüküm ve açıklamalara göre; Yıllara sari inşaat ve onarım işlerinde vergi tevkifatının matrahı ödenen hak ediş bedelleridir. Geçici ve kesin kabul usulüne tabi olan ve birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarma işinde, geçici kabulün yapıldığını gösteren tutanağın idarece onaylandığı tarih, işin bitimi tarihi olarak kabul edilecek olup, bu tarihe kadar ödenen istihkak bedelleri üzerinden Gelir Vergisi Kanununun 94/3 maddesi hükmüne göre tevkifat yapılacaktır. Kanunda, bu tarihten sonra yapılan ödemelerin geçici kabule kadar yapılan işler ile bir bağlantılı olup olmadığının tespitine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Geçici kabul tutanağının idarece onaylandığı tarihten sonra kesin (kati) kabul tarihine kadar yapılan işlerle ilgili ödenecek istihkak bedelleri, ilgili yılın hasılatı olarak beyan edileceğinden, sözkonusu ödemelerden tevkifat yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 1216 sayılı ilamın 7. maddesiyle toplam toplam 5.222,02.- TL’ye verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

2. 1216 sayılı ilamın 8’inci maddesinde, BAKIR İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 1.286.938,49 TL sözleşme bedelli “Küçükçekmece Bölgesi Yağmursuyu Kanallarının Kombine Makinesi ile Temizlenmesi ve CCTV ile Görüntülenmesi ve Rehabilitasyonu İşi” yıllara sari iş olduğu halde, bu işe ilişkin 3 no.lu kesin hakediş ödemesinden gelir vergisi tevkifatının yapılmadığı gerekçesiyle toplam 6.409,51 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları, Başsavcılık görüşü, işbu ilamın 1’inci maddesinde açıklandığı gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen nedenlerle, 1216 sayılı sayılı ilamın 8’inci maddesiyle toplam 6.409,51 TL.’ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

3. 1216 sayılı ilamın 9’uncu maddesinde, BAKIR İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 1.388.704,13 TL sözleşme bedelli “Yarımburgaz Mahallesi Yağmursuyu Kanalı Yapım İşi” yıllara sari iş olduğu halde, bu işe ilişkin 2 no.lu hakediş ödemesi üzerinden gelir vergisi tevkifatının yapılmadığı gerekçesiyle toplam 6.151,76 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları, Başsavcılık görüşü, işbu ilamın 1’inci maddesinde açıklandığı gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen nedenlerle, 1216 sayılı sayılı ilamın 9’uncu maddesiyle toplam 6.151,76 TL.’ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

4. 1216 sayılı ilamın 10’uncu maddesinde, BERKEN İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 707.633,95 TL sözleşme bedelli yıllara sari “Küçükçekmece Sultanmurat ve Yenimahalledeki Trafoların Malzeme ve Montaj İşleri”ne ilişkin 3 no.lu kesin hakediş ödemesinden gelir vergisi tevkifatının yapılmadığı gerekçesiyle toplam 2.896,94 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları, Başsavcılık görüşü, işbu ilamın 1’inci maddesinde açıklandığı gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen nedenlerle, 1216 sayılı sayılı ilamın 10’uncu maddesiyle toplam 2.896,94 TL.’ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

5. 1216 sayılı ilamın 11’inci maddesinde, ÇAKIR İnş. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 3.693.957,92-TL sözleşme bedelli yıllara sari “Küçükçekmece İlçesi Halkalı ve İkitelli Bölgelerinde Bordür, Tretuvar ve Müteferrik İnşaatı İşi”ne ilişkin kesin hakediş ödemesinden gelir vergisi tevkifatının yapılmadığı gerekçesiyle toplam 18.832,04 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları, Başsavcılık görüşü, işbu ilamın 1’inci maddesinde açıklandığı gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen nedenlerle, 1216 sayılı sayılı ilamın 11’inci maddesiyle toplam 18.832,04 TL.’ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

6. 1216 sayılı ilamın 12’nci maddesinde, ÇAKIR İnş. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 2.489.872,50 TL sözleşme bedelli yıllara sari “Halkalı Çamlık Piknik Alanı Çevre Düzenlemesi Yapım İşi”ne ilişkin kesin hakediş ödemesinden gelir vergisi tevkifatının yapılmadığı gerekçesiyle toplam 16.101,16 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları, Başsavcılık görüşü, işbu ilamın 1’inci maddesinde açıklandığı gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen nedenlerle, 1216 sayılı sayılı ilamın 12’nci maddesiyle toplam 16.101,16 TL.’ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

7. 1216 sayılı ilamın 13(A) maddesinde, ÇAKIR İnş. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 4.311.372,01 TL sözleşme bedelli yıllara sari “Muhtarlık, Sağlık Ocağı ve Belediye Hizmet Birimi İnşaatı Yapım İşi” ne ilişkin kesin hakediş ödemesinden gelir vergisi tevkifatının yapılmadığı gerekçesiyle toplam 3.799,16 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları, Başsavcılık görüşü, işbu ilamın 1’inci maddesinde açıklandığı gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen nedenlerle, 1216 sayılı sayılı ilamın 13(A) maddesiyle toplam 3.799,16 TL.’ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

8. 1216 sayılı ilamın 15’inci maddesinde, ÇEVİK İnşaat-İbrahim ÇEVİK yükleniminde bulunan 2.925.174,08 TL sözleşme bedelli yıllara sari “İkitelli Atatürk Mahallesi İkitelli Caddesi Geometrik Yol Düzenleme İşi”ne ilişkin kesin hakediş ödemesi üzerinden gelir vergisi tevkifatın yapılmadığı gerekçesiyle toplam 16.147,58 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları, Başsavcılık görüşü, işbu ilamın 1’inci maddesinde açıklandığı gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen nedenlerle, 1216 sayılı sayılı ilamın 15’inci maddesiyle toplam 16.147,58 TL.’ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

9. 1216 sayılı ilamın 16’ncı maddesinde, DÖNMEZ Endüstri Mühendislik A.Ş. yükleniminde bulunan 1.171.584,17 TL sözleşme bedelli yıllara sari “Küçükçekmece Stadı Tribün Altı Dükkanlarının İyileştirilmesi ve Tretuvar Yapımı İşi”ne ilişkin hakediş ödemelerinden gelir vergisi tevkifatın yapılmadığı gerekçesiyle toplam 13.578,38 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları, Başsavcılık görüşü, işbu ilamın 1’inci maddesinde açıklandığı gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen nedenlerle, 1216 sayılı sayılı ilamın 16’ncı maddesiyle toplam 13.578,38 TL.’ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

10. 1216 sayılı ilamın 17’nci maddesinde, ES-EKS Mak. San. İt. İhr. ve Tic. A.Ş. yükleniminde bulunan 1.839.935,98 TL sözleşme bedelli yıllara sari “Ağrı Sokak ve Hayırlı Caddesi Bordür Tretuvar Yapım İşi”ne ait 4 üncü hakediş ödemesi üzerinden gelir vergisi tevkifatının yapılmadığı gerekçesiyle toplam 5.306,77 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları, Başsavcılık görüşü, işbu ilamın 1’inci maddesinde açıklandığı gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen nedenlerle, 1216 sayılı sayılı ilamın 17’nci maddesiyle toplam 5.306,77 TL.’ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

11. 1216 sayılı ilamın 18’inci maddesinde, ES-EKS Mak. San. İt. İhr. ve Tic. A.Ş. yükleniminde bulunan 3.946.930,41 TL sözleşme bedelli yıllara sari “Fevzi Çakmak, Kemalpaşa, Gültepe, Beşyol, Sultanmurat, Yeşilova Mahalleleri Bordür, Tretuvar ve Müteferrik İnşaatı İşi”ne ilişkin kesin hakediş ödemesinden gelir vergisi tevkifatının yapılmadığı gerekçesiyle toplam 10.395,62 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları, Başsavcılık görüşü, işbu ilamın 1’inci maddesinde açıklandığı gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen nedenlerle, 1216 sayılı sayılı ilamın 18’inci maddesiyle toplam 10.395,62 TL.’ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

12. 1216 sayılı ilamın 19’uncu maddesinde, HAS-TEK İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 3.715.690,24 TL sözleşme bedelli yıllara sari “Küçükçekmece İlçesi Kartaltepe, Tevfikbey, Söğütlüçeşme ve İnönü Mahalleleri Bordür Tretuvar ve Müteferrik İnşaatı İşi”ne ilişkin kesin hakediş ödemesinden gelir vergisi tevkifatının yapılmadığı gerekçesiyle toplam 13.221,13 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları, Başsavcılık görüşü, işbu ilamın 1’inci maddesinde açıklandığı gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen nedenlerle, 1216 sayılı sayılı ilamın 19’uncu maddesiyle toplam 13.221,13 TL.’ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

13. 1216 sayılı ilamın 20’nci maddesinde, İÇHE Proje İnş. Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 250.000,00 TL sözleşme bedelli yıllara sari “Küçükçekmece Belediyesi Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü A Kapısı ve Beyaz Masa Düzenleme İşi”ne ilişkin 1 no.lu hakediş ödemesinden gelir vergisi tevkifatın yapılmadığı gerekçesiyle toplam 6.204,18 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları, Başsavcılık görüşü, işbu ilamın 1’inci maddesinde açıklandığı gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen nedenlerle, 1216 sayılı sayılı ilamın 20’nci maddesiyle toplam 6.204,18 TL.’ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

14. 1216 sayılı ilamın 24’üncü maddesinde, YAVUZ İş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 939.646,73 TL sözleşme bedelli yıllara sari “Güvercintepe Mahallesi Bordür, Tretuvar ve Müteferrik İnşaaatı İşi”ne ilişkin kesin hakediş ödemesinden gelir vergisi tevkifatının yapılmadığı gerekçesiyle toplam 5.650,31 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları, Başsavcılık görüşü, işbu ilamın 1’inci maddesinde açıklandığı gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen nedenlerle, 1216 sayılı sayılı ilamın 24’üncü maddesiyle toplam 5.650,31 TL.’ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

15. 1216 sayılı ilamın 31’inci maddesinde, ÇAKIR İnş. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 1.075.194,90-TL sözleşme bedelli yıllara sari “Küçükçekmece Stadı Suni Çim Sahası ve Çevre Düzenlemesi Revizyonu Yapım İşi”ne ilişkin 1 inci hakediş ödemesi üzerinden gelir vergisi tevkifatının yapılmadığı gerekçesiyle toplam 21.683,40 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları, Başsavcılık görüşü, işbu ilamın 1’inci maddesinde açıklandığı gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen nedenlerle, 1216 sayılı sayılı ilamın 31’inci maddesiyle toplam 21.683,40 TL.’ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

16. 1216 sayılı ilamın 32’nci maddesinde, KAMER İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 4.288.242,62-TL sözleşme bedelli yıllara sari “Hayvanlar Alemi Parkı Yapım İşi”ne ilişkin 4 no.lu hakediş ödemesinden gelir vergisi tevkifatının yapılmadığı gerekçesiyle toplam 39.810,07 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi iddiaları, Başsavcılık görüşü, işbu ilamın 1’inci maddesinde açıklandığı gibidir. İşbu ilamın 1’inci maddesinde belirtilen nedenlerle, 1216 sayılı sayılı ilamın 32’nci maddesiyle toplam 39.810,07 TL.’ye tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 17.02.2015 tarih ve 40035 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.