Sayıştay 6. Dairesi 38031 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 6

• Dosya No: 38031

• Tutanak No: 40038

• Tutanak Tarihi: 17.02.2015

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1216 sayılı ilamın 30’uncu maddesinde, ERPAŞ Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden yapılan yemek servis hizmeti alımlarına ait bedel ödenirken Katma Değer Vergisi (KDV) tevkifatının yapılmadığı gerekçesiyle toplam 6.543,00 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçiler dilekçelerinde, Sayıştay İlamı gereği KDV Tevkifatı yapılır ise; 100,00 TL. lik faturanın 18,00 TL. olan KDV sinin 22,00 TL. ye çıktığını, Oysa KDV oranında bir hata bulunmadığını, KDV Tevkifatı yapılmasında amacın vergiyi güvence altına almak olduğunu, Eğer Belediye Başkanlığına iş yapan firmaların ödenecek KDV'yi, herhangi bir şekilde Maliye Bakanlığı'na ödemez ise kamu zararı ortaya çıktığını, Hâlbuki söz konusu firmaların ödenecek KDV'yi beyan ettiğini ve vergi dairesine ödediğini (EK:1 ADET KDV BORCU YOKTUR YAZISI), Maliye Bakanlığı Belediyeler tarafından KDV Tevkifatı yapılması işlemine, 14/04/2012 tarih 28264 sayılı resmi gazetede yayımlanan 117 seri nolu KDV Genel Tebliği ile son verildiğini, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunun 1. maddesinde Verginin konusunu teşkil eden işlemler, 2-3-4-5. maddelerinde mal ve hizmet teslimi sayılan işlemler, 10. maddesinde vergiyi doğuran işlemler sayılmış olup, 3065 sayılı Kanun hükümlerine göre KDV doğmasına sebep olan yeni bir olay söz konusu olmadığını, 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71. Maddesinde Kamu Zararının kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olmak olarak tanımlandığını, Söz konusu işlemden dolayı kamu kaynağının artması yada eksilmesinin söz konusu olmadığını belirterek, tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı; Dilekçede, KDV tevkifatı yapılması gereken ödemelerden bu tevkifatın yapılmamış olması gerekçesiyle, tazmin hükmolunduğu, oysa anılan ödemelere ilişkin KDV nin ilgili firma tarafından vergi dairesine yatırıldığını, buna kanıt olarak “borcu yoktur” yazısının dilekçeye eklenerek, tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir.

İlamın 30. maddesine karşı ileri sürülen gerekçeler, tazmin hükmünün kaldırılmasını gerektirecek mahiyette bulunmadığından, temyiz talebinin reddedilerek, Daire Kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı” Şeklinde görüş belirtmiştir.

Katma Değer Vergisi Kanununun 9 uncu maddesindeki yetkiye istinaden Maliye Bakanlığınca çıkarılan 91 Seri No.lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin A/1 inci bölümünde belediyeler sorumlu tayin edilen ve tevkifat yapacak kuruluşlar arasında sayıldıktan sonra A/3 üncü bölümünde, her türlü yemek servisi hizmet alımlarına ait bedel üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin A/4 üncü bölümde belirtilen orana göre belirlenecek kısmının tevkifat yapacak kurum ve kuruluşlarca sorumlu sıfatıyla beyan edilmek ve ödenmek üzere tevkifata tabi tutulacağı belirtilmiştir.

03.07.2005 tarih ve 25864 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 95 Seri Nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin 5.2 nci bölümünde ise;

“91 seri No.lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin ‘Tevkifat Oranı’ başlıklı (A/4) bölümü, bu Tebliğin Resmi Gazete’de yayımını izleyen ay başından geçerli olmak üzere aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir:

“Hesaplanan katma değer vergisi tutarlarına uygulanacak tevkifat oranı; yemek servisi, bahçe ve çevre bakım, özel güvenlik, danışmanlık ve denetim hizmetlerinde 1/2, temizlik hizmetlerinde 2/3, diğer hizmetlerde ise 1/3’dür.”

denilmektedir.

Anılan her iki Tebliğin zikredilen hükümleri birlikte değerlendirildiğinde söz konusu yemek bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin 1/2 oranında tevkifata tabi tutulması gerektiği açıktır.

Dilekçiler tarafından, ilgili firma tarafından söz konusu KDV’nin ilgili Vergi Dairesine beyan edilerek ödenmiş olduğu, bu nedenle ortada kamu zararı bulunmadığı belirtilmekte ise de; dilekçe ekinde gönderilen belge, ilgili firmanın 02.07.2012 tarihi itibariyle Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesi üzerinden yapılan borç sorgulamasına ilişkin olup, ilam konusu faturalara ait KDV’nin mükelleflerin yasal defterlerine kaydedilerek KDV beyannamesi ile beyan edilip edilmediği anlaşılamadığından dilekçilerin bu konudaki iddiaları yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, dilekçilerin iddialarının reddi ile 1216 sayılı ilamın 30’uncu maddesiyle toplam 6.543,00 TL.’ye tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 17.02.2015 tarih ve 40038 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.