Sayıştay 6. Dairesi 38021 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 6

• Dosya No: 38021

• Tutanak No: 40037

• Tutanak Tarihi: 17.02.2015

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. 1216 sayılı ilamın 27’nci maddesinde, ETKİN Eğtim Org. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 6.993.340,89 TL sözleşme bedelli “Kültür Merkezleri (Cennet (Yavuz Selim), Tevfikbey ve Halkalı Kültür Merkezi) İşletilmesi Organizasyon Hizmet Alımı İşi” kapsamında düzenlenen bazı kurs etkinlikleri, belirlenen zamanda yapılmadığı halde, sözleşmede öngörülen cezanın yüklenicinin hakedişlerinden kesilmediği gerekçesiyle toplam 40.000,00 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçiler dilekçelerinde, sözleşmenin 17. maddesi Cezalar ve Kesintiler kısmında “…..İdare, Yüklenici firmanın bu Teknik Şartnamede belirtilen şekilde İdarece onaylanan aylık Kurs, Seminer, Sergi, Sinem, Tiyatro v.b. etkinliklerin belirlenen zamanında (saat olarak gecikirse) yapılmaması halinde 1.000YTL ceza kesintisi uygular. İdare, Yüklenici firmanın bu Teknik Şartnamede belirtilen şekilde İdarece onaylanan aylık Kurs, Seminer, Sergi, Sinema, Tiyatro v.b. etkinliklerin belirlenen zamanında (belirlenen gününde yapılamaz ise) yapılmaması halinde 5.000YTL ceza kesintisi uygular... " denildiğini, hakediş dosyaları içeriğinde bulunan programın; programlar fiili olarak uygulanmadan önce yapılmakta olup, program idarenin bilgisi ve talimatları dahilinde uygulanmaya geçildiğinde havanın durumu, Türkiye'de gerçekleşen ani ve beklenmeyen olaylar, gündem vs. gibi durumlar sebebiyle değişikliğe uğradığını, tazmin hükmünün değişiklik yapılmadan önceki programa göre verilmiş olup; İlgili maddede yer alan usta öğreticilerin (Burcu KAMA, Semra Kurt SCOTT, Mustafa BAYRAM) bahsi geçen zamanlarda mazeretleri olduğundan idareden izin almış olduklarının tespit edildiğini ve ilgili izin onaylarının ekte sunulduğunu, programın bu doğrultuda revize edildiğini, ayrıca ilgili maddede yer alan Gitar branşı için 07.03.2009 tarihindeki kurs programı öngörülmüş olup ancak bu branştaki hoca seçiminin idare tarafından 08.03.2009 tarihinde onaylanmış olup ilgili personele ait sigorta girişini gösterir belgenin ekte sunulduğunu, Buna binaen söz konusu kursun yapılmamasında idarenin bilgisinin olması ve yüklenicinin bir kusuru bulunmadığından herhangi bir cezai müeyyide uygulanmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı; “İlamda belirtilen günlerdeki derslerin farklı zamanlarda yapıldığına ilişkin idare onay belgeleri gönderilmediğinden, temyiz talebinin reddedilerek, Daire Kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı” şeklinde görüş belirtmiştir.

Dilekçiler ikinci dilekçelerinde; Savcılık Karşılamasında belirtilen günlerdeki derslerin farklı zamanlarda yapıldığına ilişkin idare onay belgelerinin gönderilmediği ileri sürülerek tazmin hükmünün kaldırılmasını gerektirecek mahiyette bulunmadığından temyiz talebinin reddi istenildiğini, Ancak, ilgili maddede yer alan usta öğreticilerin (Burcu KAMA, Semra Kurt SCOTT, Mustafa BAYRAM) bahsi geçen zamanlarda mazeretlerinden dolayı yapılamayan kursların telafisi idaremiz bilgisi dahilinde yapılmış olup ilgili onay belgelerinin ekte sunulduğunu, Ayrıca ilgili maddede yer alan Gitar branşı için ( Deniz GÜVEN) 07.03.2009 tarihindeki kurs programı öngörülmüş olup ancak bu branştaki hoca seçimi idare tarafından 08.03.2009 tarihinde onaylanmış olduğundan ders telafisi ekte yer alan onay belgesinde ver almakta olup, bahsi geçen kursun telafisinin imza föyüne sehven yansıtılmadığından hakkediş ödemesi yapılamadığını,Buna binaen söz konusu kursun yapılamaması ve telafisinin başka bir günde yapılması hususunda idarenin bilgisinin olması ve yüklenicinin bir kusuru bulunmadığından herhangi bir cezai müeyyide uygulanmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı ikinci karşılama yazısında; “ 27 ve 28. maddelere ilişkin kanıtlayıcı belgelerin gönderilmiş olduğu görüldüğünden, söz konusu belgelerin, yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte olup olmadığı hususunda işlem tesis edilmek üzere, dosyanın Dairesine gönderilmesi yönünde karara bağlanmasının uygun olacağı” şeklinde görüş belirtmiştir.

İlamda, derslerin farklı zamanlarda yapıldığına ilişkin idare onay belgeleri gönderilmediği belirtilerek tazmin hükmü verilmiştir. Sözkonusu belgelerin gönderilmiş olduğu görüldüğünden, ibraz edilen belgelerin yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın İLGİLİ DAİREYE TEVDİİNE,

2. 1216 sayılı ilamın 28’inci maddesinde, A-Z Reklam Basım Org. ve Yapı İşl. Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan 1.664.930,47- TL sözleşme bedelli “Kültür ve Sanat Merkezleri İşletilmesi Organizasyonu Hizmet Alımı İşi” kapsamında düzenlenen bazı kurs etkinlikleri, belirlenen zamanda yapılmadığı halde, sözleşmede öngörülen cezanın yüklenicinin hakedişlerinden kesilmediği gerekçesiyle toplam 20.000,00 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçiler dilekçelerinde, sözleşmenin 17.maddesi Cezalar ve Kesintiler kısmında“….İdare, Yüklenici firmanın bu Teknik Şartnamede belirtilen şekilde İdarece onaylanan aylık Kurs, Seminer, Sergi, Sinem, Tiyatro v.b. etkinliklerin belirlenen zamanında (saat olarak gecikirse) yapılmaması halinde 1.000YTL ceza kesintisi uygular.

İdare, Yüklenici firmanın bu Teknik Şartnamede belirtilen şekilde İdarece onaylanan aylık Kurs, Seminer, Sergi, Sinema, Tiyatro v.b. etkinliklerin belirlenen zamanında (belirlenen gününde yapılamaz ise) yapılmaması halinde 5.000YTL ceza kesintisi uygular...." denildiğini, Hakediş dosyaları içeriğinde programların fiili olarak uygulanmadan önce yapılmakta olup, program idarenin bilgisi ve talimatları dahilinde uygulanmaya geçildiğinde havanın durumu, Türkiye'de gerçekleşen ani ve beklenmeyen olaylar, gündem vs. gibi durumlar sebebiyle değişikliğe uğradığını, Tazmin hükmü değişiklik yapılmadan önceki programa göre verilmiş olup;

İlgili maddede yer alan usta öğreticilerin (Filiz GÜLİ, Mustafa BAYRAM) bahsi geçen zamanlarda mazeretleri olduğundan idaremizden izin almış olduklarının tespit edildiğini ve ilgili izin onayları ekte sunulduğunu, Buna binaen söz konusu kursun yapılmamasında idarenin bilgisinin olması ve yüklenicinin bir kusuru bulunmadığından herhangi bir cezai müeyyide uygulanmadığını belirterek tazminat hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı; “İlamda belirtilen günlerdeki derslerin farklı zamanlarda yapıldığına ilişkin idare onay belgeleri gönderilmediğinden,

temyiz talebinin reddedilerek, Daire Kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı” şeklinde görüş belirtmiştir.

Dilekçiler ikinci dilekçelerinde, ilgili maddede yer alan usta öğreticilerin (Filiz GÜLİ, Mustafa BAYRAM) bahsi geçen zamanlarda mazeretlerinden dolayı yapılamayan kursların telafisinin idarenin bilgisi dahilinde yapılmış olup ilgili onay belgelerinin ekte sunulduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı ikinci karşılama yazısında; “27 ve 28. maddelere ilişkin kanıtlayıcı belgelerin gönderilmiş olduğu görüldüğünden, söz konusu belgelerin, yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte olup olmadığı hususunda işlem tesis edilmek üzere, dosyanın Dairesine gönderilmesi yönünde karara bağlanmasının uygun olacağı” şeklinde görüş belirtmiştir.

İlamda, kursların farklı zamanlarda yapıldığına ilişkin idare onay belgeleri gönderilmediği belirtilerek tazmin hükmü verilmiştir. Sözkonusu belgelerin gönderilmiş olduğu görüldüğünden, ibraz edilen belgelerin yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın İLGİLİ DAİREYE TEVDİİNE,

3. 1216 sayılı ilamın 29’uncu maddesinde, Küçükçekmece Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünce A-Z Reklam Basım Org. Tur. ve Yapı İşleri Dış Tic. Ltd. Şti.’ne ihale edilen 685.283,80 TL+KDV sözleşme bedelli “60 Kalem Geleneksel 4. Uluslararası Göl Festivali Organizasyonu Hizmet Alım İşi”nde, festival süresince ağırlanan konukların, otel yerine Teknik Şartnameye aykırı biçimde bir lise pansiyonunda konaklatıldığı gerekçesiyle toplam 13.705,68 TL.’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçiler dilekçelerinde, "Ekiplerin konaklaması için ilçeye yakınlığı ve ulaşım kolaylığı nedeniyle Adela Otel ve Prof.Dr. Mümtaz TURHAN Sosyal Bilimler Lisesi Pansiyonunun (3 yıldızlı bir otele eşdeğer olduğu düşülerek) Festival Komitesince uygun görüldüğünü, ilgili onay yazısının da ekte sunulduğu ve söz konusu iş idarenin bilgisi dahilinde yapıldığından ilgili firmaya ceza kesintisi yapılmadığını,

Yurt dışından gelecek ekiplerin konaklaması için 8 Temmuz - 18 Temmuz tarihleri arasında en fazla 11 gün boyunca, en az 3 yıldızlı otel veya eşdeğer özelliklerde bir tesis kullanılacaktır. Konaklama yapılacak tesislerin misafirhane bedelleri ile yatak ücretleri yüklenici tarafından karşılanacaktır, "denildiğini, Bu kapsamda ekiplerin konaklaması aşağıda sıralanan nedenlerden dolayı Prof. Dr. Mümtaz TURHAN Sosyal Bilimler Tesisinin (3 yıldızlı bir otele eşdeğer olduğu) idarece uygun görüldüğünü,

• İlçeye yakınlığı

• Ulaşım kolaylığı

• Tesisin otopark alanının bulunması

• Tesis içerisinde açık ve kapalı spor alanlarının bulunması

• Yemekhane bulunması

• 24 Saat açık çamaşırhane bulunması

• Tesisteki odaların fiziki yeterliliği(Tüm odalarda elbise dolabı, banyo, WC yeterli miktarda sandalye masa ve komidin) bulunması

• Sosyal aktiviteler için yeterli alanların olması

Dolayısıyla söz konusu işin idarenin bilgisi dahilinde yapıldığından ilgili firmaya ceza kesintisi yapılmadığını, konaklama yerine ilişkin özelliklerin şartnameye uygun olarak yerine getirildiğini belirterek yapılan açıklamalar ve sözleşme hükmüne istinaden tazminat hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı; “Sorguya verilen cevaplar tekrarlandıktan sonra, konaklama yeri fotoğraflarının dilekçe ekine konması, ilamdaki gerekçeleri karşılamaya yetmediğinden, temyiz talebinin reddedilerek, Daire Kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı” şeklinde görüş belirtmiştir.

Dilekçiler ikinci dilekçelerinde; İlk dilekçedeki iddialara ilave olarak, Teknik şartnamede en az 3 yıldızlı otel veya eşdeğer özelliklerde bir tesis denilmesi nedeniyle yüklenici firma tarafından önerilen tesisin idare tarafından onaylanarak konaklamaların gerçekleştirildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Başsavcılığı ikinci karşılama yazısında; “adı geçen tarafından ilamın 29. maddesine ilişkin ileri sürülen hususların 27.12.2012 tarih ve 13107-21271 sayılı yazımızda belirttiğimiz görüşlerimizin değiştirilmesini sağlayacak bir mahiyet taşımadığı anlaşıldığından, yargılamanın söz konusu mütalâamıza göre karara bağlanmasının uygun olacağı” şeklinde görüş belirtmiştir.

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesinde, Söz konusu işe ait Teknik Şartnamenin “KONAKLAMA” başlıklı 11 inci maddesinde;

“Yurt dışından gelecek ekiplerin konaklaması için 8 Temmuz-18 Temmuz tarihleri arasında en fazla 11 gün boyunca, en az 3 yıldızlı otel veya eşdeğer özelliklerde bir tesis kullanılacaktır. Konaklama yapılacak tesislerin misafirhane bedelleri ile yatak ücretleri yüklenici tarafından karşılanacaktır. Konaklama yapacak misafir sayısı mihmandarlarla birlikte toplam 434 kişi olacaktır.” denilmektedir.

Aynı işe ait Sözleşmenin 16 ncı maddesinde;

“İşin, süre hariç sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmediği ve işin niteliği gereği sözleşmeye aykırılığının giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, aykırılığın niteliği göz önüne alınarak, İdare tarafından uygulanacak sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza kesintisi uygulanacaktır.” hükmü bulunmaktadır.

İşe ait Teknik Şartnamede, festival kapsamında yurt dışından gelen folklor ekiplerinin en az 3 yıldızlı otel veya eşdeğer özelliklerde konaklatılacağı belirtilmiş, istekliler ihalede teklifini buna göre vermiştir. Yüklenici tarafından, Prof. Dr. Mümtaz TURHAN Sosyal Bilimler Lisesi Pansiyonunun 3 yıldızlı bir otele eşdeğer olduğu düşünülerek onay verilmesi haksız rekabete yol açmaktadır. Söz konusu pansiyon, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bir okulun kendi öğrenci ve görevlilerine tahsis edilmiş olan yurdu olup, 3 yıldızlı otele eşdeğer bir nitelik taşımayıp, ticari bir işletme değildir.

Bu durumda, sözleşmenin 16’ncı maddesi hükmüne göre İşin, sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmediği ve işin niteliği gereği sözleşmeye aykırılığının giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, aykırılığın niteliği göz önüne alınarak, İdare tarafından uygulanacak sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza kesintisi uygulanması gerektiğinden; ilam hükmünün yerinde olduğu görülmektedir.

Bu itibarla, dilekçilerin iddialarının reddi ile 1216 sayılı ilamın 29’uncu maddesiyle toplam 13.705,68 TL.’ye verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 17.02.2015 tarih ve 40037 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.