Sayıştay 6. Dairesi 37868 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 6

• Dosya No: 37868

• Tutanak No: 40202

• Tutanak Tarihi: 31.03.2015

• Konu:

KARAR

Duruşma talep eden sorumluya duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, duruşmada hazır bulunmama sebeplerini kabule şayan bir belge ile tevsik etmediği, duruşmada hazır bulunan Sayıştay Savcısının Savcılık karşılamasında belirtilen hususlara paralel mutaalasının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. 1136 sayılı ilamın 1 inci maddesi ile; Malatya Kuluncak İlçe Özel İdare Müdürlüğünün T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Kuluncak Şubesindeki 7882293. 5001. TRY müşteri nolu hesabına ait 2009 yılı müşteri hesap ekstresinin incelenmesi neticesinde; herhangi bir muhasebe kaydı olmaksızın ilköğretim okullarına ait elektrik bedellerinin kurum banka hesabından ödendiği gerekçesi ile 34.389,43 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Sorumlu dilekçesinde özetle; sorgu maddesine konu işlemin, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun İl Özel İdaresinin Görev ve Sorumlulukları başlıklı 6. maddesine istinaden yapılan ilköğretim okullarının elektrik giderlerinin ödenmesine ait ödemeler olduğunu, Fırat Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından İlçe Özel İdare Müdürlüğü hesaplarından ekli banka dekontları ile (EK:1) on-line olarak çekildiğini,

Ayrıca söz konusu ödemeye ilişkin Fırat Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından düzenlenen faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu,

Ödeme tutarı olan 34.389,43 TL. ile fatura toplamları tutarı arasındaki farkın ise Fırat Elektrik Dağıtım A.Ş.'den temin edilen cari hesap ekstrelerinden de anlaşılacağı üzere faturaların 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 yıllarına ait olması ve ödenek yokluğu nedeniyle ödenememesinden kaynaklandığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık; “Dilekçede, ilamın 1, 4 ve 6 ncı maddelerinde tazmin hükmolunan tutarlara ilişkin belgelerin, dilekçe eki olarak konduğu ileri sürülerek, tazmin kararının kaldırılması talep edilmektedir. İbraz edilen belgelerin incelenmesi temyize konu teşkil etmemektedir. Belgelerin yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte olup olmadığı hususunda işlem yapılmak üzere, dosyanın Dairesine gönderilmesine karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.” şeklinde görüş bildirmiştir.

Temyize konu ilam maddesi ile Malatya Kuluncak İlçe Özel İdare Müdürlüğünün T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Kuluncak Şubesindeki 7882293-5001 TRY müşteri nolu hesabına ait 2009 yılı müşteri hesap ekstresinin incelenmesi neticesinde; herhangi bir muhasebe kaydı olmaksızın ilköğretim okullarına ait elektrik bedellerinin kurum banka hesabından ödendiği gerekçesi ile tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi de savunmasında, yapılan ödemelerin bazı okulların geçmiş yıllar da dahil olmak üzere elektrik faturalarına ilişkin olduğunu belirterek, ispatlayıcı belge olarak banka dekontlarını savunma ekinde göndermiştir.

Rapor ve savunma eklerinin incelenmesinde ise; savunma ekinde yer alan 7882293-5001 nolu hesaba ilişkin banka dekontlarının 06/03/2009 günlü olduğu, oysa temyize konu ilam maddesinde yazılı 34.389,43 liranın ise 31/03/2009 günlü banka hesabı hareketinden kaynaklandığı, dolayısıyla ilam maddesi ile gönderilen belgeler arasında bir illiyetin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer bir husus da, yapılan ödemenin 7882293-5001 nolu hesaptan yapıldığı ilam ve savunmada belirtilmişse de, 7882293-5001 ve 7882293-5002 nolu hesaplara ait müşteri hesap ekstrelerinin incelenmesinden, 7882293-5001 nolu hesaptan bir ödeme yapılmadığı gibi, 7882293-5002 nolu hesaptan 31/03/2009 günü 7882293-5001 nolu hesaba 34.389,43 TL.lik virman yapıldığı anlaşılmaktadır. Yapılan işlem, Malatya Kuluncak İlçe Özel İdare Müdürlüğünün vadeli (7882293-5002) nolu hesabından aynı kurumun vadesiz (7882293-5001) nolu hesabına 34.389,43 liralık bir nakit aktarımından ibarettir.

1136 sayılı ilamın “Hüküm Dışı” ile ilgili bölümünde, 7882293-5002 nolu hesaptan yapılan ödemelerin ve bu hesaba yapılan tahsilatların, kurumca muhasebe kaydına alınmadığı ve dolayısıyla mizan cetvelindeki tutarlara dahil edilmediği, konu ile ilgili olarak iç denetçiler tarafından rapor yazıldığı ve olayın yargı aşamasında olduğu gerekçesi ile yargılama sonucunun Sayıştay Başkanlığına gönderilmesine değin 7882293-5002 nolu hesaba ilişkin işlemlerin hüküm dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Tazminine hükmedilen 34.389,43 liralık tutarın da hüküm dışı bırakılan işlemler içinde olduğu göz önüne alındığında ilamın 1 inci maddesi ile tazminine hükmedilen bu tutarın da hüküm dışı bırakılan 7882293-5002 nolu hesabın akıbetine göre karar verilmek üzere hüküm dışı bırakılması gerekmektedir.

Bu nedenle 1136 sayılı ilamın 1 inci maddesi ile 34.389,43 TL.ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün Bozularak dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine,

2. 1136 sayılı ilamın 4 üncü maddesi ile; Malatya Kuluncak İlçe Özel İdare Müdürlüğü 2009 yılı yönetim dönemi hesabı ve eki belgelerinin incelenmesi neticesinde, ilamda tarih ve numarası belirtilen ödeme emri belgelerinin yevmiye defterinde kaydı olmasına ve dolayısıyla bütçe gideri olarak muhasebeleştirilmesine rağmen hesap evrakı içerisinde bulunmadıkları gerekçesi ile 74.626,08 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; sorgu maddesine konu ödemelerden 01.04.2009 tarih ve 83 nolu yevmiye ile ödenen 4.815,00 TL. ve 14.05.2012 tarih ve 151 nolu yevmiye ile ödenen 3.424,08 TL.’lik ödemelere ilişkin ödeme evraklarının dilekçe ekinde sunulduğunu,

25.02.2009 tarih ve 40 nolu yevmiye ile ödenen 855,00 TL. ve 21.04.2009 tarih ve 92 nolu yevmiye ile ödenen 490,00 TL.’lik ödemeler hariç diğer ödemelerin ise Kuluncak İlçe Özel İdare Müdürlüğünün T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Kuluncak Şubesindeki 7882293-5001 TRY nolu hesabına ait 2009 yılı hesap ekstresinin incelenmesinden de görüleceği üzere (EK:6) Kurum adına açılmış 7882293-5002 nolu banka hesabına virman yapıldığını,

Sayıştay 6. Dairesinin 26.01.2012 tarih ve 1136 numaralı ilamında 7882293-5002 nolu banka hesabının 2009 yılı borç tutarı olan toplam 929.683,53 TL.nin hüküm dışı bırakıldığını,

Dolayısıyla Kuluncak İlçe Özel İdare Müdürlüğünün T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Kuluncak Şubesindeki 7882293-5001 nolu hesabından 7882293-5002 nolu hesabına virman yapılan ödemelerin 2 defa sorguya konu olduğunu,

Ayrıca hüküm dışı bırakılan 7882293-5002 nolu hesap ile alakalı olarak Himmet NACAR hakkında Kuluncak Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve 2010/86 sayılı dosya ile ilgili hakkında dava açıldığını,

Bahsedilen kişinin açığa alındığını, halen Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinde 2011/153 nolu dosya ile yargılamasının devam ettiğini belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Savcılık; “Dilekçede, ilamın 1, 4 ve 6 ncı maddelerinde tazmin hükmolunan tutarlara ilişkin belgelerin, dilekçe eki olarak konduğu ileri sürülerek, tazmin kararının kaldırılması talep edilmektedir. İbraz edilen belgelerin incelenmesi temyize konu teşkil etmemektedir. Belgelerin yargılamanın iadesini gerektirir nitelikte olup olmadığı hususunda işlem yapılmak üzere, dosyanın Dairesine gönderilmesine karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.” şeklinde görüş bildirmiştir.

1136 sayılı ilamın 4 üncü maddesi ile Malatya Kuluncak İlçe Özel İdare Müdürlüğü 2009 yılı yönetim dönemi hesabı ve eki belgelerinin incelenmesi neticesinde, ödeme emri belgelerinin yevmiye defterinde kaydı olmasına ve dolayısıyla bütçe gideri olarak muhasebeleştirilmesine rağmen hesap evrakı içerisinde bulunmadıkları gerekçesi ile 74.626,08 TL.ye tazmin hükmü verilmiş,

1136 sayılı ilamın 4 üncü maddesi ile verilen 74.626,08 TL.lik tazmin hükmünün; 8.239,08 TL.sinin 25.06.2013 hüküm tarihli 1468 sayılı ek ilamın 1 inci maddesiyle, sorumlunun uhdesinden kaldırılmasına karar verilmiş ve tazmin hükmü 66.387,00 TL.ye düşürülmüştür. Dolayısıyla çıkarılan 1468 sayılı ek ilamın, 1136 sayılı ilamın 4 üncü maddesi hükmünü ortadan kaldırdığı anlaşılmıştır.

Sorumlu 1136 sayılı ilamın 4 üncü maddesine itiraz etmekte ise de, 1136 sayılı ilamın 4 üncü maddesi ile verilen tazmin hükmü, yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle 25.06.2013 tarih ve 1468 sayılı ek ilam düzenlenerek yeniden karara bağlandığından, yapılacak temyiz müracaatının da 1468 sayılı ek ilam esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu itibarla temyiz müracaatının 1136 sayılı ilamın 4 üncü maddesi hükmüne karşı yapılması nedeniyle bu hususta kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına,

3. 1136 sayılı ilamın 6 ncı maddesi ile verilen 9.000,00 TL.nin tazminine dair hükmün, yargılamanın iadesi yoluyla düzenlenen 25.06.2013 tarih ve 12654. 12655 tutanak sayılı Daire ilamıyla (1468 sayılı ek ilam ile) kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla; bu hususta Kurulumuzca Yapılacak İşlem Olmadığına,

Karar verildiği 31.03.2015 tarih ve 40202 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.