Sayıştay 6. Dairesi 37748 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 6

• Dosya No: 37748

• Tutanak No: 40062

• Tutanak Tarihi: 24.02.2015

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü;

886 sayılı İlam’ın 10. maddesi ile, “Su Endeks Okuma Yazma, Su Kesme Açma, Sayaç Sökme Takma, 2. İhbarname Dağıtımı ve Kaçak Su Tespiti Hizmet Alımı İşi”ne ilişkin hakediş ödemelerinde;

A-) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (ı) bendi uyarınca Hazine tarafından karşılanan, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarının kesilmemesi nedeniyle 1.455,30-TL’ye,

B-) Yaklaşık maliyet bedeli içindeki oranı a2 katsayısı ile temsil edilen işçilikler için, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların hem 7 hem de 8 inci maddesi hükümlerine göre fiyat farkı ödenmesi nedeniyle 311,60-TL’ye,

C-) Anılan işe ilişkin 1 nolu hakediş 15 günlük süreyi kapsadığı halde, bu hakediş ile 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 8 inci maddesi uyarınca ödenen fiyat farkının 30 gün üzerinde hesaplanması nedeniyle 465,06-TL’ye, olmak üzere toplam 2.231,96-TL’ye tazmin hükmü verilmiş olup; 13.05.2014 tarih ve 39020 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile tazmin hükmünün Tasdikine karar verilmiştir.

Dilekçi sadece (A) bendi ile ilgili olarak karar düzeltme talebinde bulunmuş olup, karar düzeltme dilekçesinde özetle, Bedrettin YILDIZ Firmasının Ekte yer alan Kırşehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 22,10.2014 tarih ve B. 13.2.SGK.4.40.00.00/VII1.1.1008921.40 sayılı yazısındaki “ihale dönemi boyunca 2009/08-2010/02) 5510 sayılı Kanunun 81. maddesinin 1. fıkrasının (I) bendi uyarınca Hazinece karşılanan işveren hissesinin beş puanlık indirimden yararlanmadığı tespit edilmiştir” ifadesinden anlaşılacağı üzere herhangi bir kamu zararı olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılama yazısında, “Sorumlu tarafından gönderilen Kırşehir SGK İl Müdürlüğü kaynaklı belgelerde; yüklenicinin beş puanlık indirimden yararlanmadığı ifadesi yer almaktadır. Bu aşamada Başsavcılığımızca yapılacak işlem yoktur.

Dosyanın değerlendirilmek üzere Dairesi'ne tevdii uygun görülmektedir.” denilmiştir.

Dilekçi, yüklenicinin ihale dönemi boyunca (2009/08-2010/02) 5510 sayılı Kanundan doğan indirimden yararlanmadığını iddia etmiş olmakla birlikte; rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde, 806 sayılı İlam’ın 10. maddesi ile ilişikli tutulan 5166 ve 6157 yevmiyeli ödeme emirlerine ekli 2 ve 3 üncü hakkedişlerde yer alan SGK Tahakkuk Fişlerinden, Yüklenici BEDRETTİN YILDIZ(SAYSAN ELEKTRİK)’in 2009/09 ve 2009/11 dönemlerinde 5510 sayılı Kanundan doğan %5 oranındaki indirimden yararlandığı görülmüştür.

5510 sayılı Kanun’la getirilen uygulamanın, özel sektörün işçi istihdamını teşvik ve sigorta primlerinin düzenli yatırılmasının; dolayısıyla, çalışanların mağduriyetinin engellenmesi ve kamu gelirlerinin düzenli tahsilinin sağlanmasına yönelik olduğu bilinmektedir. Oysa, kamu kurumlarının gerçekleştirdiği personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, hangi alanda kaç kişi çalışacağı, bu kişilerin nitelikleri, ödenecek ücretler gibi her türlü şartların idarece belirlenerek şartnamelere konulduğu; gerek işçilere ödenecek ücretlerin, gerekse ilgili personele ait SGK primlerinin düzenli olarak ödenmesinin yine idarece takip edildiği dikkate alındığında, istihdamı gerçekleştiren gerçek işverenin, ihaleyi kazanan özel sektör değil, kamu idaresi olduğu görülmektedir. Fiyat Farkı Kararnamesi de bu esaslar çerçevesinde, sadece personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile malzeme kullanılarak üretim yapılan diğer ihaleleri ayırarak, farklı uygulamalar öngörmüştür. Bu nedenle, herhangi bir malzeme kullanılmaksızın ve herhangi bir üretimde bulunmaksızın sadece belirli sayıda işçi çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, 5510 sayılı Kanun gereğince %5’lik prim avantajından faydalanan işverenlerden bunun fiyat farkı hesabında dikkate alınması suretiyle geri alınması öngörülmüştür.

Buna göre, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” başlıklı maddesinin 17 nci fıkrası uyarınca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 8 inci madde esaslarına göre yapılacak fiyat farkı ödemelerinde Hazinece karşılanan tutarların dikkate alınması ve hakediş ödemelerinden düşülmesi gerektiğinden, dilekçi talebinin reddi ile 13.05.2014 tarih ve 39020 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının 1. maddesinin DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

Karar verildiği 24.02.2015 tarih ve 40062 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.